4
Redesign WTS Umgebung
Hallo zusammen,
ich plane aktuell den Umstieg von Windows Server 2008 R2 auf Windows Server 2012 R2 für unsere WTS Infrastruktur.
Aktuell sind folgende Systeme im Einsatz:
WTS 1
Ein Standard WTS Server mit MS Office, welcher primär über VPN genutzt wird.
ca. 30 - 35 gleichzeitige User.
WTS 2
Dieser Server enthält zusätzlich eine Datev-Installation.
Der Login ist auf eine AD-Gruppe beschränkt.
ca. 5 - 8 gleichzeitige User.
WTS 3
Dieser Server enthält einige spezielle Software für die Entwicklung (z.B. git, Eclipse, etc. )
ca. 2 - 3 gleichzeitige User.
Citrix
Der Citrix Server wird aktuell genutzt, um Anwendungen mit weniger Lizenzen zu veröffentlichen.
So haben wir z.B. nur 10 Visio Lizenzen, daher stellt der Citrix Server aktuell nur 10x Visio bereit.
Alle o.g. Systeme sind über KVM virtualisiert.
Auf den WTS Servern wird immer der Desktop verwendet, es sind keine einzelnen Anwendungen veröffentlicht.
Der Citrix dagegen veröffentlicht keinen Desktop, sondern nur einzelne Anwendungen.
Ca. 50% der Anwender greifen von einem Mac auf die WTS Server zu.
Beim Umstieg würde ich nun gerne folgende Dinge ändern:
Ich habe nun einiges zu den neuen Server-Rollen unter Windows 2012 R2 gelesen, bin aber noch etwas überfragt mit dem Zieldesign.
Ich würde mich über ein paar Meinungen freuen.
Danke.
Daniel
ich plane aktuell den Umstieg von Windows Server 2008 R2 auf Windows Server 2012 R2 für unsere WTS Infrastruktur.
Aktuell sind folgende Systeme im Einsatz:
WTS 1
Ein Standard WTS Server mit MS Office, welcher primär über VPN genutzt wird.
ca. 30 - 35 gleichzeitige User.
WTS 2
Dieser Server enthält zusätzlich eine Datev-Installation.
Der Login ist auf eine AD-Gruppe beschränkt.
ca. 5 - 8 gleichzeitige User.
WTS 3
Dieser Server enthält einige spezielle Software für die Entwicklung (z.B. git, Eclipse, etc. )
ca. 2 - 3 gleichzeitige User.
Citrix
Der Citrix Server wird aktuell genutzt, um Anwendungen mit weniger Lizenzen zu veröffentlichen.
So haben wir z.B. nur 10 Visio Lizenzen, daher stellt der Citrix Server aktuell nur 10x Visio bereit.
Alle o.g. Systeme sind über KVM virtualisiert.
Auf den WTS Servern wird immer der Desktop verwendet, es sind keine einzelnen Anwendungen veröffentlicht.
Der Citrix dagegen veröffentlicht keinen Desktop, sondern nur einzelne Anwendungen.
Ca. 50% der Anwender greifen von einem Mac auf die WTS Server zu.
Beim Umstieg würde ich nun gerne folgende Dinge ändern:
- Ich hätte gerne die Last besser verteilt. Aktuell liegt die Last primär beim WTS 1, während die anderen fast keine Last haben.
- Ich hätte gerne deutlich mehr Redundanz. Fällt aktuell einer der Server aus, ist die jeweilige Funktion weg.
- Ich würde gerne Roaming Profiles einrichten, damit der User seine Umgebung nur 1x konfigurieren muss.
- Ich würde gerne Citrix loswerden. So weit ich weiß, kann Windows Server 2012 R2 ja auch einzelne Anwendungen freigeben. Dann könnte man das einsparen.
- Es soll eine reine WTS Farm werden. Kein Hyper-V, keine virtuellen Systeme, etc.
Ich habe nun einiges zu den neuen Server-Rollen unter Windows 2012 R2 gelesen, bin aber noch etwas überfragt mit dem Zieldesign.
- Wie würdet Ihr die Umgebung aufbauen (Wie viele Server, Welche Rollen wo, etc.)?
- Ist es möglich, z.B. Visio auf jedem Server zu installieren und dann der Farm beizubringen, nur 10 Sessions zuzulassen? Der Windows Lizenzserver hinter Citrix checkt das unter 2008 R2 ja wohl nicht, hier mussten wir das im Citrix begrenzen.
- Ist es möglich, den Broker so zu steuern, dass bei einer Farm aus 4 WTS Servern die User über die WTS Server 1-3 verteilt werden, während User in der Datev Gruppe auf WTS Server 4 landen?
- Hat jemand Erfahrung mit "Published Applications" von Windows Server 2012 R2 und Mac? Funktioniert das anständig?
Ich würde mich über ein paar Meinungen freuen.
Danke.
Daniel
Share on Facebook
Share on Twitter
Share on Reddit
Share on LinkedinPlease also mark the comments that contributed to the solution of the article
Content-Key: 272188
Url: https://administrator.de/contentid/272188
Printed on: April 19, 2024 at 20:04 o'clock
4 Comments
Latest comment
drei WTS, alle mit einzigartigen Funktionen - nicht mehr virtualisiert?
würde ich nicht machen, raucht eine Hardware ab, muß man sich um das spezielle System kümmern.
Die KVMs können sich doch schon clustern?!
was ist denn mit den übrigen Servern?
HG
Mark
würde ich nicht machen, raucht eine Hardware ab, muß man sich um das spezielle System kümmern.
Die KVMs können sich doch schon clustern?!
was ist denn mit den übrigen Servern?
HG
Mark
Hi.
Die Windows WTS Server sind KVM Gäste und damit Virtuelle Maschinen.
Die WTS Server sollen daher nur als Terminal Server (Remote Desktop Services, RDS) arbeiten, und kein VDI machen.
(Unterschied WTS / VDI siehe https://www.youtube.com/watch?v=fQDAMCzkhHc)
Ich möchte also nicht, dass die WTS Server selbst virtuelle Gäste erzeugen.
Wir virtualisieren alles mit KVM, auch das wovon die Hersteller der Appliances behaupten, es würde nur mit VMware laufen. ;)
Grüße,
Daniel
Zitat von @broecker:
drei WTS, alle mit einzigartigen Funktionen - nicht mehr virtualisiert?
würde ich nicht machen, raucht eine Hardware ab, muß man sich um das spezielle System kümmern.
Nein, so ist das nicht gemeint.drei WTS, alle mit einzigartigen Funktionen - nicht mehr virtualisiert?
würde ich nicht machen, raucht eine Hardware ab, muß man sich um das spezielle System kümmern.
Die Windows WTS Server sind KVM Gäste und damit Virtuelle Maschinen.
Die WTS Server sollen daher nur als Terminal Server (Remote Desktop Services, RDS) arbeiten, und kein VDI machen.
(Unterschied WTS / VDI siehe https://www.youtube.com/watch?v=fQDAMCzkhHc)
Ich möchte also nicht, dass die WTS Server selbst virtuelle Gäste erzeugen.
Wir virtualisieren alles mit KVM, auch das wovon die Hersteller der Appliances behaupten, es würde nur mit VMware laufen. ;)
Grüße,
Daniel
Hi, viele Fragen. Gibt es etwas, was auf jeden Fall umgesetzt werden muss? Mein oberstes Ziel wäre die Ausfall Sicherheit und die richtige Lizenzierung.
Also, meines Wissens nach wird MS Office Geräte basiert lizenziert und nicht wie häufig angenommen User basiert. Außerdem muss für jedes Device, welches sich mit dem Terminal Server verbindet, eine Lizenz zugewiesen sein. Wenn du z.B. 100 Clients hast, brauchst du 100 MS office Lizenzen. Egal, ob 30-35 gleichzeitig angemeldet sind.
Wegen Ausfallsicherheit und Lastverteilung würde ich alle Terminal Server mit Citrix bestücken, wenn die Lizenzen eh da sind. Installierst du eine Anwendung nur auf einem Server und gibst diese als PA frei, wird beim Start der Anwendung automatisch eine Sitzung zu diesem Server aufgebaut, auch wenn der user eigentlich aus einem anderen Server arbeitet. In Citrix kannst du ja auch einen Desktop als PA anbieten.
Das ist ein sehr umfangreiches Unterfangen und kann hier wahrscheinlich gar nicht komplett gelöst werden.
Gruß
Also, meines Wissens nach wird MS Office Geräte basiert lizenziert und nicht wie häufig angenommen User basiert. Außerdem muss für jedes Device, welches sich mit dem Terminal Server verbindet, eine Lizenz zugewiesen sein. Wenn du z.B. 100 Clients hast, brauchst du 100 MS office Lizenzen. Egal, ob 30-35 gleichzeitig angemeldet sind.
Wegen Ausfallsicherheit und Lastverteilung würde ich alle Terminal Server mit Citrix bestücken, wenn die Lizenzen eh da sind. Installierst du eine Anwendung nur auf einem Server und gibst diese als PA frei, wird beim Start der Anwendung automatisch eine Sitzung zu diesem Server aufgebaut, auch wenn der user eigentlich aus einem anderen Server arbeitet. In Citrix kannst du ja auch einen Desktop als PA anbieten.
Das ist ein sehr umfangreiches Unterfangen und kann hier wahrscheinlich gar nicht komplett gelöst werden.
Gruß
Zitat von @jmcclane:
Also, meines Wissens nach wird MS Office Geräte basiert lizenziert und nicht wie häufig angenommen User basiert.
Außerdem muss für jedes Device, welches sich mit dem Terminal Server verbindet, eine Lizenz zugewiesen sein. Wenn du
z.B. 100 Clients hast, brauchst du 100 MS office Lizenzen. Egal, ob 30-35 gleichzeitig angemeldet sind.
Dafuq? Na ganz toll. Server sind aber offenbar auch pro User möglich.Also, meines Wissens nach wird MS Office Geräte basiert lizenziert und nicht wie häufig angenommen User basiert.
Außerdem muss für jedes Device, welches sich mit dem Terminal Server verbindet, eine Lizenz zugewiesen sein. Wenn du
z.B. 100 Clients hast, brauchst du 100 MS office Lizenzen. Egal, ob 30-35 gleichzeitig angemeldet sind.
Gefühlt würfeln die Clowns das jedes Jahr neu aus, damit es immer schön umständlich bleibt.
Zitat von @jmcclane:
Wegen Ausfallsicherheit und Lastverteilung würde ich alle Terminal Server mit Citrix bestücken, wenn die Lizenzen eh da sind.
Ich habe leider nicht ausreichend Citrix Lizenzen für alle User.Wegen Ausfallsicherheit und Lastverteilung würde ich alle Terminal Server mit Citrix bestücken, wenn die Lizenzen eh da sind.
Daher würde ich es eher loswerden wollen, als weitere Citrix Lizenzen zu kaufen.
Zitat von @jmcclane:
Das ist ein sehr umfangreiches Unterfangen und kann hier wahrscheinlich gar nicht komplett gelöst werden.
Klar ist das Thema komplex.Das ist ein sehr umfangreiches Unterfangen und kann hier wahrscheinlich gar nicht komplett gelöst werden.
Mir geht es aber eher um den grundsätzlichen Aufbau einer WTS Farm und die Verteilung der einzelnen Rollen über die einzelnen Server.
Die Details krieg ich dann schon hin. ;)
