server mit 2 netzwerkkarten ,1.karte hängt öfter. routingproblem ?
Hallo Mitstreiter ... ich habe folgendes Problem:
Auf unserem Server befinden sich 2 Netzwerkkarten:
Die erste ist mit den LAN-Einstellungen fürs Intranet konfiguriert: 192.168.250.xxx
Die Zweite hat eine feste öffentliche IP-Adresse und ist mit dem Router verbunden.
Ich habe ein statisches Routing für beide Karten eingerichtet, damit Pakete von außen nach innen und umgekehrt geroutet werden.
Das funktioniert soweit auch recht gut. Die Rechner aus dem Lan können so ohne Probleme ins Netz.
Nun habe ich allerdings das Problem, das die Karte mit der öffentlichen IP nach ca. 1-2 Tagen "aussteigt". Ich muss diese
dann deaktivieren und wieder aktivieren.
Das Routing scheint zu funktionieren, jedoch habe ich bei der Einrichtung den Hinweis bekommen das es nicht sinnvoll ist unterschiedliche Gateways für beide Karten zu verwenden, da diese Redundanz bieten.
Vielleicht hatte jemand ein ähnliches Problem und kann mir weiter helfen.
Ich danke euch und wünsche allen ein schönes sonniges Wochenende.
le-stebon
Auf unserem Server befinden sich 2 Netzwerkkarten:
Die erste ist mit den LAN-Einstellungen fürs Intranet konfiguriert: 192.168.250.xxx
Die Zweite hat eine feste öffentliche IP-Adresse und ist mit dem Router verbunden.
Ich habe ein statisches Routing für beide Karten eingerichtet, damit Pakete von außen nach innen und umgekehrt geroutet werden.
Das funktioniert soweit auch recht gut. Die Rechner aus dem Lan können so ohne Probleme ins Netz.
Nun habe ich allerdings das Problem, das die Karte mit der öffentlichen IP nach ca. 1-2 Tagen "aussteigt". Ich muss diese
dann deaktivieren und wieder aktivieren.
Das Routing scheint zu funktionieren, jedoch habe ich bei der Einrichtung den Hinweis bekommen das es nicht sinnvoll ist unterschiedliche Gateways für beide Karten zu verwenden, da diese Redundanz bieten.
Vielleicht hatte jemand ein ähnliches Problem und kann mir weiter helfen.
Ich danke euch und wünsche allen ein schönes sonniges Wochenende.
le-stebon
Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 36498
Url: https://administrator.de/contentid/36498
Ausgedruckt am: 23.11.2024 um 01:11 Uhr
6 Kommentare
Neuester Kommentar
@le-stebon
Hi,
ist diese öffentliche IP für dich reserviert?
Wenn nicht, würde ich sagen, liegt es daran (Adressenkonflikt).
Eine öffentliche Adresse bekommt der Router bei einer
Verbindung zum Internet vom Provider.
Nur die Karte, die zum Router führt, bekommt ein Gateway, nämlich die
IP des Routers, die auch im privaten Netz ist. Die andere Karte braucht
kein Gateway.
Der Router und die Karte1 bekommen eine IP im gleichen Netz, Karte2
eine IP in einem anderen Netz:
Router: 192.168.250.1
Karte1: 192.168.250.2
GW: 192.168.250.1
Karte2: 192.168.251.1
GW: keins
Wenn du dir mit route print die Routingtabelle ausgeben läßt,
müsste etwas ähnliches bei dir rauskommen:
Kernel IP Routentabelle
Ziel Router Genmask Flags Metric Ref Use Iface
192.168.178.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
192.168.179.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
default 192.168.178.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
Ist von meinem Linux-Server, ohne dass statische Routen eingerichtet
wurden, welche auch überflüssig sind, weil das System beide Schnittstellen "kennt".
Gruß
Günni
Hi,
ist diese öffentliche IP für dich reserviert?
Wenn nicht, würde ich sagen, liegt es daran (Adressenkonflikt).
Eine öffentliche Adresse bekommt der Router bei einer
Verbindung zum Internet vom Provider.
Das Routing scheint zu funktionieren, jedoch habe ich bei der Einrichtung den Hinweis
bekommen das es nicht sinnvoll ist unterschiedliche Gateways für beide Karten zu
verwenden, da diese Redundanz bieten.
bekommen das es nicht sinnvoll ist unterschiedliche Gateways für beide Karten zu
verwenden, da diese Redundanz bieten.
Nur die Karte, die zum Router führt, bekommt ein Gateway, nämlich die
IP des Routers, die auch im privaten Netz ist. Die andere Karte braucht
kein Gateway.
Der Router und die Karte1 bekommen eine IP im gleichen Netz, Karte2
eine IP in einem anderen Netz:
Router: 192.168.250.1
Karte1: 192.168.250.2
GW: 192.168.250.1
Karte2: 192.168.251.1
GW: keins
Wenn du dir mit route print die Routingtabelle ausgeben läßt,
müsste etwas ähnliches bei dir rauskommen:
Kernel IP Routentabelle
Ziel Router Genmask Flags Metric Ref Use Iface
192.168.178.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
192.168.179.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
default 192.168.178.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth0
Ist von meinem Linux-Server, ohne dass statische Routen eingerichtet
wurden, welche auch überflüssig sind, weil das System beide Schnittstellen "kennt".
Gruß
Günni
Statische Routen auf dem Server einzurichten ist vollkommen überflüssig ! Warum auch, denn der Server "kennt" ja beide Netze, da sie an ihm ja direkt angeschlossen sind !!! Wahrscheinlich stellst du dir dadurch mit diesen wahrscheinlich falschen Routen ein Bein und das bewirkt die Probleme.
Die Problematik ist das das IP Forwarding bei MS per se abgeschaltet ist d.h. der Server routet erstmal gar nicht sondern betrachtet seine beiden NICs erstmal nur als einsame Zugangsnetze die er komplett separat bedient.
Wenn du XP/2000 hast musst du einen Eingriff in die Registry machen um das IP Forwarding (Routing) einzuschalten zwischen den NICs:
www.microsoft.com/windows2000/de/server/help/default.asp?url=/windows2000/de/server/help/sag_TCPIP_pro_EnableForwarding.htm
Bei 2003 ist das lediglich ein Häkchen in den Netzwerk Setups.
Da du ja mit beiden Segmenten ins Internet willst trägst du nun unter beiden Netzwerkkarten die IP Adresse deines Routers als default Gateway Eintrag ein. Deine Clients im Routersegement sofern du dort welche hast nutzen direkt die Router IP als Gateway. Die Clients im anderen Segment bekommen die Server Adresse als default Gateway. Das sollte dann deine Probleme dauerhaft lösen.
Alle evtl. eingetragenen statischen Routen solltest du komplett löschen !
Mit Redundanz hat das übrigens nichts zu tun. Die bekommt man wenn man die Adapter in den sog. Teaming Mode versetzt. Das geht aber nur auf einem Segment und ist eine komplett andere Baustelle....
Generell sein noch angemerkt das es durchaus mutig oder leichtsinnig ist.. je nachdem.. einen Windows Server an eine öffentliche IP Adresse zu hängen ! Bei den Sicherheitsproblemen die MS da hat kann man nur dringend davon abraten oder wenn es denn sein muss wenigstens eine kleine separate Firewall dazwischenzuschalten. Snifferst du dies Segment mit wirst du sehen das es max. 10 Sek. dauert bis der Server Attacken ausgeliefert ist.
Die Problematik ist das das IP Forwarding bei MS per se abgeschaltet ist d.h. der Server routet erstmal gar nicht sondern betrachtet seine beiden NICs erstmal nur als einsame Zugangsnetze die er komplett separat bedient.
Wenn du XP/2000 hast musst du einen Eingriff in die Registry machen um das IP Forwarding (Routing) einzuschalten zwischen den NICs:
www.microsoft.com/windows2000/de/server/help/default.asp?url=/windows2000/de/server/help/sag_TCPIP_pro_EnableForwarding.htm
Bei 2003 ist das lediglich ein Häkchen in den Netzwerk Setups.
Da du ja mit beiden Segmenten ins Internet willst trägst du nun unter beiden Netzwerkkarten die IP Adresse deines Routers als default Gateway Eintrag ein. Deine Clients im Routersegement sofern du dort welche hast nutzen direkt die Router IP als Gateway. Die Clients im anderen Segment bekommen die Server Adresse als default Gateway. Das sollte dann deine Probleme dauerhaft lösen.
Alle evtl. eingetragenen statischen Routen solltest du komplett löschen !
Mit Redundanz hat das übrigens nichts zu tun. Die bekommt man wenn man die Adapter in den sog. Teaming Mode versetzt. Das geht aber nur auf einem Segment und ist eine komplett andere Baustelle....
Generell sein noch angemerkt das es durchaus mutig oder leichtsinnig ist.. je nachdem.. einen Windows Server an eine öffentliche IP Adresse zu hängen ! Bei den Sicherheitsproblemen die MS da hat kann man nur dringend davon abraten oder wenn es denn sein muss wenigstens eine kleine separate Firewall dazwischenzuschalten. Snifferst du dies Segment mit wirst du sehen das es max. 10 Sek. dauert bis der Server Attacken ausgeliefert ist.