8
Speed Test NAS auf PC mit Netzwerk 100MB pro s und 1GB pro s
Guten Abend,
ich habe heute einen speed-test durchgeführt mit zwei Verzeichnissen X1 und X2 vom NAS kopiert auf die Festplatte des PC. Die Verbindung PC zum NAS verlief nur mit zwei Kabeln über einen Router Fritzbox 7390. Die Fritzbox konnte man umstellen von 100MB/s auf 1Gb/s. Der PC zeigte jeweils auch in den LAN-Einstellungen diesen Netzwerk-speed an. Beim NAS konnte man keine Änderungen sehen.
Ergebnis:
(X1 mit 200MB und 1350 Dateien und X2 mit 112MB und 3630 Dateien; ca 20-30KB große Word und Excel Dateien))
Mit 100MB/s Netzwerk in 97s entsprechend 312MB/97s = 3.2MB/s
Mit 1GB/s Netzwerk in 110s entsprechend 312MB/110s = 2.83MB/s
Hardware/Software:
NAS= Zyxel NSA310 mit 1GB Platte und PC Motherboard P5Qpro mit E8400 Dual Core incl. Windows 7 NTFS.
Feste Netzwerkadressen. Lt. technischen Daten beherrscht das NAS 1GB/s und das P5Q ebenfalls.
Wie kommte dieses Ergebnis zustande? Etliche Male getestet ; auch mit Neustarts von PC und NAS!
Vielen Dank für Kommentare.
Bertburger
ich habe heute einen speed-test durchgeführt mit zwei Verzeichnissen X1 und X2 vom NAS kopiert auf die Festplatte des PC. Die Verbindung PC zum NAS verlief nur mit zwei Kabeln über einen Router Fritzbox 7390. Die Fritzbox konnte man umstellen von 100MB/s auf 1Gb/s. Der PC zeigte jeweils auch in den LAN-Einstellungen diesen Netzwerk-speed an. Beim NAS konnte man keine Änderungen sehen.
Ergebnis:
(X1 mit 200MB und 1350 Dateien und X2 mit 112MB und 3630 Dateien; ca 20-30KB große Word und Excel Dateien))
Mit 100MB/s Netzwerk in 97s entsprechend 312MB/97s = 3.2MB/s
Mit 1GB/s Netzwerk in 110s entsprechend 312MB/110s = 2.83MB/s
Hardware/Software:
NAS= Zyxel NSA310 mit 1GB Platte und PC Motherboard P5Qpro mit E8400 Dual Core incl. Windows 7 NTFS.
Feste Netzwerkadressen. Lt. technischen Daten beherrscht das NAS 1GB/s und das P5Q ebenfalls.
Wie kommte dieses Ergebnis zustande? Etliche Male getestet ; auch mit Neustarts von PC und NAS!
Vielen Dank für Kommentare.
Bertburger
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 201874
Url: https://administrator.de/contentid/201874
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 21:11 Uhr
8 Kommentare
Neuester Kommentar
Es kommt auch auf die Anordnung und die Anzahl der Dateien an. 
Nimm mal größere Dateien.
Nimm mal größere Dateien.
Danke für Deinen Kommentar. Es stimmt was Du sagst.
Neuer Versuch :
Ein Verzeichnis mit unterschiedlichen Größen der Dateien : 327MB und 1202 Dateien(auch mal 17MB gepackte Datei).
Mit 100MB/s Netzwerk in 52s entsprechend 327MB / 52s = 6.28MB/s
Mit 1GB/s Netzwerk in 40s entsprechend 327MB / 40s = 8.17MB/s
Was soll ich nun davon halten? Man kann doch nicht zwischen den speeds hin und herschalten.
Jeder meint doch , daß 1GB/s auf jeden Fall immer schneller sein sollte. Man stelle sich ein Firmennetz vor und erzähle den Experten bei kleinen Dateien ist aber ein 100MB/s Netzwerk schneller als 1GB/s!
Das ist sehr schwer vorstellbar und vermittelbar, zumal doch in der Regel (glaube ich) mit Dateien um die 100KB gearbeitet wird. (z.B. Mails, wenn die Anhänge nicht so groß sind
)
Bertburger
Neuer Versuch :
Ein Verzeichnis mit unterschiedlichen Größen der Dateien : 327MB und 1202 Dateien(auch mal 17MB gepackte Datei).
Mit 100MB/s Netzwerk in 52s entsprechend 327MB / 52s = 6.28MB/s
Mit 1GB/s Netzwerk in 40s entsprechend 327MB / 40s = 8.17MB/s
Was soll ich nun davon halten? Man kann doch nicht zwischen den speeds hin und herschalten.
Jeder meint doch , daß 1GB/s auf jeden Fall immer schneller sein sollte. Man stelle sich ein Firmennetz vor und erzähle den Experten bei kleinen Dateien ist aber ein 100MB/s Netzwerk schneller als 1GB/s!
Das ist sehr schwer vorstellbar und vermittelbar, zumal doch in der Regel (glaube ich) mit Dateien um die 100KB gearbeitet wird. (z.B. Mails, wenn die Anhänge nicht so groß sind
)Bertburger
Bei 100kb/s würde ich prinzipiell auf irrelevanz tippen.
und gbe ist pro forma immer schneller als fe aber es kommt aber auch auf die aufbereitung der daten an.
und gbe ist pro forma immer schneller als fe aber es kommt aber auch auf die aufbereitung der daten an.
Hi
ich würde aller Ports (PC, NAS, Switch) explizit auf 1GB umstellen. Welche NIC hast du in deinem PC ? Die Gigabit Onboardkarten sind ziemlicher Schrott
LG
ich würde aller Ports (PC, NAS, Switch) explizit auf 1GB umstellen. Welche NIC hast du in deinem PC ? Die Gigabit Onboardkarten sind ziemlicher Schrott
LG
Normalerweise sollte die auto detection kein Problem sein. Die Frage ist eben a) wie die Daten aufbereitet sind (viele kleine Daten = langsamer als eine große am Stück).
Zweitens: Sind die Netzwerkkabel ordentlich verdrahtet?
Drittens: Wie sind die HDs von der Geschwindigkeit?
Zweitens: Sind die Netzwerkkabel ordentlich verdrahtet?
Drittens: Wie sind die HDs von der Geschwindigkeit?
Hi
mit großen Dateien sind nicht 17Mb gemeint - nimm mal ISO Files >3Gb - damit bekommst korrekte Werte was PeakLeistung angeht, ansonsten mal mit netIO testen (http://www.heise.de/download/netio.html)
mit großen Dateien sind nicht 17Mb gemeint - nimm mal ISO Files >3Gb - damit bekommst korrekte Werte was PeakLeistung angeht, ansonsten mal mit netIO testen (http://www.heise.de/download/netio.html)
...Wer misst misst Mist, diese Weisheit kann man hier mal wieder deutlich sehen bei solch dilettantischer Vorgehensweise...
Erstmal solltest du ja mal messen WAS dein Netzwerk überhaupt so an Übertragungsleistung kann um überhaupt erstmal zu sehen was auf dem Transportweg technisch möglich ist und einen Richtwert zu haben.
Das machst du z.B. mit dem kostenlosen NetIO Tool:
http://www.ars.de/ars/ars.nsf/docs/netio
bzw.
http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html
So, damit hat man dann einen Richtwert was dein "Draht" so kann.
Dann solltest du dir mal Gedanken machen WIE du den Durchsatz misst. Vermutlich wie es sich oben anhört nutzt du das SMB/CIFS Protokoll von MS was per se eine der schlechtesten Transferraten hat, da es viele kleine Pakete benutzt und sehr ineffizient arbeitet.
Besser wäre hier FTP zu benutzen.
Desweiteren beschreibst du mit keinerlei Worten welches OS dein Client hat ! Bei XP z.B. musst du zwangsweise die Windowsize des TCP Stacks anpassen um entsprechenden Durchsatz auf 1 GiG Links (auch 100 Mbit) zu erzielen !
http://www.heise.de/netze/artikel/TCP-IP-Tuning-221778.html
Hinzukommt der Chipsatz und Treiber auf der Clientseite. Realtek Chips die viel TCP Traffic mit der Rechner CPU bearbeiten haben generell miese Durchsätze im Vergleich zu Chipsätzen die autark sind (Intel, Broadcom usw.) Desgleichen mies programmierte Treiber. Hier macht es sinn den aktuellsten vom Chipsatzhersteller zu verwenden nie den vom Laptop oder Mainboard Hersteller usw. usw.
All dass zeigen die doch recht planlose und laienhafte Vorgehensweise des o.a. Tests. Bring da also etwas Struktur rein, poste hier die Daten und dann sehen wir weiter...
Erstmal solltest du ja mal messen WAS dein Netzwerk überhaupt so an Übertragungsleistung kann um überhaupt erstmal zu sehen was auf dem Transportweg technisch möglich ist und einen Richtwert zu haben.
Das machst du z.B. mit dem kostenlosen NetIO Tool:
http://www.ars.de/ars/ars.nsf/docs/netio
bzw.
http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html
So, damit hat man dann einen Richtwert was dein "Draht" so kann.
Dann solltest du dir mal Gedanken machen WIE du den Durchsatz misst. Vermutlich wie es sich oben anhört nutzt du das SMB/CIFS Protokoll von MS was per se eine der schlechtesten Transferraten hat, da es viele kleine Pakete benutzt und sehr ineffizient arbeitet.
Besser wäre hier FTP zu benutzen.
Desweiteren beschreibst du mit keinerlei Worten welches OS dein Client hat ! Bei XP z.B. musst du zwangsweise die Windowsize des TCP Stacks anpassen um entsprechenden Durchsatz auf 1 GiG Links (auch 100 Mbit) zu erzielen !
http://www.heise.de/netze/artikel/TCP-IP-Tuning-221778.html
Hinzukommt der Chipsatz und Treiber auf der Clientseite. Realtek Chips die viel TCP Traffic mit der Rechner CPU bearbeiten haben generell miese Durchsätze im Vergleich zu Chipsätzen die autark sind (Intel, Broadcom usw.) Desgleichen mies programmierte Treiber. Hier macht es sinn den aktuellsten vom Chipsatzhersteller zu verwenden nie den vom Laptop oder Mainboard Hersteller usw. usw.
All dass zeigen die doch recht planlose und laienhafte Vorgehensweise des o.a. Tests. Bring da also etwas Struktur rein, poste hier die Daten und dann sehen wir weiter...
Vielen Dank für die vielen Kommentare.
Ich bitte um Verzeihung, aber ich wollte hiermit nicht eine Riesendiskussion losbrechen.
Sicher spielen für die "absolute" Höchst- Geschwindigkeit alle! Dinge eine Rolle, die die Kommentatoren aufgezählt haben. Dafür vielen Dank.
Es war nur ein einfacher Test mit gleicher Hardware und Umschaltung der Geschwindigkeiten.
Trotzdem erscheint es so, daß bei dieser Messung mit dieser Hardware, der speed-Unterschied beim Kopieren von kleinen Dateien mit 100MB/s und 1GB/s keine große Rolle spielt.
Jetzt weiß ich wieder mehr und schließe diese Frage.
Bertburger
Ich bitte um Verzeihung, aber ich wollte hiermit nicht eine Riesendiskussion losbrechen.
Sicher spielen für die "absolute" Höchst- Geschwindigkeit alle! Dinge eine Rolle, die die Kommentatoren aufgezählt haben. Dafür vielen Dank.
Es war nur ein einfacher Test mit gleicher Hardware und Umschaltung der Geschwindigkeiten.
Trotzdem erscheint es so, daß bei dieser Messung mit dieser Hardware, der speed-Unterschied beim Kopieren von kleinen Dateien mit 100MB/s und 1GB/s keine große Rolle spielt.
Jetzt weiß ich wieder mehr und schließe diese Frage.
Bertburger
