Tipps zu RSTP-Netzstruktur

Hallo,

danke für die schnelle Antwort. Ich glaube, ich hab mich falsch ausgedrückt, als ich gefragt habe, ob RSTP auf diesen Ports abgeschalten werden soll. Ich meinte damit eigentlich vielmehr, ob man abschalten kann, dass diese RSTP- Infos (BPDU's) auf diesen Ports verschickt werden. Aber das hier eine Loop entstehen würde, merken ja die Switches A und B, da diese über die Aggregation verbunden sind und einen Spanning Tree bilden. Somit wird der Pfad zu meinem unmanged Switch deaktiviert, welcher weiter von der Rootbridge entfernt ist. Oder hab ich das falsch verstanden?

Die Verbindung möchte ich deshalb redundant machen, dass wenn Switch A oder Switch B ausfällt, die Komponenten an dem unmanaged Switch trotzdem noch eine Verbindung zum restlichen Netz haben.


Grüße

Hallo nochmal,

@Anton28
Der Sinn des Konstrukts wäre eine gewisse Redundanz.
Momentan hat der Unmanaged Switch nur eine Verbindung zu Switch A. Der unmanaged Switch steht in einem Büro und dort sind IP-Phones angeschlossen, die jeweils nur 1 Netzwerkverbindung haben. Und die Idee war nun, diesen Switch redundant anzubinden, dass wenn eine Verbindung bzw. der Switch A ausfällt, der Link zum anderen Switch B aktiv wird. Klar bringt alles nichts, wenn der unmanaged Switch ausfällt. Das ist mir klar, dass dieses Konstrukt keine 100%ige Redundanz bietet. Aber die Hardware steht fest, da Sie vorhanden ist. Und es gibt momentan kein Budget für neue Komponenten. Wenn die Hardware noch nicht vorhanden wäre, so gäbe es mit Sicherheit bessere Konzepte.

Doch völlig unabhängig vom eigentlichen Sinn des Konstrukts war meine Frage lediglich, ob jemand Tipps für mich hat, auf was bei einem solchen Aufbau zu achten wäre. Ich habe bewusst keine Komponentenhersteller genannt, weil es lediglich um das Thema Spanning Tree ging. Da sind aus meiner Sicht die Hersteller für meine Frage völlig uninteressant, solange sich die Komponenten an die Spanning-Tree-Standards halten.

Dein Vergleich mit dem Auto war daher nicht sehr passend... Denn ich versuch ja momentan im Vorfeld rauszubekommen, was zu beachten ist, damit nichts kaputt geht und ich gar nicht in die Werkstatt muss....
Ich denk es ist eher damit zu vergleichen, dass ich in die Werkstatt komm und bei Dir mein Auto tunen lassen will und Du fragst erstmal, was das für einen Sinn hat ohne mich vorher zu beraten, was sinnvoll und überhaupt möglich ist. Der Sinn ist hier genauso wie bei meiner Frage erstmal relativ uninteressant.

Aqui hat es irgendwie ja trotzdem geschafft, mir eine hilfreiche Antwort auf meine Frage zu geben, auf was bei dem redundanten Aufbau mit diesen Komponenten, unabhängig von jeglichen Herstellern zu achten ist. Und er hat auch nicht mehr Infos gehabt....

Und ich hab auch schon gesehen, dass es mit der Bezeichnung Layer2-, Layer3 Switch und Linkaggregation scheinbar schon zu spezifisch beschrieben war, da diese Sachen, wie auch schon mehrfach angemerkt, überhaupt nichts mit STP zu haben. Aber schon das sorgte für ganz ordentlich Verwirrung. Sorry dafür....

@aqui:
Vielen Dank für Deine Tipps.
Das mit den BPDU's werde ich mal sniffen.

Doch mit Deiner Frage 2 weiß ich noch nicht genau was Du meinst. Kannst Du das nochmal ein bisschen genauer erklären?

Schönen guten Abend,

ich hab das heute mal mitgesnifft. Und tatsächlich werden die BPDU's auch von dem Billigswitch geforwardet. Somit scheint das in Ordnung zu sein. Die Bridge- Prioritäten hab ich runter gesetzt. Switch A hat dabei die niedrigere von beiden und ist somit die Root-Bridge.

Zusammenfassend würde das bedeuten, dass nun der normale Uplink zwischen Switch A und Switch B solange benutzt wird, bis dieser ausfällt. Ist das der Fall, wird die Topologie verändert und der Link zwischen Billigswitch und Switch B wird auf Forwarding geschalten. Der komplette Traffic zwischen Switch A und Switch B geht nun über den Billigswitch. Hab ich das nun richtig gepeilt?

Würde es eigentlich eine Performanceverbesserung bringen, auf den Ports STP abzuschalten, an denen Endgeräte hängen bzw. Uplinks zu evtl. anderen Switches, die nur einfach ausgelegt sind? Klar wäre dabei natürlichdie Gefahr gegeben, dass wenn dann zwischen diese Ports eine Loop steckt , es dann kracht. Aber die Switches A und B sind nicht frei zugänglich. Alle Ports, die nicht gebraucht werden, sind deaktiviert. Somit kann hier theoretisch niemand anders was stecken. Oder ist das für das Topologie-Update unerheblich? Man unterscheidet ja auch noch zwischen STP und RSTP. Bei STP kann eine Topoligieänderung ja gut und gerne mal einige Sekunden dauern, während bei RSTP ja nicht die komplette Topolgie aktualisiert wird, sondern lediglich der betroffene Link. Somit könnte ich mir vorstellen, dass es im Falle von RSTP eher unerheblich wäre. Oder seh ich das falsch?