8
VMWare oder HyperV - was ist besser
Hi,
was ist besser VMware oder HyperV.
Gibts da Test und ....
Kenne mich jetzt ein wenig mit VMWare aus aber will auch mal was von der Gegenseite wissen.
Wäre klasse wenn da jemand fundierte genaue Ergebnisse und oder Artikel hier reinstellen könnte, da das thema nicht nur mich interessiert.
Danke
was ist besser VMware oder HyperV.
Gibts da Test und ....
Kenne mich jetzt ein wenig mit VMWare aus aber will auch mal was von der Gegenseite wissen.
Wäre klasse wenn da jemand fundierte genaue Ergebnisse und oder Artikel hier reinstellen könnte, da das thema nicht nur mich interessiert.
Danke
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 146646
Url: https://administrator.de/contentid/146646
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 12:11 Uhr
8 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
der Hypervisor von VMWare ist viel kleiner, robuster und stabiler als Hyper-V. Bei Hyper-V hast Du ja ein komplettes Windows. Mit treibern, Updates, rollen, etc.
stefan
der Hypervisor von VMWare ist viel kleiner, robuster und stabiler als Hyper-V. Bei Hyper-V hast Du ja ein komplettes Windows. Mit treibern, Updates, rollen, etc.
stefan
Hallo.
Mutige Aussage
Du darfst nicht W2008 mit grafischer Oberfläche und W2008 Server Core ohne grafischer Oberfläche mit VMWare vergleichen
Schau dir einmal diesen Vergleich an - http://virtualizationreview.com/articles/2009/03/02/lab-experiment-hype ...
Und da lautet die Reihenfolge bei 11 Tests 7 * XENServer, 4* Hyper-V und gerade mal äh 0* das "robustere und stabilere"
Bei dem ganzen zu Tode Virtualierungs Hype wird immer die Frage gestellt, welcher Hypervisor ist bessr, und nie die Frage: "Ist es für meine Umgebung überhaupt sinnvoll, welche Anforderung hat meine Umgebung usw."
LG Günther
der Hypervisor von VMWare ist viel kleiner, robuster und stabiler als Hyper-V
Mutige Aussage
Bei Hyper-V hast Du ja ein komplettes Windows. Mit treibern, Updates, rollen, etc.
Du darfst nicht W2008 mit grafischer Oberfläche und W2008 Server Core ohne grafischer Oberfläche mit VMWare vergleichen
Schau dir einmal diesen Vergleich an - http://virtualizationreview.com/articles/2009/03/02/lab-experiment-hype ...
Und da lautet die Reihenfolge bei 11 Tests 7 * XENServer, 4* Hyper-V und gerade mal äh 0* das "robustere und stabilere"
Bei dem ganzen zu Tode Virtualierungs Hype wird immer die Frage gestellt, welcher Hypervisor ist bessr, und nie die Frage: "Ist es für meine Umgebung überhaupt sinnvoll, welche Anforderung hat meine Umgebung usw."
LG Günther
Hallo zusammen
Wenn Du nur Windows kisten hast ist Hyper-V R2 die richtige Wahl
Denn wer besser wissen, was Windows benötigt, als Microsoft selbst.
Und bei meinem Hyper-V Kiste kommen auch nicht sooooo viele Updates im Monat
So 2-10 Stück.
Ist eher die Frage Hat VMware alle Ihre Lücken schon gestopft???? Woll eher nicht.....
gruass affabanana
Wenn Du nur Windows kisten hast ist Hyper-V R2 die richtige Wahl
Denn wer besser wissen, was Windows benötigt, als Microsoft selbst.
Und bei meinem Hyper-V Kiste kommen auch nicht sooooo viele Updates im Monat
So 2-10 Stück.
Ist eher die Frage Hat VMware alle Ihre Lücken schon gestopft???? Woll eher nicht.....
gruass affabanana
VMWare ist der Hersteller von Virtualisierungslösungen, HyperV ist ein Produkt eines anderen. Also absolut nicht vergleichbar. Welches der vielen Virtualisierungsprodukte von VMWare meinst du denn?
Ich habe schonmal mit ESXi gespielt, habe dann aber aus Performancegründen (sehr schlechte Netzwerkperformance) auf eine Virtualisierung verzichtet. Bei einem Kollegen aus einer anderen Firma zeigte sich das Problem auf noch besserer Hardware noch weit extremer.
Ich habe schonmal mit ESXi gespielt, habe dann aber aus Performancegründen (sehr schlechte Netzwerkperformance) auf eine Virtualisierung verzichtet. Bei einem Kollegen aus einer anderen Firma zeigte sich das Problem auf noch besserer Hardware noch weit extremer.
Ja, ich habe bisher auf ESXi trotz vmxnet3 Treiber nur 40MiB/s geschafft (mit einer Intel PRO-Karte, die normalerweise auch 120MiB/s schafft).
Irgendwie ist da aber sicher noch mehr drin...
Irgendwie ist da aber sicher noch mehr drin...
Bei mir liefs erst relativ flott, gute 60MByte/s und so nach den ersten 1-2GB sackte es auf 2MByte/s ab. Ohne ESXi hab ich jetzt durchgehend leckere 70MByte/s.
Beim Kollegen waren es, trotz mehrfach überprüfter GBit-Anbindung ziemlich exakt 100MBit/s
Ohne Virtualisierung gehts auch, unterschiedliche Datenbanken und Dienste laufen ja unter Linux halbwegs friedlich nebeneinander.
Beim Kollegen waren es, trotz mehrfach überprüfter GBit-Anbindung ziemlich exakt 100MBit/s
Ohne Virtualisierung gehts auch, unterschiedliche Datenbanken und Dienste laufen ja unter Linux halbwegs friedlich nebeneinander.
Hi, nur zur Info, ich habe mich mit ESX Vsphere 4 mal beschäftigt. Nur was man da alles noch über die Linux oberfläche machen muss.......
Es müssten doch irgendwo von ein paar renomierten Forschungsinstiuten ein paar Performancetests geben. Aber ich habe bei google nix gefunden. Und das bei einem so wichtigen Thema
Es müssten doch irgendwo von ein paar renomierten Forschungsinstiuten ein paar Performancetests geben. Aber ich habe bei google nix gefunden. Und das bei einem so wichtigen Thema
Hi,
ich schätze es gibt kein besser oder schlechter in dem Bereich, sondern eher nur ein "Welches Produkt ist die richtige Lösung für meine Umgebung / Anforderung".
Für eine Pauschalisierung ist das Thema Virtualisierung "einfach" zu komplex.
Gruß
Stefan
ich schätze es gibt kein besser oder schlechter in dem Bereich, sondern eher nur ein "Welches Produkt ist die richtige Lösung für meine Umgebung / Anforderung".
Für eine Pauschalisierung ist das Thema Virtualisierung "einfach" zu komplex.
Gruß
Stefan
