10
VPN und SAMBA in der DMZ
Hallo,
hier ein Bild meines Netzwerkaufbaus:
Auf den Servern läuft jeweils Windows Server 2008R2. Der VPN-Server steht, so zu sagen, in der DMZ.
Von dort ist kein Zugriff auf das Netzwerk der Fritzbox 3490.
Auf der Fritzbox 7390 sind zwei Portfreigaben auf den VPN-Server, welche über PPTP läuft.(für mich Privat ausreichend)
Die Rechner in dem Subnetz der FB-3490 haben ganz normal Zugriff auf die SAMBA-Freigabe des SRV1, logisch. Von FB-3490 gibt es keine Portfreigabe in das Subnetz 192.168.2.0.
Nun will ich aber, wenn ich von Aussen, per VPN, mit meinem Netzwerk verbunden bin, die Freigaben des SRV1 nutzen. Wie bekomme ich das hin ohne das "Sicherheitskonzept" der DMZ auszuhebeln? Den SRV4 kann ich ja nicht per SAMBA mit dem SRV1 verbinden, da müßte ich ja eine Portfreigabe einrichhten.
Danke im voraus für eure mühen.
hier ein Bild meines Netzwerkaufbaus:
Auf den Servern läuft jeweils Windows Server 2008R2. Der VPN-Server steht, so zu sagen, in der DMZ.
Von dort ist kein Zugriff auf das Netzwerk der Fritzbox 3490.
Auf der Fritzbox 7390 sind zwei Portfreigaben auf den VPN-Server, welche über PPTP läuft.(für mich Privat ausreichend)
Die Rechner in dem Subnetz der FB-3490 haben ganz normal Zugriff auf die SAMBA-Freigabe des SRV1, logisch. Von FB-3490 gibt es keine Portfreigabe in das Subnetz 192.168.2.0.
Nun will ich aber, wenn ich von Aussen, per VPN, mit meinem Netzwerk verbunden bin, die Freigaben des SRV1 nutzen. Wie bekomme ich das hin ohne das "Sicherheitskonzept" der DMZ auszuhebeln? Den SRV4 kann ich ja nicht per SAMBA mit dem SRV1 verbinden, da müßte ich ja eine Portfreigabe einrichhten.
Danke im voraus für eure mühen.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 283759
Url: https://administrator.de/contentid/283759
Ausgedruckt am: 24.11.2024 um 08:11 Uhr
10 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo Nico88,
Gibt es einen zwingenden Grund das dort ein VPN Server steht?
Eventuell KabelBW mit DSL light oder so ähnlich?
Denn bei den Stromkosten hast Du das locker in ein paar Jahren wieder raus!
Andern falls sollte man einmal über die Anschaffung eines kleinen 5 oder 8 Port Switches
nachdenken und dann funktioniert das auch alles wieder wo Du Dir das vorstellst.
an der AVM FB sind wohl auch nicht der letzte sicherheitstechnische Schrei!
AVM bietet für iOS und Android APPs an die man schnell installieren kann und
es gibt sogar noch Anleitungen in deutscher Sprache dazu, was will man denn mehr!
Und die nutzen IPSec als VPN Methode und dann fällt der VPN Server ganz weg!
Haus ein wenn man nur einmal aufschließen möchte! Oder sie alle dann doch wieder
offen stehen lässt! Völliger Unsinn! Es gibt zwar einige und sicher auch Sinn volle
Fälle eine Dual homed Lösung aufzubauen oder aber auch eine Routerkaskade
einzusetzen nur dann steht auch immer alles was via VPN erreicht werden soll
hinter dem ersten Gerät (Router oder Firewall) und hinter dem zweiten gerät steht
dann das gesamte restliche LAN, was geschützt und nicht erreichbar sein soll!
und dann sich nur noch via IPSec VPN einwählen und die Ports alle schließen!
Eine DMZ mit offenen Ports am WAN Interface ist schnell angelegt aber sehr
schwer zu sichern und zu verteidigen.
für den großen Haufen!
Das einfachste wird sein den SAMBA Server in die DMZ zu stellen und sich dann
nur noch über IPSec einzuwählen und die Ports geschlossen zu halten.
- einfach umzusetzen
- keine neue Hardware notwendig
- Sicherer als es vorher war und übersichtlicher
Das beste wäre allerdings einen kleinen Switch zu kaufen und dann hinter den ersten
AVM FB Router zu stellen und daran dann alles anzuschließen und sich auch wieder
nur mittels IPSec einzuwählen und die Ports alle zu schließen!
- GS105Ev2 ~25 €
- GS108Ev2 ~35 €
- TP-Link 5 GB LAN Port Switch ~ 20 €
Alternative kann man aber auch einen kleinen MikroTik Router RB951
hinter den Router (AVM FB 1) stellen und dann von dort alles regeln lassen.
Gruß
Dobby
hier ein Bild meines Netzwerkaufbaus:
Danke dafür das vereinfacht vieles!Gibt es einen zwingenden Grund das dort ein VPN Server steht?
Eventuell KabelBW mit DSL light oder so ähnlich?
Auf den Servern läuft jeweils Windows Server 2008R2. Der VPN-Server steht, so
zu sagen, in der DMZ.
Ein kleiner RaspBerry PI 2.0 oder ein Alix board sollten doch eigentlich auch riechen oder?zu sagen, in der DMZ.
Denn bei den Stromkosten hast Du das locker in ein paar Jahren wieder raus!
Von dort ist kein Zugriff auf das Netzwerk der Fritzbox 3490.
Richtig da Du eine Routerkaskade mit Doppel-NAT hast ist das auch richtig so.Andern falls sollte man einmal über die Anschaffung eines kleinen 5 oder 8 Port Switches
nachdenken und dann funktioniert das auch alles wieder wo Du Dir das vorstellst.
Auf der Fritzbox 7390 sind zwei Portfreigaben auf den VPN-Server, welche über PPTP läuft.
(für mich Privat ausreichend)
Mag sein nur PPTP ist geknackt und gilt daher als unsicher und die geöffneten Ports(für mich Privat ausreichend)
an der AVM FB sind wohl auch nicht der letzte sicherheitstechnische Schrei!
AVM bietet für iOS und Android APPs an die man schnell installieren kann und
es gibt sogar noch Anleitungen in deutscher Sprache dazu, was will man denn mehr!
Und die nutzen IPSec als VPN Methode und dann fällt der VPN Server ganz weg!
Die Rechner in dem Subnetz der FB-3490 haben ganz normal Zugriff auf die
SAMBA-Freigabe des SRV1, logisch.
Klar die sind ja auch alle in einem Netzwerk mit nur einem IP Adressbereich.SAMBA-Freigabe des SRV1, logisch.
Von FB-3490 gibt es keine Portfreigabe in das Subnetz 192.168.2.0.
Dito, das braucht auch nicht!Nun will ich aber, wenn ich von Aussen, per VPN, mit meinem Netzwerk verbunden bin,
die Freigaben des SRV1 nutzen.
Und genau da setzt es immer bei mir aus! Warum nur baut man zwei Türen in einemdie Freigaben des SRV1 nutzen.
Haus ein wenn man nur einmal aufschließen möchte! Oder sie alle dann doch wieder
offen stehen lässt! Völliger Unsinn! Es gibt zwar einige und sicher auch Sinn volle
Fälle eine Dual homed Lösung aufzubauen oder aber auch eine Routerkaskade
einzusetzen nur dann steht auch immer alles was via VPN erreicht werden soll
hinter dem ersten Gerät (Router oder Firewall) und hinter dem zweiten gerät steht
dann das gesamte restliche LAN, was geschützt und nicht erreichbar sein soll!
Wie bekomme ich das hin ohne das "Sicherheitskonzept" der DMZ auszuhebeln?
Wenn Du nun so herum fragst sollte man den SAMBA Server in die DMZ stellenund dann sich nur noch via IPSec VPN einwählen und die Ports alle schließen!
Eine DMZ mit offenen Ports am WAN Interface ist schnell angelegt aber sehr
schwer zu sichern und zu verteidigen.
Den SRV4 kann ich ja nicht per SAMBA mit dem SRV1 verbinden, da müßte
ich ja eine Portfreigabe einrichhten.
Und dann wird das DMZ Konzept völlig ad absurdum geführt, sprich ist völligich ja eine Portfreigabe einrichhten.
für den großen Haufen!
Das einfachste wird sein den SAMBA Server in die DMZ zu stellen und sich dann
nur noch über IPSec einzuwählen und die Ports geschlossen zu halten.
- einfach umzusetzen
- keine neue Hardware notwendig
- Sicherer als es vorher war und übersichtlicher
Das beste wäre allerdings einen kleinen Switch zu kaufen und dann hinter den ersten
AVM FB Router zu stellen und daran dann alles anzuschließen und sich auch wieder
nur mittels IPSec einzuwählen und die Ports alle zu schließen!
- GS105Ev2 ~25 €
- GS108Ev2 ~35 €
- TP-Link 5 GB LAN Port Switch ~ 20 €
Alternative kann man aber auch einen kleinen MikroTik Router RB951
hinter den Router (AVM FB 1) stellen und dann von dort alles regeln lassen.
Gruß
Dobby
@108012
wie machst du diese tollen Zeichnungen?
gruß
wie machst du diese tollen Zeichnungen?
gruß
Sowas geht zb mit Visio
1
Die technische Kardinalsfrage: Warum der Unsinn das VPN hinter dem NAT Router zu terminieren obwohl die FritzBox selber ein VPN Router ist der das kann ???
Damit erspart man sich die Frickelei mit Port Forwarding und all den Security Nachteilen da man da Löcher in die Router Firewall bohren muss.
Eigentlich Unsinn....
Wenn schon, dann wenigstens richtige DMZ mit einer kleinen_Firewall aber nicht so ein Kasperkram mit einer Router Kaskade !
Damit erspart man sich die Frickelei mit Port Forwarding und all den Security Nachteilen da man da Löcher in die Router Firewall bohren muss.
Eigentlich Unsinn....
Wenn schon, dann wenigstens richtige DMZ mit einer kleinen_Firewall aber nicht so ein Kasperkram mit einer Router Kaskade !
wie machst du diese tollen Zeichnungen?
yEd Graph Editor der läuft auf MacOS, Linux und Windows.Gruß
Dobby
1Zitat von @108012:
Gruß
Dobby
wie machst du diese tollen Zeichnungen?
yEd Graph Editor der läuft auf MacOS, Linux und Windows.Gruß
Dobby
thx!
OK, dann müssen wir noch ein bischen mehr erläutern:
Ja, die zwei Netze sollen ja voneinander getrennt sein. Dort steht auch noch ein Debian-Server der noch einen anderen Dienst zur Verfügung stellt der von Aussen (ohne VPN, nur per Portfreigabe) erreichbar sein muss.
Es läuft ein ESXi und die Maschinen sind eh alle virtuelle Maschinen. Da kommt es auf ein oder zwei mehr nicht drauf an.
Wie gesagt, die Netze sollen ja voneinander getrennt sein!
Richtig, nur dieses gemauschel mit der Drittanbietersoftware stört mich, daher diese Lösung. Ich denke im Privaten bereich sollte PPTP ausreichend sein, in Unternehmensumgebung würde ich sowas nicht einsetzen.
Es wäre eben wünschenswert, wenn ich per VPN verbunden bin, auf meine Daten, die ja geschützt im zweiten Subnetz liegen, zugreifen zu könnte.
Hm, dann wären aber die Daten, im schlimmsten Fall, bei einem Angriff nicht zu schützen. Denn in der DMZ steht noch auf jeden Fall der Debian und der braucht auf jeden Fall eine Portfeigabe!
Richtig!
Wie gesagt, in der DMZ steht der Debian-Server und der benötigt zwingend eine Portfreigabe. Demzufolge würde es ein Risiko sein den SAMBA-Server in die DMZ zu stellen. Eventuell gibt es ja noch einen anderen Weg das umzusetzen.
Also die Struktur läßt sich leicht verändern, aber der Debian-Server muß zwingend eine Portfreigabe haben, da führt kein weg vorbei!
Zitat von @108012:
Gibt es einen zwingenden Grund das dort ein VPN Server steht?
Gibt es einen zwingenden Grund das dort ein VPN Server steht?
Ja, die zwei Netze sollen ja voneinander getrennt sein. Dort steht auch noch ein Debian-Server der noch einen anderen Dienst zur Verfügung stellt der von Aussen (ohne VPN, nur per Portfreigabe) erreichbar sein muss.
Ein kleiner RaspBerry PI 2.0 oder ein Alix board sollten doch eigentlich auch riechen oder?
Denn bei den Stromkosten hast Du das locker in ein paar Jahren wieder raus!
Denn bei den Stromkosten hast Du das locker in ein paar Jahren wieder raus!
Es läuft ein ESXi und die Maschinen sind eh alle virtuelle Maschinen. Da kommt es auf ein oder zwei mehr nicht drauf an.
Richtig da Du eine Routerkaskade mit Doppel-NAT hast ist das auch richtig so.
Andern falls sollte man einmal über die Anschaffung eines kleinen 5 oder 8 Port Switches
nachdenken und dann funktioniert das auch alles wieder wo Du Dir das vorstellst.
Andern falls sollte man einmal über die Anschaffung eines kleinen 5 oder 8 Port Switches
nachdenken und dann funktioniert das auch alles wieder wo Du Dir das vorstellst.
Wie gesagt, die Netze sollen ja voneinander getrennt sein!
Mag sein nur PPTP ist geknackt und gilt daher als unsicher und die geöffneten Ports
an der AVM FB sind wohl auch nicht der letzte sicherheitstechnische Schrei!
AVM bietet für iOS und Android APPs an die man schnell installieren kann und
es gibt sogar noch Anleitungen in deutscher Sprache dazu, was will man denn mehr!
Und die nutzen IPSec als VPN Methode und dann fällt der VPN Server ganz weg!
an der AVM FB sind wohl auch nicht der letzte sicherheitstechnische Schrei!
AVM bietet für iOS und Android APPs an die man schnell installieren kann und
es gibt sogar noch Anleitungen in deutscher Sprache dazu, was will man denn mehr!
Und die nutzen IPSec als VPN Methode und dann fällt der VPN Server ganz weg!
Richtig, nur dieses gemauschel mit der Drittanbietersoftware stört mich, daher diese Lösung. Ich denke im Privaten bereich sollte PPTP ausreichend sein, in Unternehmensumgebung würde ich sowas nicht einsetzen.
Und genau da setzt es immer bei mir aus! Warum nur baut man zwei Türen in einem
Haus ein wenn man nur einmal aufschließen möchte! Oder sie alle dann doch wieder
offen stehen lässt! Völliger Unsinn! Es gibt zwar einige und sicher auch Sinn volle
Fälle eine Dual homed Lösung aufzubauen oder aber auch eine Routerkaskade
einzusetzen nur dann steht auch immer alles was via VPN erreicht werden soll
hinter dem ersten Gerät (Router oder Firewall) und hinter dem zweiten gerät steht
dann das gesamte restliche LAN, was geschützt und nicht erreichbar sein soll!
Haus ein wenn man nur einmal aufschließen möchte! Oder sie alle dann doch wieder
offen stehen lässt! Völliger Unsinn! Es gibt zwar einige und sicher auch Sinn volle
Fälle eine Dual homed Lösung aufzubauen oder aber auch eine Routerkaskade
einzusetzen nur dann steht auch immer alles was via VPN erreicht werden soll
hinter dem ersten Gerät (Router oder Firewall) und hinter dem zweiten gerät steht
dann das gesamte restliche LAN, was geschützt und nicht erreichbar sein soll!
Es wäre eben wünschenswert, wenn ich per VPN verbunden bin, auf meine Daten, die ja geschützt im zweiten Subnetz liegen, zugreifen zu könnte.
Wenn Du nun so herum fragst sollte man den SAMBA Server in die DMZ stellen
und dann sich nur noch via IPSec VPN einwählen und die Ports alle schließen!
und dann sich nur noch via IPSec VPN einwählen und die Ports alle schließen!
Hm, dann wären aber die Daten, im schlimmsten Fall, bei einem Angriff nicht zu schützen. Denn in der DMZ steht noch auf jeden Fall der Debian und der braucht auf jeden Fall eine Portfeigabe!
Und dann wird das DMZ Konzept völlig ad absurdum geführt, sprich ist völlig
für den großen Haufen!
für den großen Haufen!
Richtig!
Das einfachste wird sein den SAMBA Server in die DMZ zu stellen und sich dann
nur noch über IPSec einzuwählen und die Ports geschlossen zu halten.
- einfach umzusetzen
- keine neue Hardware notwendig
- Sicherer als es vorher war und übersichtlicher
nur noch über IPSec einzuwählen und die Ports geschlossen zu halten.
- einfach umzusetzen
- keine neue Hardware notwendig
- Sicherer als es vorher war und übersichtlicher
Wie gesagt, in der DMZ steht der Debian-Server und der benötigt zwingend eine Portfreigabe. Demzufolge würde es ein Risiko sein den SAMBA-Server in die DMZ zu stellen. Eventuell gibt es ja noch einen anderen Weg das umzusetzen.
Also die Struktur läßt sich leicht verändern, aber der Debian-Server muß zwingend eine Portfreigabe haben, da führt kein weg vorbei!
Hallo nochmal,
nicht mehr sicher, denn vorne sind ja auch schon Ports offen!
und aktiviere dort die DMZ Funktion.
kann man auch ohne geöffnete Ports via IPSec VPN auf den SAMBA Server
zugreifen.
aufstellen und dann eine oder mehrere DMZs anlegen und gut ist es.
Ein kräftiger MikroTik Router kann das auch alles alleine abhandeln
da sind dann eben die beiden AVM FBs nicht das richtige und Deine
Einstellung hinsichtlich des VPNs tun dann noch Ihren Rest.
Gruß
Dobby
Es wäre eben wünschenswert, wenn ich per VPN verbunden bin, auf meine Daten,
die ja geschützt im zweiten Subnetz liegen, zugreifen zu könnte.
Und genau dann muss man wieder Ports öffnen und die Daten sind ebendie ja geschützt im zweiten Subnetz liegen, zugreifen zu könnte.
nicht mehr sicher, denn vorne sind ja auch schon Ports offen!
Wie gesagt, in der DMZ steht der Debian-Server und der benötigt zwingend
eine Portfreigabe.
Dann hänge doch einfach den Debian Server an den LAN Port 4 der AVM FBeine Portfreigabe.
und aktiviere dort die DMZ Funktion.
Demzufolge würde es ein Risiko sein den SAMBA-Server in die DMZ zu stellen.
Eventuell gibt es ja noch einen anderen Weg das umzusetzen.
Der SAMBA Servre könnte dann hinter die erste AVM FB und dannEventuell gibt es ja noch einen anderen Weg das umzusetzen.
kann man auch ohne geöffnete Ports via IPSec VPN auf den SAMBA Server
zugreifen.
Also die Struktur läßt sich leicht verändern, aber der Debian-Server muß
zwingend eine Portfreigabe haben, da führt kein weg vorbei!
Man kann auch nur ein VDSL Modem benutzen und dann einfach eine Firewallzwingend eine Portfreigabe haben, da führt kein weg vorbei!
aufstellen und dann eine oder mehrere DMZs anlegen und gut ist es.
Ein kräftiger MikroTik Router kann das auch alles alleine abhandeln
da sind dann eben die beiden AVM FBs nicht das richtige und Deine
Einstellung hinsichtlich des VPNs tun dann noch Ihren Rest.
Gruß
Dobby
Hallo Dobby,
hier nochmal zwei Spinnereien von mir.
Die zwei FB´s per VPN-Tunnel miteinander Verbinden, das können die ja von Haus aus.
oder dem SRV1 eine weitere Netzwerkkarte hinzufügen (per VMware kein Thema) und direkt mit der DMZ verbinden um auf die Netzwerkfreigaben, ohne Ports zu öffnen, zugreifen zu können.
Das sind, wie gesagt, Spinnereien. Mich Interessiert der Sicherheitsaspekt und die Umsetzbarkeit und ggf. vor- und nachteile.
Danke aber auf jeden Fall für deine Mühe!
hier nochmal zwei Spinnereien von mir.
Die zwei FB´s per VPN-Tunnel miteinander Verbinden, das können die ja von Haus aus.
oder dem SRV1 eine weitere Netzwerkkarte hinzufügen (per VMware kein Thema) und direkt mit der DMZ verbinden um auf die Netzwerkfreigaben, ohne Ports zu öffnen, zugreifen zu können.
Das sind, wie gesagt, Spinnereien. Mich Interessiert der Sicherheitsaspekt und die Umsetzbarkeit und ggf. vor- und nachteile.
Danke aber auf jeden Fall für deine Mühe!
Wir reden an einander vorbei und das ist nicht einmal böse gemeint!
Nicht dass das jetzt falsch verstanden wird.
- Es gibt "Sachen" die man machen kann und die sinnvoll sind.
Ist alles ok
- Es gibt Sachen die man machen kann und die sind alles andere als sinnvoll.
Merkt man nicht so richtig weil es meist ein s.g. "Workaround" und erst einmal hilft
- Und es gibt wenig sinnvolle Sachen die später so oder so zu Problemen führen
und das auch noch tot sicher und kontinuierlich immer mehr Probleme herauf
beschwören bis es irgend wann nicht mehr funktioniert ohne das man in sein
Netzwerk eine klare Struktur rein bringt.
Geht gar nicht nur merkt man selber nicht weil es immer nur Stück für Stück
und dann auch immer komplizierter wird, bis hin zum Gau
Jeder macht das auch irgend wie für sich und hat sicherlich auch ein anderes Verständnis
dafür wie was wohin soll, gar kein Frage nur strukturiert geht eben irgend wie anders!
Alternativ könnte man das auch noch mittels einer Firewall aufziehen, nur dann eben
ohne die AVM FBs, oder eben nur eine als WLAN AP.
Gruß
Dobby
Nicht dass das jetzt falsch verstanden wird.
- Es gibt "Sachen" die man machen kann und die sinnvoll sind.
Ist alles ok
- Es gibt Sachen die man machen kann und die sind alles andere als sinnvoll.
Merkt man nicht so richtig weil es meist ein s.g. "Workaround" und erst einmal hilft
- Und es gibt wenig sinnvolle Sachen die später so oder so zu Problemen führen
und das auch noch tot sicher und kontinuierlich immer mehr Probleme herauf
beschwören bis es irgend wann nicht mehr funktioniert ohne das man in sein
Netzwerk eine klare Struktur rein bringt.
Geht gar nicht nur merkt man selber nicht weil es immer nur Stück für Stück
und dann auch immer komplizierter wird, bis hin zum Gau
Die zwei FB´s per VPN-Tunnel miteinander Verbinden, das können die ja von Haus aus.
Aber beide nur am WAN Port soweit wie ich das weiß.Jeder macht das auch irgend wie für sich und hat sicherlich auch ein anderes Verständnis
dafür wie was wohin soll, gar kein Frage nur strukturiert geht eben irgend wie anders!
Alternativ könnte man das auch noch mittels einer Firewall aufziehen, nur dann eben
ohne die AVM FBs, oder eben nur eine als WLAN AP.
Gruß
Dobby
