6
WSUS Anzahl Clients gleich CALs auf dem Server?
Ich grüß mal in die Runde!
Ich befasse mich derzeit mit der Idee, einen WSUS einzurichten. Hauptgrund ist, die Last auf der Internetanbindung zu reduzieren. Meine wichtigste Frage ist: Entspricht die Anzahl der CALs die man auf dem Server lizensiert hat der Anzahl der Clients, die der WSUS mit Updates versorgen kann oder ist das voneinander unabhängig?
Hintergrund der Frage ist folgender: Es handelt sich um ein Netzwerk, das bisher von Linux-Servern versorgt wird. Es gibt rund 50 XP- und Vista-Clients. Benötige ich nun, um diese 50 per WSUS versorgen zu können auch einen Windows Server mit 50 CALs oder reicht auch eine SBE mit 5 CALs? Der Winserver soll tatsächlich nix anderes tun als den WSUS betreiben.
Mir ist schon klar, daß man die Update-Quelle der Clients dann nicht per GPO umleiten kann aber das ließe sich auch per Anmeldescript vom Samba lösen denke ich.
Ich befasse mich derzeit mit der Idee, einen WSUS einzurichten. Hauptgrund ist, die Last auf der Internetanbindung zu reduzieren. Meine wichtigste Frage ist: Entspricht die Anzahl der CALs die man auf dem Server lizensiert hat der Anzahl der Clients, die der WSUS mit Updates versorgen kann oder ist das voneinander unabhängig?
Hintergrund der Frage ist folgender: Es handelt sich um ein Netzwerk, das bisher von Linux-Servern versorgt wird. Es gibt rund 50 XP- und Vista-Clients. Benötige ich nun, um diese 50 per WSUS versorgen zu können auch einen Windows Server mit 50 CALs oder reicht auch eine SBE mit 5 CALs? Der Winserver soll tatsächlich nix anderes tun als den WSUS betreiben.
Mir ist schon klar, daß man die Update-Quelle der Clients dann nicht per GPO umleiten kann aber das ließe sich auch per Anmeldescript vom Samba lösen denke ich.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 99310
Url: https://administrator.de/contentid/99310
Ausgedruckt am: 08.11.2024 um 21:11 Uhr
6 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo Codehunter,
lizenztechnisch brauchst du für jeden Client oder User (je nach Lizenzmodell, das du nimmst) eine CAL, egal was dann auf dem Windows-Server für Anwendungen laufen. In deinem Fall also wirklich 50.
Gruß, Pandora
lizenztechnisch brauchst du für jeden Client oder User (je nach Lizenzmodell, das du nimmst) eine CAL, egal was dann auf dem Windows-Server für Anwendungen laufen. In deinem Fall also wirklich 50.
Gruß, Pandora
Zitat von @Pandora:
lizenztechnisch brauchst du für jeden Client oder User (je nach
Lizenzmodell, das du nimmst)
lizenztechnisch brauchst du für jeden Client oder User (je nach
Lizenzmodell, das du nimmst)
Das ist ja genau der Knackpunkt - beim Server 2003 kann man doch angeben ob man je gleichzeitigem Zugriff oder global lizensieren will. Hat man nur 5 CALs und greifen tatsächlich nur 5 Clients gleichzeitig zu, dann müßte das nach meiner Lesart ok sein. Doch wie will Microsoft das lizenztechnisch kontrollieren?
Ein Server 2003 mit 50 CALs nur für den WSUS, das ist unwirtschaftlich. Da ist ja eine zweite DSL-Leitung auf lange Sicht billiger die nur für die Updates genutzt wird
Mal unter uns gesprochen: Microsoft sollte den WSUS verschenken wie seine Hypervisor, immerhin reduziert ein WSUS auch die Last bei den Updateservern oder? Verdienen tun sie ja ohnehin mehr an den Client-Lizenzen als an den CALs.
Das ist ja genau der Knackpunkt - beim Server 2003 kann man doch
angeben ob man je gleichzeitigem Zugriff oder global lizensieren will.
Nein, das kannst du leider nicht. Du brauchst für jeden User oder PC, der physich vorhanden ist, wirklich eine CAL. Nur so bist du lizenztechnisch auf der sicheren Seite.angeben ob man je gleichzeitigem Zugriff oder global lizensieren will.
Darüber, dass die Ms Produkte nun mal nicht günstig sind diskutiert die IT-Gemeinde ja nun schon seit Jahrzehnten, wie wirtschaftlich das nun ist bleibt ja jedem selber überlassen. Nur für einen WSUS würde ich mir hier auch sicher keinen vollen Server hinstellen.
Aber freu dich, zumindest den WSUS kriegst du ja umsonst.
Aber freu dich, zumindest den WSUS kriegst du ja umsonst.
Jetzt müßte der nur noch mit dem Apachen statt dem IIS als Backend und Wine statt Windows laufen
Ehrlich gesagt wundert es mich schon ein wenig daß es in der freien Softwarewelt nicht mal ein Projekt gibt den WSUS quelloffen nachzubauen. Das einzige was da irgendwie ähnlich ist, ist das c't Offline Update. Immerhin basiert der WSUS ja auf XML-Kommunikation und ist eigentlich kein Hexenwerk. Nur *mir* fehlt die Zeit, den selbst zu proggen
Hi,
das sagst du so einfach...aber ich bin dafür, du machst das mal "schnell".
WSUS umfasst ja alle Produkte die es von Microsoft gibt und somit sind das unmengen an Updates. Das sieht so einfach aus - schau dir einfach mal mit Wireshark so ein Updateprozess an. Dann wirst du sehen, was da alles im Hintergrund passiert.
Wir haben uns das auch überlegt, aber wieso soll ich was kostenloses nochmal programmieren nur weil Windows Server erforderlich ist. Die Lizenzen brauchen wir auch so...und so wird das den Meisten gehen.
Gruss,
Dani
das sagst du so einfach...aber ich bin dafür, du machst das mal "schnell".
WSUS umfasst ja alle Produkte die es von Microsoft gibt und somit sind das unmengen an Updates. Das sieht so einfach aus - schau dir einfach mal mit Wireshark so ein Updateprozess an. Dann wirst du sehen, was da alles im Hintergrund passiert.
Wir haben uns das auch überlegt, aber wieso soll ich was kostenloses nochmal programmieren nur weil Windows Server erforderlich ist. Die Lizenzen brauchen wir auch so...und so wird das den Meisten gehen.
Gruss,
Dani
das sagst du so einfach...aber ich bin dafür, du machst das mal
"schnell".
"schnell".
War ja auch mehr im Spaß gesagt
einfach mal mit Wireshark so ein Updateprozess an.
Hab ich ja gemacht! Deshalb sag ich ja, so kompliziert ist das gar nicht. Der meiste Aufwand besteht wohl darin, die Versionsstände der vorhandenen Dateien zu collecten. Das Abgleichen mit den Updateservern über XML scheint gar nicht so kompliziert zu sein. Schwierig wirds dann wieder beim Einspielen der heruntergeladenen Pakete - da ist meist wieder Insiderwissen der Microsofties vonnöten.
ist. Die Lizenzen brauchen wir auch so...und so wird das den Meisten
gehen.
gehen.
Ja, geb ich dir recht. Wir sind nur nicht die "Meisten" sondern haben ein recht exotisches Netz - quasi ein kleiner WLAN-basierter Internetprovider (Bürgernetz nennt man sowas im Volksmund). Für uns wird der Traffic den die ganzen Windows-Updates verursachen langsam zum Problem, vorallem wenn Microsoft größere Sachen wie das XP SP3 oder den IE7 per Autoupdate rausrollt.
