Mikrotik RouterOS 7.1Beta2 kann Wireguard

Werde heute Nacht den Urlaub Mal unterbrechen, wenn die Familie schläft ;)

What's new in 7.1beta2 (2020-Aug-21 12:29):

!) added "bgp-network" output filter flag;
!) added bonding interface support for Layer3 hardware offloading;
!) added IPv6 nexthop support for IPv4 routes;
!) added Layer3 hardware offloading support for CRS309-1G-8S+IN, CRS312-4C+8XG-RM, CRS326-24S+2Q+RM and CRS354-48G-4S+2Q+RM;
!) added WireGuard support;
*) disk - improved external disk read/write speed;
*) ospf - fixed point to point routes becoming inactive;
*) route - fixed source address selection of outgoing packets;
*) other minor fixes and improvements;

Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben

Kommentar vom Moderator tomolpi am 22.08.2020 um 08:49:59 Uhr

Kategorie von "Frage" nach "Ticker" geändert

Content-ID: 598226

Url: https://administrator.de/knowledge/mikrotik-routeros-7-1beta2-kann-wireguard-598226.html

Ausgedruckt am: 13.03.2025 um 12:03 Uhr

9 Kommentare

Neuester Kommentar

Und was ist jetzt die Frage?

Der TO hat die FaQs nicht gelesen sonst hätte er ganz sicher bemerkt das es für sowas auch eine Ticker Funktion gibt !
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?

Zitat von @aqui:

Der TO hat die FaQs nicht gelesen sonst hätte er ganz sicher bemerkt das es für sowas auch eine Ticker Funktion gibt !
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?

Ich war so frei und habe das eben mal geändert.

Grüße

tomolpi
Moderator

Es ist nicht so, dass ich es nicht gelesen hatte, aber die Berechtigung muss man dazu haben.

Ich habe für die Google Cloud Niederlande, AWS Frankfurt und Azure Magdeburg jeweils das x86 Image als Router gehostet und untereinander als Triangel verbunden und keine Probleme damit gehabt.

Grundsätzlich ist zu beobachten, dass die 7.1 ROS deutlich besser laufen als ältere Images und ich in Mitteleuropa Bandbreiten von über 900MBit erreicht habe und nicht im CPU Limit der VMs dabei war.

Zusätzlich habe ich jeweils eine Verbindung zu meinen Privathaushalt aufgebaut. Hier steht ein HexS und ich habe eine 130/42MBit Verbindung. Ping Frankfurt 9ms, Magdeburg 7ms und Niederlande 13ms ohne Wireguard. Mit Wireguard 1-2 MS mehr.
Jeweils eine VM pro Seite habe ich das HTTPS, HTTP und SSH über den Tunnel zu mir nach Hause verlagert um hier die Palo Alto als Internet Gateway nutzen zu können.

Die Einrichtung war sehr einfach und schnell erledigt. Die Performance ist sehr gut. Gefühlt jedoch kein Unterschied zum IPSec.

Kollege @colinardo ist es etwas professioneller angegangen:

Erster Blick auf die Implementierung von Wireguard in RouterOS 7.1Beta2

Ich glaube kaum, dass Du Professionalität beurteilen kannst, selbst wenn sie dir ins Gesicht schlägt. Bleib lieber bei deinen geheimen Standards und rede den Leuten dummes Zeug ein.
Wie Kollege @colinardo festgestellt hat, ist die Windbox nicht fähig das Wireguard komplett abzubilden, was übrigens auch kein Bug ist. Aber professionell.

Ansonsten habe ich keine Berechtigung im Ticker etwas zu posten und ich bin im Urlaub auf Malta und habe eigentlich Computerverbot.

Ich glaube kaum, dass Du Professionalität beurteilen kannst

Stimmt unbesehen, deshalb hatte ich das auch dir überlassen.

Ansonsten habe ich keine Berechtigung im Ticker etwas zu posten

Ist natürlich Quatsch, jeder normale User kann das. "+" klicken und "Ticker hinzufügen". FAQs lesen hilft wirklich !
Habe, hätte, könnte... Ausreden zeigen uns unsere Grenzen auf !
Strand (oder was Malta angeht wohl besser Felsen) ist weit sinnvoller als sich im Forum über Nichtigkeiten aufzuregen.
Schönen Urlaub noch und eine gesunde Heimkehr.