29.11.2014, aktualisiert am 07.12.2014

3023

AntiViren- und Backup-Software für Serverbetriebssystem

Hallo zusammen,

kennt jemand ein günstiges Anti-Viren-Programm, dass sich auch auf einem Server-Betriebssystem (konkret: Windows Server 2008 R2 Foundation) installieren lässt?

Genauso suche ich ein günstiges Backup-Programm. Der Server ist ein reiner Fileserver, es muss also kein AD und keine SQL-Datenbank gesichert werden, nur Dateien. Leider lässt sich aber Acronis TrueImage nicht installieren (klar, die wollen ja ihr Server-Produkt verkaufen, das für eine einfache Dateisicherung aber überteuert ist) und das die "Serversicherung" von Microsoft beherrscht leider keine Datenkompression.

Danke im Voraus,
Sarek \\//_

Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben

Content-ID: 256299

Url: https://administrator.de/forum/antiviren-und-backup-software-fuer-serverbetriebssystem-256299.html

Ausgedruckt am: 22.04.2025 um 12:04 Uhr

44 Kommentare

Neuester Kommentar

Moin,
Was verstehst Du unter günstig? Umsonst?

MS Defender und die onboard-Sicherung .... günstiger geht nicht

LG, Thomas

Moin nach HL,

wie wäre es damit?

http://www.avg.com/de-de/avg-file-server-edition-all-features?gclid=CN6 ...

Gruß,

Uwe

Zitat von @keine-ahnung:

Was verstehst Du unter günstig? Umsonst?

Nein, günstig heißt in dem Preisbereich, in dem die Programme auch für normale PCs liegen, also so bis zu 50 Euro für ein Anti-Viren-Programm und ebenso für ein Backup-Programm.

MS Defender und die onboard-Sicherung .... günstiger geht nicht

Naja, zur Onboard-Sicherung habe ich ja schon was gesagt. Erstens komprimiert sie nicht, und zweitens sichert die immer nur ganze Partitionen, ist also sehr unflexibel. Nicht geeignet also ...

Und ist der Defender nicht nur ein Anti-Spyware-Programm? Das Anti-Viren-Tool von Microsoft ist doch Security Essentials ... aber der hatte meiner Erinnerung nach so grottenschlechte Testergebnisse, dass auch der nicht wirklich geeignet ist ...

Zitat von @transocean:

wie wäre es damit?
http://www.avg.com/de-de/avg-file-server-edition-all-features?gclid=CN6 ...

Besser als nichts jedenfalls, also Danke für den Tipp. Wenn jemand noch eine bessere Lösung hat, schaue ich mir die aber auch gerne an, denn von AVG habe ich auch noch nicht viel Positives gehört ...

Edit: Der Preis gilt nur bei "2 Verbindungen ". Was meinen die damit? Prüfen die, wie viele Clients auf den Server zugreifen? Gleichzeitig? Oder insgesamt? Denn so wird das bei fünf Clients doch wieder recht teuer ...

Moin Sarek!

Comodo liess sich immer auch auf Serversystemen installieren. Habe vor Jahren mal mit Real-Time Scanner getestet, das war keine gute Idee, aber der Filescanner hat mir keine Probleme gemacht. Angeblich haben die aber auch beim Real-Time Scanner nachgebessert. Wenn Du ein Testsystem aufsetzen kannst, ist es einen Versuch wert.

Gruss
Buc

Moin,

ESET als Virenschutz für den Server.
Serversicherung, wenn es nur um Files geht mit, funktioniert auch PersonalBackup.

Gruß

Looser

Zitat von @Looser27:

ESET als Virenschutz für den Server.

Laut ESET-WebSite kostet das auch 134,82 Euro ... oder hast Du es irgendwo günstiger gesehen?

Serversicherung, wenn es nur um Files geht mit, funktioniert auch PersonalBackup.

Das sieht nicht schlecht aus, unterstützt auch Volumenschattenkopien, also scheint gut zu sein ... für den Tipp Danke

Viel günstiger wirst Du keine AV-Software bekommen, die auf einem Server läuft.
Vielleicht guggst mal bei TrendMicro oder Sophos nach ner Einzellizenz.

Die 135€ bei ESET ist aber für 5 Lizenzen....

Gruß

Looser

Avira Server Security € 80.76. Oder doch Comodo umsonst?

WAS ist denn günstig???

Buc

Ich kann nur sagen: Finger weg von Comodo. Damit bin ich schon mehr als einmal auf Clients auf die Nase gefallen.
Avira klingt doch vernünftig.

WAS ist denn günstig???

Nun, manchmal habe ich bei @SarekHL den Eindruck, günstig ist erst dann, wenn er Nutzungspauschalen von den Herstellern der Produkte überwiesen bekommt ...

LG, Thomas

Zitat von @keine-ahnung:

Nun, manchmal habe ich bei @SarekHL den Eindruck, günstig ist erst dann, wenn er Nutzungspauschalen von den Herstellern der
Produkte überwiesen bekommt ...

Naja, bei manchen Produkten wäre das echt angebracht, so schlecht wie die programmiert sind.

Aber mal Spaß beiseite: Natürlich kostet Leistung Geld. Aber es gibt einen Unterschied zwischen einem durch Leistung gerechtfertigten Preis und Geldschneiderei. Mir konnte zum Beispiel noch niemand erklären, warum Acronis True Image für Heim-PCs knapp 50 Euro kostet, warum ich diese Version aber auf einem FileServer (ohne AD, SQL und sonstige komplexere Sicherungsaufgaben) nicht installieren kann, sondern dafür eine Serverversion für mehrere Hundert Euro kaufen soll.

Zitat von @SarekHL:

> Zitat von @keine-ahnung:
>
> Nun, manchmal habe ich bei @SarekHL den Eindruck, günstig ist erst dann, wenn er Nutzungspauschalen von den Herstellern
der
> Produkte überwiesen bekommt ...

Naja, bei manchen Produkten wäre das echt angebracht, so schlecht wie die programmiert sind.

Aber mal Spaß beiseite: Natürlich kostet Leistung Geld. Aber es gibt einen Unterschied zwischen einem durch Leistung
gerechtfertigten Preis und Geldschneiderei. Mir konnte zum Beispiel noch niemand erklären, warum Acronis True Image für
Heim-PCs knapp 50 Euro kostet, warum ich diese Version aber auf einem FileServer (ohne AD, SQL und sonstige komplexere
Sicherungsaufgaben) nicht installieren kann, sondern dafür eine Serverversion für mehrere Hundert Euro kaufen soll.

Weil Du auf einem Server kein Windows 7 laufen hast.......?

Zitat von @Looser27:

Weil Du auf einem Server kein Windows 7 laufen hast.......?

Und? Server 2008 R2 und Windows 7 sind der gleiche Kern. Ich denke, dass das TrueImage Home auch auf einem Server-Betriebssystem laufen könnte, wenn die Programmierer es zulassen würden.

Und? Hast Du das Wort Marktwirtschaft schon mal gehört

?? Wenn man das so wie vom Entwickler gedacht nicht vermarkten könnte, würde es solche Beschränkungen nicht geben ... Wenn Du keine Kohle für Super Plus hast, kaufst Du Dir auch keine S-Klasse. Das ist mit Server-OS und Server-Dienstprogrammen nicht wesentlich anders.

Ist halt so ... und mit Bordmitteln kann man schon einiges erledigen. Ob jetzt ein Virenscanner wirklich auf einem lege artis genutzten Server gehört, ist eher eine philosophische Frage.

LG, Thomas

Zitat von @keine-ahnung:

Und? Hast Du das Wort Marktwirtschaft schon mal gehört

Ja ... das wort Wucher auch. Wie gesagt, für mehr Leistung zahle ich auch mehr, wenn ich diese Leistung haben möchte. Aber nicht dafür. dass da "Server" draufsteht, auch wenn mir der Leistungsumfang des Client-Produktes reichen würde und der Hersteller aus rein profitorientierten Gründen verhindert, dass man dieses Produkt auf einem Server installiert.

auch wenn mir der Leistungsumfang des Client-Produktes reichen würde

Dann setze keine Server-OS ein?

und der Hersteller aus rein profitorientierten Gründen verhindert

Jupp. Das ist halt das Wesen von Marktwirtschaft ... habe ich schon im Staatsbürgerkundeunterricht ab Klasse 8 gelernt

.

Du verschenkst Deine Arbeitsleistungen?

LG, Thomas

Zitat von @keine-ahnung:

Das ist halt das Wesen von Marktwirtschaft ... habe ich schon im Staatsbürgerkundeunterricht ab Klasse 8 gelernt

Staatsbürgerkunde? Na dann dürfte das Wesen der Marktwirtschaft dort ziemlich kritisch betrachtet worden sein. Meines Erachtens teilweise durchaus zu Recht. Ich will hier keinen Sozialismus, aber etwas mehr Fairplay in der Wirtschaft täte unserer Gesellschaft schon gut. Im Wettbewerb muss man durch Leistung überzeugen, nicht durch Tricks.

Du verschenkst Deine Arbeitsleistungen?

Nö, ich ich nehme für gleiche Leistung gleiches Geld ;)

Na dann dürfte das Wesen der Marktwirtschaft dort ziemlich kritisch betrachtet worden sein.

Jupp ... aber auch grosse Unternehmen müssen Ihren Mitarbeitern regelmässige Löhne zahlen. Und die Softwareschmieden machen halt nur Umsätze durch Neuverkauf + maintenance. Letzteres sollte es für die Billiglösungen schon mal gar nicht geben? Und letztlich gehen die Hersteller davon aus, dass im Unternehmensbereich andere Anforderungen (Deduplizierung, Sicherungsziele, universal restore, restore-Geschwindigkeit etc. pp.) gestellt werden und halt auch mehr Kohle dafür eingeplant wird - und in einem gesunden Unternehmen auch da ist.
Wer dafür kein Geld hat, kann ja guten Gewissens auf kleiner all-in-Lösungen (NAS) zurückgreifen ...

LG, Thomas

Zitat von @keine-ahnung:

Und letztlich gehen die Hersteller davon aus, dass im Unternehmensbereich andere Anforderungen (Deduplizierung, Sicherungsziele, universal restore, restore-Geschwindigkeit etc. pp.) gestellt werden

Die Sinnhaftigkeit solcher Features stelle ich ja auch gar nicht in Frage. Aber ich möchte wählen können, ob ich eine solche "große Lösung" benutzen möchte, oder ob mir die "Standardlösung" reicht, auch wenn ich ein Serverbetriebssystem nutze.

und halt auch mehr Kohle dafür eingeplant wird - und in einem gesunden Unternehmen auch da ist.

Auch da stimme ich Dir zu. Aber es gibt nicht nur Unternehmen, sondern auch gemeinnützige Einrichtungen, Kirchengemeinden, Schulen und so weiter. Und da ist das Geld eben nicht unbedingt da, weil da keins erwirtschaftet wird. Trotzdem brauchen auch solche Einrichtungen eine halbwegs vernünftige Ausstattung.

Wenn Dich das alles doch stört, bau Dir nen Fileserver mit Debian und alles ist schick.

Just my 2 Cents.

Zitat von @SarekHL:
Die Sinnhaftigkeit solcher Features stelle ich ja auch gar nicht in Frage. Aber ich möchte wählen können, ob ich
eine solche "große Lösung" benutzen möchte, oder ob mir die "Standardlösung" reicht, auch
wenn ich ein Serverbetriebssystem nutze.

Du setzt ein Server-BS ein, obwohl das ein mehrfaches gegenüber dem Client-BS kostet?
Warum arbeitest du dich nicht in Linux ein, damit bist du dann nicht mehr von den bösen Geldschneidern abhängig.

> und halt auch mehr Kohle dafür eingeplant wird - und in einem gesunden Unternehmen auch da ist.

Auch da stimme ich Dir zu. Aber es gibt nicht nur Unternehmen, sondern auch gemeinnützige Einrichtungen, Kirchengemeinden,
Schulen und so weiter.

Für die meisten dieser Einrichtungen gibt es bei großen Software-Herstellern (bspw. Microsoft, Symantec, etc.) auch wieder günstigere Lizenzen (bspw. EDU oder GOV).

PS: Das Kirchengemeinden kein Geld haben, kenne ich aus meiner Region nicht.

Zitat von @goscho:

Du setzt ein Server-BS ein, obwohl das ein mehrfaches gegenüber dem Client-BS kostet?

Ein Vielfaches ja, aber mit 200 Euro (2008 R2 Foundation) noch akzeptabel.

Warum arbeitest du dich nicht in Linux ein, damit bist du dann nicht mehr von den bösen Geldschneidern abhängig.

Stimmt, aber die Zeit für die Einarbeitung habe ich nicht. Sollte ich (in meinem Hauptjob) mal wieder arbeitslos werden, denke ich noch mal drüber nach ...

Für die meisten dieser Einrichtungen gibt es bei großen Software-Herstellern (bspw. Microsoft, Symantec, etc.) auch wieder günstigere Lizenzen (bspw. EDU oder GOV).

Bei Microsoft eben nicht, die haben die Kirchen aus der Bezugsberechtigung für Academic-Lizenzen gestrichen.

PS: Das Kirchengemeinden kein Geld haben, kenne ich aus meiner Region nicht.

Kommst Du aus Köln? Das ist eigentlich das einzige katholische Bistum in Deutschland, in dem es keine Geldsorgen gibt. Bzw. ich weiß nicht, wie es in den bayerischen Bistumern ausschaut, aber ansonsten ist die (katholische) Kirche nördlich des Weißwurstäquators (wie gesagt mit der Ausnahme Köln) alles andere als reich.

Dann wird Dir auf Kurz oder lang nur der Weg zu Linux bleiben. Oder Du musst die 100€ berappen und ne Lizenz kaufen.

Zitat von @SarekHL:
> PS: Das Kirchengemeinden kein Geld haben, kenne ich aus meiner Region nicht.

Kommst Du aus Köln? Das ist eigentlich das einzige katholische Bistum in Deutschland, in dem es keine Geldsorgen gibt. Bzw.
ich weiß nicht, wie es in den bayerischen Bistumern ausschaut, aber ansonsten ist die (katholische) Kirche nördlich des
Weißwurstäquators (wie gesagt mit der Ausnahme Köln) alles andere als reich.

Eichsfeld

aber ansonsten ist die (katholische) Kirche nördlich des Weißwurstäquators (wie gesagt mit der Ausnahme Köln) alles andere als reich.

Der war gut

!! Aber wie heisst es so schön: wer's glaubt, wird selig! Ziel erreicht ...

LG, Thomas

Bei Avira gibts nochmal DICKEN Rabatt für Bildungs- / Charityeinrichtungen. Glaube 50%.

Öffentliche 30% soweit ich mich entsinne.

Wie wärs mit ClamWin? Ab und zu nen Scantask durchführen und das eigentliche machen die Clients? Ich halte das aber für überflüssig, wenn auf dem Server nicht gearbeitet wird.

Es gibt im Netz einige Beiträge zu der Problematik mit dem Home Server. Da das ein Server OS ist, läuft kein (Client-) Virenscanner darauf und der Zielgruppe war es aus nachvollziehbaren Gründen zu teuer, die Server-Lösungen zu bezahlen. Es gab einzelne Hersteller, die wenigstens für den Home Server eine günstige Server Edition hatten, das ist aber wohl alles wieder eingestellt...

Die Security Essentials sollen übrigens auf 2008 R2 laufen. Wenn das reicht...

Bin da ziemlich d'accord mit deinem Frust, Sarek. Ich koste auch nicht das 3-fache, sobald ich mich vor einen Server setze. Zumindest die kleinen Server (Home / Foundation) sollten mit den "kleinen" Editionen der Tools laufen. Da bildet die Produktpolitik die Realitäten auf dem Markt einfach nicht ab. Denn sie funktioniert nunmal nur, wenn sich ein satter Gewinn abzeichnet, der wohl in dem Segment nicht zu erwarten ist...

So long

Buc

Zitat von @the-buccaneer:

Bin da ziemlich d'accord mit deinem Frust, Sarek. Ich koste auch nicht das 3-fache, sobald ich mich vor einen Server setze.
Zumindest die kleinen Server (Home / Foundation) sollten mit den "kleinen" Editionen der Tools laufen. Da bildet die
Produktpolitik die Realitäten auf dem Markt einfach nicht ab. Denn sie funktioniert nunmal nur, wenn sich ein satter Gewinn
abzeichnet, der wohl in dem Segment nicht zu erwarten ist...

Schön, dass das mal jemand genauso sieht. Die meisten hier sind ja sehr unkritisch was das Geschäftsgebaren der Softwarekonzerne angeht. Wie gesagt, ich habe ja nichts dagegen, dass Lesitung Geld kostet. Aber man sollte nicht gezwungen werden, Leistungen zu kaufen, die man nicht braucht, nur weil die Hersteller künstlich Inkompatibilitäten schaffen. Das ist unethisches wirtschaften ...

Zitat von @keine-ahnung:

> aber ansonsten ist die (katholische) Kirche nördlich des Weißwurstäquators (wie gesagt mit der Ausnahme Köln) alles andere als reich.

Der war gut

Wieso glauben eigentlich immer alle, dass die Kirche reich sei? Das ist absoluter Quatsch. Gut, die Kirche hat natürlich wertvolle Gebäude und Kunstwerke. Aber die kann man nicht einfach versilbern. Ganz im Gegenteil, in der Erhaltung der historischen Kirchen fließt eine Menge Geld. Und das zahlt nicht alles der Staat.

Wieso glauben eigentlich immer alle, dass die Kirche reich sei?

Das ist keine Glaubensfrage

! Und da die Kirchen nicht einmal verpflichtet sind, ihr Vermögen zu offenbaren, welches sie sich im Laufe der letzten Jahrhunderte zusammengeraubt haben ...

Und das zahlt nicht alles der Staat.

Natürlich nicht ... wir zahlen nur mit unseren Steuermitteln die nicht ganz kärglichen Einkommen der Kirchenfürsten, das Eintreiben der Kirchensteuern ....

Also hör bitte auf zu barmen. Religion soll das bleiben was sie ist - eine mehr oder weniger amüsante Freizeitbeschäftigung. Ich lese gerne russische Märchen und lass mir das nicht subventionieren.

Grüsse an Tebartz-van Elst, Thomas

Und da die Kirchen nicht einmal verpflichtet sind, ihr Vermögen zu offenbaren, welches sie sich im Laufe der letzten Jahrhunderte zusammengeraubt haben ...

Im Zusammenrauben waren in jenen Jahrhunderten alle gut. Da waren die Kirchen nicht besser, aber auch nicht schlimmer als die staatlichen Fürsten. Sollen nun also auch alle Staaten die Kunstschätze zurückgeben, die sie zusammengeraubt haben? Dann könnte ein Großteil unserer staatlichen Museen schließen.

Natürlich nicht ... wir zahlen nur mit unseren Steuermitteln die nicht ganz kärglichen Einkommen der Kirchenfürsten, das Eintreiben der Kirchensteuern ....

Dir ist aber schon klar, dass die Bezahlung der Bischöfe durch den Staat ein Ausgleich für die weitgehende Enteignung der Kirchen unter Napoleon ist?

Religion soll das bleiben was sie ist - eine mehr oder weniger amüsante Freizeitbeschäftigung.

Wer es so sieht ... bitteschön! Jeder soll nach seiner Facon seelig werden.

Grüsse an Tebartz-van Elst

Ne Danke ... der ist entmachtet, und das zu Recht. Aber schwarze Schafe gibt es überall. Auch das ist nicht auch die Kirche beschränkt, die gibt es im Staat (nennt man Korruption) und auch im Gesundheitswesen ...

Moin

Dir ist aber schon klar, dass die Bezahlung der Bischöfe durch den Staat ein Ausgleich für die weitgehende Enteignung der Kirchen unter Napoleon ist?

Was ja wohl der reinste Hohn ist.

Napoleon Bonaparte, geb. am 15.08.1769, gest. am 05.05.1821

Zitat von @transocean:

Was ja wohl der reinste Hohn ist.
Napoleon Bonaparte, geb. am 15.08.1769, gest. am 05.05.1821

Und? Nur weil das fast 200 Jahre her ist, heißt das nicht, dass seine Raubzüge heute keine Folgen mehr hätten. Würden die Kirchen die damals enteigneten Ländereien et cetera heute noch besitzen, würden sie daraus heute mehr Einkünfte generieren, als sie als Ausgleich vom Staat bekommen.

Würden die Kirchen die damals enteigneten Ländereien et cetera heute noch besitzen

Ich vermute mal, die Kirchen haben sich Ihre ehemaligen und heutigen Besitztümer mit harter, ehrlicher Arbeit verdient und nicht zusammengeraubt, ergaunert und abgepresst??
Alter Falter, heute ist aber wieder der rosarote-Brillen-Tag ... irgendwie aber schon auch ein klein wenig OT.

LG, Thomas

Zitat von @keine-ahnung:

Ich vermute mal, die Kirchen haben sich Ihre ehemaligen und heutigen Besitztümer mit harter, ehrlicher Arbeit verdient und
nicht zusammengeraubt, ergaunert und abgepresst??

Nicht weniger ehrlich als Napoleon und andere Fürsten seiner Zeit ...

Da sind wir gaaaanz nahe beieinander

. Aber warum soll ich das Pack jetzt mit meinen Steuern alimentieren ...????

LG, Thomas

Zitat von @keine-ahnung:

Da sind wir gaaaanz nahe beieinander

. Aber warum soll ich das Pack jetzt mit meinen Steuern alimentieren ...????

Wir können ja auch die Enteignungen rückgängig machen und die Kirche sorgt ab sofort wieder selbst für die Bezahlung ihrer Hirten

Hmmm. Ich weiss nicht. Warum soll man Diebstahl, Raub, Erpressung und Nötigung de facto legalisieren, nur weil die Delikte mehrere hundert Jahre zurückliegen

??

LG, Thomas

Zitat von @keine-ahnung:

Hmmm. Ich weiss nicht. Warum soll man Diebstahl, Raub, Erpressung und Nötigung de facto legalisieren, nur weil die Delikte
mehrere hundert Jahre zurückliegen

Vielleicht, weil sonst auch unser Staat (mehr als ohnehin schon) pleite wäre. Oder was meinst Du, wo der Staat (bzw. die Kleinstaaten, aus denen Deutschland entstanden ist) ihre Ländereien und Besitzungen herhatten?

Oder was meinst Du, wo der Staat (bzw. die Kleinstaaten, aus denen Deutschland entstanden ist) ihre Ländereien und Besitzungen herhatten?

Ist mir eigentlich Wurst, denn dieser Besitz ist zumindest per definitionem Gemeineigentum. Kirchenbesitz gehört statt dessen den Organisationsformen von Religionen, ist nicht kontrolliert und schon mal gar nicht korrekt erworben. Von mir aus könnte man den nicht ganz unerheblichen Resttrödel der Kirchen auch noch enteignen und in Staatsvermögen überführen. Statt dessen zahle ich als ausgewiesener Atheist in einem "säkular" ausgewiesen Staat Leuten, die in eigenartigen Kleidern irgendwelche Zaubergeschichten als weltbildprägend predigen noch das Gehalt ...

Also sollen die Jungens zumindestens durchaus auch normales Geld für die von ihnen genutzte Produkte zahlen + den Kirchenzehnten obenauf

LG, Thomas

Zitat von @keine-ahnung:

Ist mir eigentlich Wurst, denn dieser Besitz ist zumindest per definitionem Gemeineigentum. Kirchenbesitz gehört statt dessen den Organisationsformen von Religionen, ist nicht kontrolliert und schon mal gar nicht korrekt erworben.

Warum reitest Du so auf dem "korrekt erworben" herum. Die Besitzungen des Staates wurden (soweit sie nicht erst in der jüngeren Vergangenheit erworben wurden) auch nicht korrekt erworben.

Statt dessen zahle ich als ausgewiesener Atheist in einem "säkular" ausgewiesen Staat Leuten, die in eigenartigen
Kleidern irgendwelche Zaubergeschichten als weltbildprägend predigen noch das Gehalt ...

Na und? Ich muss als ausgewiesener Abtreibungsgegner mit meinen Kassenbeiträgen ja auch das Honorar der Ärzte zahlen, die ohne medizinische Notwendigkeit ungeborene Kinder im Mutterleib töten. Und Herr Westerwelle als ausgewiesener Egoist muss mit seinen Steuern auch Sozialleistungen mitfinanzieren. So ist das nun mal in einem Staat. Da zahlt jeder auch für Dinge, die er nicht gut findet.

Hey Jungs,

könnt ihr euer Pro und Contra zur Kirche nicht in einem Chatroom austauschen.
Mit dem Thema hat das schon lange nichts mehr zu tun.
Mich nervt das sehr, zumal es immer noch keine Chance gibt, sich aus solch einem Thema auszutragen, um keine Benachrichtigungen mehr zu bekommen.

@Frank
Könnte das nicht bis Weihnachten noch realisiert werden, steht auf meinem Wunschzettel an Dich an 2. Stelle, gleich nach der aussagekräftigeren Mailbenachrichtigung.

Zitat von @goscho:

Mit dem Thema hat das schon lange nichts mehr zu tun.

Ja ok, hast Recht. Ich beende damit mal meine Beteiligung an der Diskussion. Aber manche Kommentare sind so kirchenfeindlich, die kann man nicht gänzlich unkommentiert stehen lassen. Aber ich denke, ich habe jetzt alles gesagt, keine-ahnung's Argumentation wiederholt sich eh gerade.

zumal es immer noch keine Chance gibt, sich aus solch einem Thema auszutragen, um keine Benachrichtigungen mehr zu bekommen.

Stimmt, das sollte man ändern!

steht auf meinem Wunschzettel an Dich an 2. Stelle, gleich nach der aussagekräftigeren Mailbenachrichtigung.

Auch da gebe ich Goscho recht und unterstütze den Wunsch, die Benachrichtigungen wieder aussagekräftiger zu machen. Warum wurde da überhaupt dran rumgedreht? Das war früher doch in Ordnung ...