6
Auslagerungsdatei auf 2te Festplatte - Ja oder Nein?
Hallo,
wir werden uns demnächst wieder ein paar Server anschaffen und dabei wurde die Frage aufgeworfen wie wir die Festplatten aufteilen.
Wir können jetzt 2 Festplatten einbauen und diese in einem RAID 1 Verbund zusammen tun, oder 2 Festplatten einbauen wo das Betriebssystem auf die erste und die Auslagerungsdatei auf die 2te kommt. Oder könnte man ganz auf eine 2te Festplatte verzichten?
Betriebssystem: Windows 2003 R2
Server:
2 x Intel Xeon Quad Core E5440
4 GB Ram
Festplatten: 147 GB SAS Fujitsu 15000/U
Die Server werden als Terminal Server eingesetzt.
Ist der Geschwindigkeitsvorteil heute noch so relevant dass mann die Auslagerungsdatei separat abspeichern sollte? RAID 1 ist ja ebenfalls Geschwindigkeitsmässig nicht der Hit.
Wie seht ihr das?
mfG
wir werden uns demnächst wieder ein paar Server anschaffen und dabei wurde die Frage aufgeworfen wie wir die Festplatten aufteilen.
Wir können jetzt 2 Festplatten einbauen und diese in einem RAID 1 Verbund zusammen tun, oder 2 Festplatten einbauen wo das Betriebssystem auf die erste und die Auslagerungsdatei auf die 2te kommt. Oder könnte man ganz auf eine 2te Festplatte verzichten?
Betriebssystem: Windows 2003 R2
Server:
2 x Intel Xeon Quad Core E5440
4 GB Ram
Festplatten: 147 GB SAS Fujitsu 15000/U
Die Server werden als Terminal Server eingesetzt.
Ist der Geschwindigkeitsvorteil heute noch so relevant dass mann die Auslagerungsdatei separat abspeichern sollte? RAID 1 ist ja ebenfalls Geschwindigkeitsmässig nicht der Hit.
Wie seht ihr das?
mfG
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 88584
Url: https://administrator.de/contentid/88584
Ausgedruckt am: 26.11.2024 um 08:11 Uhr
6 Kommentare
Neuester Kommentar
also es macht eigentlich keinen sinn die auslagerungsdatei auf eine andere platte zu verlagern.
aber auf 2. platte verzichten? was willst mit den server machen? raid 1 ist eigentlich mindestvorraussetzung um eine gewisse sicherheit zu bieten..
aber auf 2. platte verzichten? was willst mit den server machen? raid 1 ist eigentlich mindestvorraussetzung um eine gewisse sicherheit zu bieten..
Der Server soll als Terminal Server arbeiten.
Ich seh das so:
Fällt ein TS aus, dann sind da noch genügend andere welche die Arbeit übernehmen können. Neue Platte rein, Image drauf und fertig. Spart Geld, Strom und erhöht Ausfallsicherheit, weil weniger Komponenten in den Servern.
Der Kollege meint es würde einen Vorteil bringen die Datei auszulagern. Weil das ja früher der Tuning Tipp schlechthin war. Ich glaube das spielt heute nur noch eine untergeordnete Rolle.
Mit meiner Überlegung wäre die schnellste Möglichkeit demnach einfach nur eine Festplatte rein.
Ich seh das so:
Fällt ein TS aus, dann sind da noch genügend andere welche die Arbeit übernehmen können. Neue Platte rein, Image drauf und fertig. Spart Geld, Strom und erhöht Ausfallsicherheit, weil weniger Komponenten in den Servern.
Der Kollege meint es würde einen Vorteil bringen die Datei auszulagern. Weil das ja früher der Tuning Tipp schlechthin war. Ich glaube das spielt heute nur noch eine untergeordnete Rolle.
Mit meiner Überlegung wäre die schnellste Möglichkeit demnach einfach nur eine Festplatte rein.
Moin,
also: die Auslagerungsdatei auf eine weitere Festplatte zu legen, kann Geschwindigkeitsvorteile bringen. Bei einer Workstation mit nicht ganz so schnellen Festplatten und nicht ganz so viel RAM ist das ein wirklich deutlicher Geschwindigkeitsschub. Wieweit sich das bei einem gut ausgerüsteten Server auswirkt, wäre mal zu testen.
Nun aber sprich mir nach:
Ich werde niemals einen Server ohne RAID bauen.
Ich betrachte ein RAID0 nicht als eine Option für einen Server.
Stell Dir folgendes Szenario vor:
Du sparst ein paar Euro fusszich ein und nimmst nur eine Festplatte für den Terminalserver.
Die Platte raucht ab.
Irgendwelche 5-50 User arbeiten jetzt nicht mehr. Rechnen wir mal mit 15 Usern.
Pro Stunde kostet der User intern sagen wir mal 20 Euro.
Bis eine neue Platte beschafft und die Sicherung zurückgespielt ist, vergehen 1,5 Arbeitstage, also 12 Arbeitsstunden.
12 Stunden x 15 User x 20 Euro = 3600 Euro.
Willst Du wirklich auf eine zweite Platte verzichten?
Und rechne richtig: Auch wenn die User nicht direkt 20 Euro pro Stunde kosten (was übrigens sehr billig wäre), es müssen Stunden nachgeholt werden, die Stimmung sinkt, Termine werden nicht gehalten usw.
Wenn es um einen von mehreren WTS geht, kann man das evtl. verteilen. Wenn Du aber z.B. 2 WTS hast und 60 User wirst Du Probleme haben, die alle auf einem Server mit einer Platte auch nur halbwegs sinnvoll arbeiten zu lassen.
Ok, ich beende meine Standpauke jetzt und hier, sonst werden das mehrere Seiten.
Das regt mich nur auf. Tststs.
Kein Server ohne RAID1/5!
Ein RAID ist kein Sicherungsersatz und umgekehrt.
Bonkers
also: die Auslagerungsdatei auf eine weitere Festplatte zu legen, kann Geschwindigkeitsvorteile bringen. Bei einer Workstation mit nicht ganz so schnellen Festplatten und nicht ganz so viel RAM ist das ein wirklich deutlicher Geschwindigkeitsschub. Wieweit sich das bei einem gut ausgerüsteten Server auswirkt, wäre mal zu testen.
Nun aber sprich mir nach:
Ich werde niemals einen Server ohne RAID bauen.
Ich betrachte ein RAID0 nicht als eine Option für einen Server.
Stell Dir folgendes Szenario vor:
Du sparst ein paar Euro fusszich ein und nimmst nur eine Festplatte für den Terminalserver.
Die Platte raucht ab.
Irgendwelche 5-50 User arbeiten jetzt nicht mehr. Rechnen wir mal mit 15 Usern.
Pro Stunde kostet der User intern sagen wir mal 20 Euro.
Bis eine neue Platte beschafft und die Sicherung zurückgespielt ist, vergehen 1,5 Arbeitstage, also 12 Arbeitsstunden.
12 Stunden x 15 User x 20 Euro = 3600 Euro.
Willst Du wirklich auf eine zweite Platte verzichten?
Und rechne richtig: Auch wenn die User nicht direkt 20 Euro pro Stunde kosten (was übrigens sehr billig wäre), es müssen Stunden nachgeholt werden, die Stimmung sinkt, Termine werden nicht gehalten usw.
Wenn es um einen von mehreren WTS geht, kann man das evtl. verteilen. Wenn Du aber z.B. 2 WTS hast und 60 User wirst Du Probleme haben, die alle auf einem Server mit einer Platte auch nur halbwegs sinnvoll arbeiten zu lassen.
Ok, ich beende meine Standpauke jetzt und hier, sonst werden das mehrere Seiten.
Das regt mich nur auf. Tststs.
Kein Server ohne RAID1/5!
Ein RAID ist kein Sicherungsersatz und umgekehrt.
Bonkers
Hallo Bonkers,
Dass RAID kein Backupersatz ist, ist mir definitiv klar. Aber auf dem TS gibt es ja nichts zu sichern, so war jedenfalls der Gedanke.
Mit Deiner Kostenrechnung hast Du mich jedoch überzeugt. Das eingesparte Geld rechtfertigt in keinster weise das Risiko.
Werden also RAID 1 Systeme werden.
Thx
Dass RAID kein Backupersatz ist, ist mir definitiv klar. Aber auf dem TS gibt es ja nichts zu sichern, so war jedenfalls der Gedanke.
Mit Deiner Kostenrechnung hast Du mich jedoch überzeugt. Das eingesparte Geld rechtfertigt in keinster weise das Risiko.
Werden also RAID 1 Systeme werden.
Thx
Hallo,
also ich sehe das so, auf jeden fall immer ein Raid1 machen.
Ich meine Plattenplatz kostet heute eh nichts mehr und die neuen Server regeln sich eh schon automatisch runter (Lüfter, Netzteil usw) von daher ist der Stromverbrauch eh schon niedriger.
Zum deinem Punkt mit image einspielen.
Also bruachst du ja wieder Platz um dein Image abzulegen.
Von daher zweite Platte rein und bei bedarf defekte Platte austauschen. --> Spart Zeit.
Auslagerungsdateien auf zweite Platte zu legen ist doch bei der höhe des Arbeitsspeichers meiner Meinung nach keine Frage mehr.
Das ist nun meinen Meinung dazu.
Könnt mich gerne was besseres belehren.
Gruß
Ting
also ich sehe das so, auf jeden fall immer ein Raid1 machen.
Ich meine Plattenplatz kostet heute eh nichts mehr und die neuen Server regeln sich eh schon automatisch runter (Lüfter, Netzteil usw) von daher ist der Stromverbrauch eh schon niedriger.
Zum deinem Punkt mit image einspielen.
Also bruachst du ja wieder Platz um dein Image abzulegen.
Von daher zweite Platte rein und bei bedarf defekte Platte austauschen. --> Spart Zeit.
Auslagerungsdateien auf zweite Platte zu legen ist doch bei der höhe des Arbeitsspeichers meiner Meinung nach keine Frage mehr.
Das ist nun meinen Meinung dazu.
Könnt mich gerne was besseres belehren.
Gruß
Ting
noch was zu geschwindigkeit: die dicken platten (750 gb / 1 TB) machen 90-100 mb/sec. früher brauchte man für solche werte raid-0 oder mindestens 3-4 platten im raid-5.
