Bonding zwischen Xenserver, Bladecenter-Switch, Cisco Catalyst C3550

Hallo miteinander,

ich stehe momentan vor folgendem Problem und bin mir nicht sicher, wie ich das lösen soll. Folgendes Szenario:

ein Bladecenter H beinhaltet 4 Blades, auf denen Xenserver 6.2 installiert ist. Das Bladecenter H Gehäuse hat zwei Netzwerkswitche, das sind Nortel Layer2-3 Gbe Switche, welches die einzelnen Blades als jeweiliges Netzwerkinterface sehen. Jeder Blade besitzt quasi somit zwei Netzwerkkarten und jeder Xenserver hat also zwei phsyikalische Netzwerkinterface: NIC0 und NIC1.

Diese zwei Nortel-Switche sind physikalisch wie folgt mit dem Cisco Catalyst C3550 verbunden. Ich habe jeweils 4 Ports auf dem C3550 verwendet, um einen LACP Port-Channel zu den zwei jeweiligen Bladecenter-Switches zu verbinden. Port-Channel1 hat somit 4 einzelne Leitungen, die in den ersten Bladecenter-Switch gehen, und Port-Channel2 hat ebenfalls 4 einzelne Leitungen, die in den zweiten Bladecenter-Switch verlaufen. Diese zwei LACP Kanäle sind beide aktiv und vollständig funktionsfähig. Die Konfiguration habe ich jeweils auf den zwei Nortel-Switches und dem C3550 durchgeführt.


Bis zu diesem Aufbau, weiß ein einzelner Blade (=Xenserver) jedoch absolut nichts darüber, dass hinter ihm LACP-Kanal vorhanden wäre. Für den Xenserver ist es irrelevant was dahinter kommt, er sieht lediglich eine NIC0 und eine NIC1.

Wenn ich mit diesem Setup nun auf jedem einzelnen Xenserver 10 VMs betreiben würde (in Summe also 40 VMs), die allesamt NIC0 als Netzwerk eingetragen haben, dann würde Xenserver den Traffic für all diese VMs über NIC0 abwickeln, und somit über den Port-Channel1. Das wäre Blödsinn, weil mein Port-Channel2 somit nie zum Einsatz kommen würde.

Wenn ich mit diesem Setup jedoch die Hälfte der VMs (also 20VMs) die NIC0 zuweisen würde, und den restlichen 20VMs die NIC1 zuweisen würde, dann hätte ich manuell für Load-Balancing innerhalb der VM-Gruppe gesorgt. Das würde nun auch den Port-Channel2 nutzen, aber diese manuelle Variante ist auch nicht das gelbe vom Ei, denn ich müsste mich bei jeder Installation einer neuen VM selbst darum kümmern, eine ausgeglichene Netzwerkkarten-Verteilung zu gewährleisten, also abwechseln mal NIC0 oder NIC1 für eine VM verwenden. Das ist aber blöd und kann bei großer VM-Anzahl oder häufigen Änderungen sehr aufwendig sein.

Also habe ich mir folgendes als Lösung überlegt: ich erstelle in Xenserver ein Bonding. Dort hat man folgende Auswahlmöglichkeiten...

Interessant für meine Zwecke wären "Active-Active" oder "LACP with load-balancing based on <egal was für ein Algorithmus>". Eigentlich nutze ich vorzugsweise immer LACP, aber hier bin ich mit meinem Latein am Ende. Wenn ich tatsächlich versuchen würde NIC0+NIC1 mittels LACP zu bündeln, dann müsste ja der Gegenpartner von NIC0 und NIC1 ebenfalls mit LACP konfiguriert würden. Wie zum Geier soll das denn aber gehen? Das Gegenstück von NIC0 ist nämlich der erste Nortel-Switch und das Partner von NIC1 ist der zweite Nortel-Switch. Das geht doch schlecht, oder nicht???

Wenn also diese LACP-Möglichkeit wegfallen müsste, bleibt mir also nur Active-Active und damit müsste das doch eigentlich klappen, oder? Denn das Xenserver-Handbuch zu diesem Active-Active Modus sagt:



Ist demnach dieses Active-Active-Bonding, das was ich anstreben sollte? freue mich über euer feedback und Hilfestellung. Besten Dank im Voraus und eine schöne Woche wünscht...

Pangu