12
CAL Lizenz im MAC-Umfeld
Hallo zusammen,
ich soll einen WIndows Server 2008 aufsetzen. Dieser wird zwar innerhalb einer Domäne betrieben, soll aber eigentlich "nur" als
Fileserver für ca. 50 Mac´s dienen. Diese sind nicht in der Domäne eingebunden, sollen auch nicht speziell mit Rechten versehen werden.
Muss ich also trotzdem jeden Mac mit einer CAL Lizenz versehen?
Vielen Dank für die Antworten..
Viele Grüße,
René
ich soll einen WIndows Server 2008 aufsetzen. Dieser wird zwar innerhalb einer Domäne betrieben, soll aber eigentlich "nur" als
Fileserver für ca. 50 Mac´s dienen. Diese sind nicht in der Domäne eingebunden, sollen auch nicht speziell mit Rechten versehen werden.
Muss ich also trotzdem jeden Mac mit einer CAL Lizenz versehen?
Vielen Dank für die Antworten..
Viele Grüße,
René
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 213036
Url: https://administrator.de/forum/cal-lizenz-im-mac-umfeld-213036.html
Ausgedruckt am: 20.02.2025 um 01:02 Uhr
12 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
wenn ich mich nicht irre, dann musst du für jeden User oder für jedes Gerät, welches die Dienste des Servers nutzt Lizenzen erwerben:
• Sie sind verpflichtet, für jedes Gerät bzw. jeden Nutzer, das bzw. der direkt oder indirekt auf Ihre Instanzen der Serversoftware zugreift, eine CAL zu erwerben und dem entsprechenden Gerät bzw. Nutzer zuzuweisen.
Das Ganze wir hier relativ ausführlich diskutiert: http://www.mcseboard.de/topic/175620-user-device-cal/
Ergo: Für jeden Mac auch eine CAL oder eben für jeden User - egal ob AD oder nicht.
Gruß,
Florian
wenn ich mich nicht irre, dann musst du für jeden User oder für jedes Gerät, welches die Dienste des Servers nutzt Lizenzen erwerben:
• Sie sind verpflichtet, für jedes Gerät bzw. jeden Nutzer, das bzw. der direkt oder indirekt auf Ihre Instanzen der Serversoftware zugreift, eine CAL zu erwerben und dem entsprechenden Gerät bzw. Nutzer zuzuweisen.
Das Ganze wir hier relativ ausführlich diskutiert: http://www.mcseboard.de/topic/175620-user-device-cal/
Ergo: Für jeden Mac auch eine CAL oder eben für jeden User - egal ob AD oder nicht.
Gruß,
Florian
Hallo,
ich kann @110135 nur zustimmen. Um die 50 Geräte CALS kommst du nicht rum.
Grüße
ich kann @110135 nur zustimmen. Um die 50 Geräte CALS kommst du nicht rum.
Grüße
Hallo ,
wenn die Moehre eh als Fileserver arbeiten soll unter nen Mac Umfeld macht ein Windows Server ueberhaput keinen Sinn.
Nimm nen Apple Server und "ende aus micky maus".
Server braucht keine schwachsinnigen cal's und alle mac's freuen sich das Sie zu Mama duerfen !
Und ist wesentlich billiger als Redmond zu finanzieren...
http://www.apple.com/de/osx/server/
Lass Dich mal von nen Mac Store beraten.
Gruss
wenn die Moehre eh als Fileserver arbeiten soll unter nen Mac Umfeld macht ein Windows Server ueberhaput keinen Sinn.
Nimm nen Apple Server und "ende aus micky maus".
Server braucht keine schwachsinnigen cal's und alle mac's freuen sich das Sie zu Mama duerfen !
Und ist wesentlich billiger als Redmond zu finanzieren...
http://www.apple.com/de/osx/server/
Lass Dich mal von nen Mac Store beraten.
Gruss
Ich hätte jetzt eher auf Linux getippt, aber da es im Domänenumfeld (Annahme: Windows) ist würde ich sagen, dass mit dem Apple Server noch mehr daran vorbei geht.
Hallo certifiedit ,
dann lese bitte voher die Frage genau durch !!
Gruss
dann lese bitte voher die Frage genau durch !!
Fileserver für ca. 50 Mac´s dienen.
Gruss
Dieser wird zwar innerhalb einer Domäne betrieben
dito. Ich denke, dazu gibt es Gründe. Welche will der TO aber nicht verraten.
dito. Ich denke, dazu gibt es Gründe. Welche will der TO aber nicht verraten.
Hallo ,
die Gruende sind ja nicht relevant...
das hat der TO geschrieben
Deshalb macht Winbloed keinen Sinn...
Und certifiedit war nicht boes gemeint.
Gruss
die Gruende sind ja nicht relevant...
das hat der TO geschrieben
ich soll einen WIndows Server 2008 aufsetzen. Dieser wird zwar innerhalb einer Domäne betrieben, soll aber eigentlich "nur" als
Fileserver für ca. 50 Mac´s dienen.
Fileserver für ca. 50 Mac´s dienen.
Deshalb macht Winbloed keinen Sinn...
Und certifiedit war nicht boes gemeint.
Gruss
OK, aber im Grunde macht doch, wenn wir ehrlich sind, hier auch kein Appledoof ;) Sinn, da prinzipiell auch ein stupider LinuxSamba alles hat.
Je nachdem denke ich aber kann mit entsprechenden Exchange AD Benutzern ein "Winblöd" doch Sinn machen.
Aber da fehlen uns die Infos.
Je nachdem denke ich aber kann mit entsprechenden Exchange AD Benutzern ein "Winblöd" doch Sinn machen.
Aber da fehlen uns die Infos.
Hallo,
Jo tanze "Samba mit mir" wuerde ich auch präferieren, da der To davon aber wohl noch weniger Ahnung hat macht der Appleserver mehr Sinn.
Denn die Mac's wollen zu Mama...
Und ueber einen exchange ( Mailserver ?? ) reden wir doch hier garnicht
Vieleicht klaert uns der TO mal auf bevor wir uns hier die Augen ausstechechen und die Diskussion ins Dobbylager fuehrt.
Aber der To pennt wohl schon.
Gruss
Jo tanze "Samba mit mir" wuerde ich auch präferieren, da der To davon aber wohl noch weniger Ahnung hat macht der Appleserver mehr Sinn.
Denn die Mac's wollen zu Mama...
Und ueber einen exchange ( Mailserver ?? ) reden wir doch hier garnicht
Vieleicht klaert uns der TO mal auf bevor wir uns hier die Augen ausstechechen und die Diskussion ins Dobbylager fuehrt.
Aber der To pennt wohl schon.
Gruss
Hallo,
besorg dir ein gerät mit Windows Storage Server dann brauchst du keine Cal's dafür.
besorg dir ein gerät mit Windows Storage Server dann brauchst du keine Cal's dafür.
Zitat von @Alchimedes:
Hallo ,
wenn die Moehre eh als Fileserver arbeiten soll unter nen Mac Umfeld macht ein Windows Server ueberhaput keinen Sinn.
Nimm nen Apple Server und "ende aus micky maus".
Server braucht keine schwachsinnigen cal's und alle mac's freuen sich das Sie zu Mama duerfen !
Und ist wesentlich billiger als Redmond zu finanzieren...
http://www.apple.com/de/osx/server/
Lass Dich mal von nen Mac Store beraten.
Gruss
Hallo ,
wenn die Moehre eh als Fileserver arbeiten soll unter nen Mac Umfeld macht ein Windows Server ueberhaput keinen Sinn.
Nimm nen Apple Server und "ende aus micky maus".
Server braucht keine schwachsinnigen cal's und alle mac's freuen sich das Sie zu Mama duerfen !
Und ist wesentlich billiger als Redmond zu finanzieren...
http://www.apple.com/de/osx/server/
Lass Dich mal von nen Mac Store beraten.
Gruss
Hi,
ja darüber hatten wir auch schon nachgedacht. Das Problem ist das OSX kein RAID-Verbund kennt und wir dafür eine Drittanbieter-Software bräuchten. Die die in Frage käme kostet auch ca. 3000€
Gruß
Also mal ein bißchen Hintergrund zu dem Ganzen.
Wir haben derzeit einen virtualisierten Linux Server mit Debian 5.0 auf einem ESXi Server. Auf diesem funktioniert das Samba Protokoll nicht einwandfrei afp funktioniert allerdings. Afp soll darüberhinaus in der nächsten OSX Version "Maverick" komplett wegfallen und es bliebe nur noch Samba.
Wir haben hier das Problem, dass mit einer höheren OSX Vers. als 10.6.8 die Ordnerstruktur beim zb speichern zerschossen wird. Also Markierungen, Dateinamen etc. ausserdem funktioniert die "Suche" über den Finder nicht. Deshalb haben wir einen physikalischen Server mit Windows 2008 hier zum Test und da funktioniert alles einwandfrei. Deshalb die Idee mit dem Server 2008.
Gruß,
René
Wir haben derzeit einen virtualisierten Linux Server mit Debian 5.0 auf einem ESXi Server. Auf diesem funktioniert das Samba Protokoll nicht einwandfrei afp funktioniert allerdings. Afp soll darüberhinaus in der nächsten OSX Version "Maverick" komplett wegfallen und es bliebe nur noch Samba.
Wir haben hier das Problem, dass mit einer höheren OSX Vers. als 10.6.8 die Ordnerstruktur beim zb speichern zerschossen wird. Also Markierungen, Dateinamen etc. ausserdem funktioniert die "Suche" über den Finder nicht. Deshalb haben wir einen physikalischen Server mit Windows 2008 hier zum Test und da funktioniert alles einwandfrei. Deshalb die Idee mit dem Server 2008.
Gruß,
René
