4
CAS-Array Exchange 2010
Hallöchen liebe Gemeinde,
habe nur eine kurze Frage zum CAS-Array unter Exchange:
Kann man dieses CAS-Array auch so einrichten, dass von den Clients IMMER der gleiche CAS-Server genutzt wird und nur wenn der erste CAS ausfällt auf den zweiten CAS (ggf. entferntes RZ) zugegriffen wird?
Schonmal besten Dank für Antworten.
habe nur eine kurze Frage zum CAS-Array unter Exchange:
Kann man dieses CAS-Array auch so einrichten, dass von den Clients IMMER der gleiche CAS-Server genutzt wird und nur wenn der erste CAS ausfällt auf den zweiten CAS (ggf. entferntes RZ) zugegriffen wird?
Schonmal besten Dank für Antworten.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 184985
Url: https://administrator.de/forum/cas-array-exchange-2010-184985.html
Ausgedruckt am: 23.12.2024 um 03:12 Uhr
4 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
du verwechselt da ein bisschen was..
mit dem CAS-Array hast du die Möglichkeit, dass alle Exchange Server in deiner Umgebung mit einem Namen angesprochen wird und somit der User nicht sieht auf welchen Exchange sein Postfach liegt.
Was du meinst ist DAG. Das nennt man dann Redudanz...
Grüße,
Dani
du verwechselt da ein bisschen was..
mit dem CAS-Array hast du die Möglichkeit, dass alle Exchange Server in deiner Umgebung mit einem Namen angesprochen wird und somit der User nicht sieht auf welchen Exchange sein Postfach liegt.
Was du meinst ist DAG. Das nennt man dann Redudanz...
Grüße,
Dani
Hallo Dani,
herzlichen Dank für Deine Antwort. Ich denke aber, dass hier etwas nicht ganz richtig ist.
Die DAG (Das "D" steht für DATABASE) besteht ja ausschließlich aus Mailbox-Servern. Es werden also nur die Datenbanken zwischen den Exchange-Servern mit der Mailbox-Rolle repliziert. Die CAS bzw. HUB müssen anderweitig redundant gemacht werden. Und genau das ist ja meine Ausgangsaufgabe. Soll heißen: Meine zwei vorhandenen Postfachspeicher repliziere ich von einem MBX auf einen anderen in einem externen RZ via DAG....
Wenn jetzt aber das erste RZ komplett ausfällt (also nicht nur der MBX, sondern auch der CAS und der HUB wegfällt), brauche ich diese ja auch auf der anderen Seite.
Mehrere CAS-Server soll man ja via CAS-Array und Loadbalancing realisieren können. Aber ich möchte ja kein Loadbalancing, sondern ein Failover wenn der Haupt-CAS nicht mehr da ist.
Oder hab ich das falsch verstanden? Korrigier mich, Dani....
LG
P.s.: Was natürlich korrekt ist, dass durch das CAS-Array die Clients nur einen "virtuellen" CAS anspricht und nicht wirklich weiß wo er hingeleitet wird.
herzlichen Dank für Deine Antwort. Ich denke aber, dass hier etwas nicht ganz richtig ist.
Die DAG (Das "D" steht für DATABASE) besteht ja ausschließlich aus Mailbox-Servern. Es werden also nur die Datenbanken zwischen den Exchange-Servern mit der Mailbox-Rolle repliziert. Die CAS bzw. HUB müssen anderweitig redundant gemacht werden. Und genau das ist ja meine Ausgangsaufgabe. Soll heißen: Meine zwei vorhandenen Postfachspeicher repliziere ich von einem MBX auf einen anderen in einem externen RZ via DAG....
Wenn jetzt aber das erste RZ komplett ausfällt (also nicht nur der MBX, sondern auch der CAS und der HUB wegfällt), brauche ich diese ja auch auf der anderen Seite.
Mehrere CAS-Server soll man ja via CAS-Array und Loadbalancing realisieren können. Aber ich möchte ja kein Loadbalancing, sondern ein Failover wenn der Haupt-CAS nicht mehr da ist.
Oder hab ich das falsch verstanden? Korrigier mich, Dani....
LG
P.s.: Was natürlich korrekt ist, dass durch das CAS-Array die Clients nur einen "virtuellen" CAS anspricht und nicht wirklich weiß wo er hingeleitet wird.
Hallo,
nein, kann man nicht wirklich.
Ein CAS-Array ist erstmal nur ein AD-Objekt, das einen DNS-Namen hinterlegt, unter dem ein CAS zu finden sein soll. Das hat erstmal gar nichts mit Loadbalancing zu tun, und bietet vor allem selber keine Art von Failover. Hilfreich ist vielleicht http://blogs.technet.com/b/exchange/archive/2012/03/23/demystifying-the ... . Was denkbar ist, ist den FQDN, auf den das CAS-Array-Objekt zeigt, im Falle eines Ausfalls (manuell) auf einen anderen CAS zu schwenken, das ist aber laut http://www.msxfaq.de/e2010/casarray.htm nicht supportet.
Gruß
Filipp
nein, kann man nicht wirklich.
Ein CAS-Array ist erstmal nur ein AD-Objekt, das einen DNS-Namen hinterlegt, unter dem ein CAS zu finden sein soll. Das hat erstmal gar nichts mit Loadbalancing zu tun, und bietet vor allem selber keine Art von Failover. Hilfreich ist vielleicht http://blogs.technet.com/b/exchange/archive/2012/03/23/demystifying-the ... . Was denkbar ist, ist den FQDN, auf den das CAS-Array-Objekt zeigt, im Falle eines Ausfalls (manuell) auf einen anderen CAS zu schwenken, das ist aber laut http://www.msxfaq.de/e2010/casarray.htm nicht supportet.
Gruß
Filipp
Hallo bennyfame,
was du suchst denke ich ist so etwas.
Vielleicht solltest du dir das mal anschauen.
Exchange 2010 Proxy
Gruß
hajowe
was du suchst denke ich ist so etwas.
Vielleicht solltest du dir das mal anschauen.
Exchange 2010 Proxy
Gruß
hajowe
