3
Catchall-Mailbox - Newsletter werden nicht verteilt
Hallo Admins,
seit Kurzem holt unser Exchange-Server alle Mails von unserem Provider aus einer Catchall-Mailbox ab und verteilt sie dann an die entsprechenden Benutzer. Das funktioniert im Großen und Ganzen auch ganz gut, leider aber nicht 100 prozentig. Speziell die Newsletter (und auch ein paar "normale" Mails) landen im Administrator- Postfach, so als ob der Exchanger-Server die Mail nicht richtig zuordnen konnte. Wenn ich aber in das Postfach des Benutzers schaue kamen dort auch schon vorher einmal Newsletter vom selben Absender an. Kontrolliere ich die Header der beiden Mails, sind sie auch gleich. Mir scheint es also so, als ob der Server nur manchmal Probleme hat, eine Zuordnung durchzuführen.
Vielleicht hat jemand von Euch eine gloreiche Idee oder hatte das Problem auch schonmal und dann gelöst. Bin für jede Antwort dankbar.
THX im Voraus
baerle-online
Systemumgebung:
- Windows Server 2003 SBS (SP1)
- Exchange Server 2003 (SP1)
- Outlook 2003
seit Kurzem holt unser Exchange-Server alle Mails von unserem Provider aus einer Catchall-Mailbox ab und verteilt sie dann an die entsprechenden Benutzer. Das funktioniert im Großen und Ganzen auch ganz gut, leider aber nicht 100 prozentig. Speziell die Newsletter (und auch ein paar "normale" Mails) landen im Administrator- Postfach, so als ob der Exchanger-Server die Mail nicht richtig zuordnen konnte. Wenn ich aber in das Postfach des Benutzers schaue kamen dort auch schon vorher einmal Newsletter vom selben Absender an. Kontrolliere ich die Header der beiden Mails, sind sie auch gleich. Mir scheint es also so, als ob der Server nur manchmal Probleme hat, eine Zuordnung durchzuführen.
Vielleicht hat jemand von Euch eine gloreiche Idee oder hatte das Problem auch schonmal und dann gelöst. Bin für jede Antwort dankbar.
THX im Voraus
baerle-online
Systemumgebung:
- Windows Server 2003 SBS (SP1)
- Exchange Server 2003 (SP1)
- Outlook 2003
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 46219
Url: https://administrator.de/contentid/46219
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 09:11 Uhr
3 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
ich gehe mal davon aus, dass der Server die Mails über das "To:"-Feld im Header einsortiert (zumindest wird alles andere schwierig, wenn sie erstmal in einem catch-all - Postfach waren). Die Newsletter werden aber oft nicht individuell versendet, sondern als eine Mail an alle Empfänger. Und aus Datenschutzgründen werden die Empfänger dann nicht in das To-Feld eingetragen (sonst bekäme jeder die Adressen aller Empfänger). Das gleiche passiert auch mit jeder Mail, bei der der Nutzer nur BCC-Empfänger ist.
Was da jetzt dagegen spricht ist, wenn du sagst die Mails kamen früher schonmal richtig an. Oder war das vor der Umstellung auf catch-all? Das mit dem To-Feld solltest du auf jeden Fall mal überprüfen. Und: nicht ins Postfach des Nutzers schauen ohne dessen ausdrückliches Einverständnis.
Filipp
ich gehe mal davon aus, dass der Server die Mails über das "To:"-Feld im Header einsortiert (zumindest wird alles andere schwierig, wenn sie erstmal in einem catch-all - Postfach waren). Die Newsletter werden aber oft nicht individuell versendet, sondern als eine Mail an alle Empfänger. Und aus Datenschutzgründen werden die Empfänger dann nicht in das To-Feld eingetragen (sonst bekäme jeder die Adressen aller Empfänger). Das gleiche passiert auch mit jeder Mail, bei der der Nutzer nur BCC-Empfänger ist.
Was da jetzt dagegen spricht ist, wenn du sagst die Mails kamen früher schonmal richtig an. Oder war das vor der Umstellung auf catch-all? Das mit dem To-Feld solltest du auf jeden Fall mal überprüfen. Und: nicht ins Postfach des Nutzers schauen ohne dessen ausdrückliches Einverständnis.
Filipp
Hallo fillippg,
erstmal Danke für Deine schnelle Antwort. Der Server sortiert die Mails zwar nicht über das "To:", sondern über das "Delivered-To:" Feld. Diese Felder stehen zumindestens im Header. Und zwar kommt dieses Feld zweimal vor: einmal gibt es "Dilivered-To: 729-catchall@domain.de" und einmal "Dilivered-To: 729-user@domain.de") Was mich daran wundert, ist, dass es das Feld zweimal gibt und zweitens, dass die "729" vor der jeweiligen Adresse vorangestellt wird. Wobei das wohl eher vom Provider kommt (schätze ich mal). Der Server hat damit aber sonst keine Probleme, da die Mails meistens ankommen, jedoch nur manchmal nicht (so als ob sie nur manchmal nicht verteilt werden).
Greetz
baerle-online
P.S.: Natürlich schaue ich nur mit dem Einverständniss der User in Ihre Postfächer.
erstmal Danke für Deine schnelle Antwort. Der Server sortiert die Mails zwar nicht über das "To:", sondern über das "Delivered-To:" Feld. Diese Felder stehen zumindestens im Header. Und zwar kommt dieses Feld zweimal vor: einmal gibt es "Dilivered-To: 729-catchall@domain.de" und einmal "Dilivered-To: 729-user@domain.de") Was mich daran wundert, ist, dass es das Feld zweimal gibt und zweitens, dass die "729" vor der jeweiligen Adresse vorangestellt wird. Wobei das wohl eher vom Provider kommt (schätze ich mal). Der Server hat damit aber sonst keine Probleme, da die Mails meistens ankommen, jedoch nur manchmal nicht (so als ob sie nur manchmal nicht verteilt werden).
Greetz
baerle-online
P.S.: Natürlich schaue ich nur mit dem Einverständniss der User in Ihre Postfächer.
Hallo,
woher weist du, dass der Server über delivered-to sortiert? Kann man das einstellen? Wer fügt das überhaupt hinzu (vielleicht beide, und deshalb ist es zweimal vorhanden)? Logischerweise eigentlich erst der Exchange-Server, weil erst er die tatsächliche Auslieferung zum Nutzer macht (was aber die vorliegenden auch nicht unbedingt wissen). Ich wüsste nicht, in welchem Standard der Header definiert ist (eigentlich RFC 822, da steht nichts von, aber da gibt's ja auch diverse Erweiterungen), in sofern kann ich auch nichts über die Semantik sagen. Aber ich glaube, das hat sich dein Hoster ausgedacht, und der kann dir vielleicht auch sagen, was er denn da wann genau macht. Mein Hoster hält nichts von Delivered-To, er legt statt dessen ein Envelope-To - Feld an (was ich von der Semantik her auch für deutlich logischer halte, weil ja gerade die Envelope-Adresse [also die, an die das System überträgt, die ja nichts mit irgendwelchen Headern zu tun hat] das ist, was sonst immer verloren geht).
Kannst du auf dem Exchange-Server einen Sniffer laufen lassen? Das wäre glaube ich schon förderlich, wenn du mal schauen könntest, wie die Mails da ankommen (oder frag einfach mal per Hand die Mails beim externen Mailserver ab (POP über Telnet), da siehst du ja dann auch wie sie aussehen, und wenn du sie nicht explizit löschst passiert ihnen auch nichts.
Filipp
woher weist du, dass der Server über delivered-to sortiert? Kann man das einstellen? Wer fügt das überhaupt hinzu (vielleicht beide, und deshalb ist es zweimal vorhanden)? Logischerweise eigentlich erst der Exchange-Server, weil erst er die tatsächliche Auslieferung zum Nutzer macht (was aber die vorliegenden auch nicht unbedingt wissen). Ich wüsste nicht, in welchem Standard der Header definiert ist (eigentlich RFC 822, da steht nichts von, aber da gibt's ja auch diverse Erweiterungen), in sofern kann ich auch nichts über die Semantik sagen. Aber ich glaube, das hat sich dein Hoster ausgedacht, und der kann dir vielleicht auch sagen, was er denn da wann genau macht. Mein Hoster hält nichts von Delivered-To, er legt statt dessen ein Envelope-To - Feld an (was ich von der Semantik her auch für deutlich logischer halte, weil ja gerade die Envelope-Adresse [also die, an die das System überträgt, die ja nichts mit irgendwelchen Headern zu tun hat] das ist, was sonst immer verloren geht).
Kannst du auf dem Exchange-Server einen Sniffer laufen lassen? Das wäre glaube ich schon förderlich, wenn du mal schauen könntest, wie die Mails da ankommen (oder frag einfach mal per Hand die Mails beim externen Mailserver ab (POP über Telnet), da siehst du ja dann auch wie sie aussehen, und wenn du sie nicht explizit löschst passiert ihnen auch nichts.
Filipp
