Datacore Sansymphony vs IBM San Volume Controller

Im Falle der AS400 liegt das aber nur indirekt an IBM. Die System i ist, genauso wie der große Rechenknecht System z, ein ausschließlich von IBM entwickeltes Produkt, welches leider auch am Markt nicht mehr so sehr verbreitet ist. Aufgrund von letzterem nimmt sich keiner den Systemen an um Kompatibilitäten zu schaffen. Warum auch? Die, die eine PowerPC-Maschine betreiben, sind zweifelsfrei Kunden bei IBM und erzielen bei Neuanschaffungen immer gute(!) Projektpreise. Warum dann die Storage vom Marktbegleiter verwenden, bei dem die Storage dann am Ende teurer ist. Im Bereich der Intel-Plattform (wurde ja weitesgehend an Lenovo abgetreten) ist IBM ja ohnehin nicht mehr am Markt aktiv und auch die Storages hat IBM ihr Portfolio ebenfalls verschlankt. Gibt ja neben den Tape-Libraries und dem SVC nur noch wenige Produkte am Storage-Markt, die von IBM stammen.

Was läuft denn auf eurer AS400?
Ein noch produktiv genutztes ERP?
Wenn ja, wie lange wird es womöglich noch dort bleiben?
Wie ist die Storage angebunden?
Auch redundant?

Wenn dort noch ein ERP läuft und die Storage nicht über ein HA verfügt, würde ich das in jedem Fall mit in die Enstcheidungsfindung mit einbeziehen. Denn was macht ihr, wenn die Storage (nicht die 400, denn die ist unkapputtbar ) mal die Füße streckt?
Bedenkt aber, dass ihr dann auch zwei VIOS in der System i benötigt, wenn ihr euch doch dazu entscheidet, die AS400 mit ins Storage-HA aufzunehmen.

Das stimmt. Am Ende aber dennoch die Frage: Wenn irgendwas ist, muss DC noch aufwendig mit MS und dem Serverhersteller kommunizieren? oder zieht sich DC grundsätzlich den Schuh an? (Habe keine Erfahrung damit, einfach mal nur offen in den Raum gestellt)

0,5TB im Cache haben was.... braucht ihr das denn? Ich vermute, dass der FC-Anschluss (sofern nicht gerade 16G) hier ein Bootleneck sein wird, beneso wie zu kleine Caches in den Storages. Wir haben derweil 32GB in den SVCs verbaut und das langt allemal

Und hier hat IBM bereits je Cluster-Node 2 Batteriepacks verbaut.
Da fällt mir gerade ein, dass ich mal testen müsste, was passiert, wenn sich deren Kapazität dem Ende neigt... mal im nächsten Wartungsfenster kontrolliert testen

Beides stelle ich nicht in Frage. Schaue dir mal die Referenzen von DC an
Unser Systemhaus des Vertrauens, welche uns im Intel-Umfeld, Citrix, vmWare, etc. betreut, betreibt ebenfalls viele DC Installationen bei den Kunden. D.h. das Systemhaus selbst hat entsprechendes Know-How und wenn das Systemhaus selbst nicht mehr weiter weiss, tritt als Third-Level-Support der Hersteller ein....
Das liegt dann aber nicht zwingend an IBM selbst.
Sowohl unser anderes Systemhaus des Vertrauens (IBM Premium-Partner) als auch die bisher angetrabten IBM-Techniker (Raum Dortmund) sind mehr als nur fähig die Systeme zu supporten. Und wenn die mal nicht weiter wissen, gehen die Dump-Files (DataCollects) direkt an IBM.


Was mir gerade auffällt:
Klingt, als wolle ich dich zu IBM bewegen. Das ist allerdings nicht meine Intention. Ich schildere dir nur meine Erfahrungen, die ich bisher mit IBM sammeln konnte. Das einzige, was ich mal als abenteuerlich empfand, war deren Sinn von Lizenzierung bzw. dessen Änderung. Wenn ich mich da an die TSM-Themen erinnere... oh mann... Die haben mal ihr Modell umgestellt, kamen aber nicht hinterher, dass auch in deren Systemen anzupassen. Folglich wollte man die neuen bestellen, ging aber irgendwie nicht... Naja, egal, anderes Thema

Moin,

bzgl. der Dell-Kiste:
Ihr wollt ja SSDs in Betracht ziehen. Wo wollt ihr die bei IBM unterbringen?
eine Extension an die V7000er anhängen oder haben die noch Luft?

Wenn ihr in Summe alles bei IBM bezieht, und ihr mal die 100 T€-Marke durchbrecht, werdet ihr schon mal schneller zu vernünftigen Projektpreisen kommen.
Das wiederum wäre das Problem, wenn man bei zwei Lieferanten ordert.
Beide Server vllt. 45 T€ (geschätzt/ gemutmaßt), die DC-Lizenzen womöglich auch in Summe 50 T€ (geschätzt/ gemutmaßt)... bei IBM alles zusammen 120 T€ (wegen der Quorum) und schon werden auch hier aus 120T€ ggf. 80 T€...

aber DC umgeht mit der obigen Beschreibung das Thema SplitBrain auch nicht wirklich... denn das ist ja das Problem beim Active-Active
Wenn der Heartbeat nicht mehr geht (weil Bodo der Baggerfahrer aktiv gewesen ist), wer hat dann die Hoheit über die echten Daten?
der Knoten A oder der Knoten B. Welche Daten sind die echteren, wenn beide wieder eine Verbindung zum Abgleich haben?

IBM ist ein tolles Produkt, war aber für uns viel zu teuer. QNAP und Synology sind gut für Sicherung und kalte Daten aber nicht passend für primär Leistung bzw. Virtualisierung. Auch die Fehlertoleranz Möglichkeiten sind ziemlich gering. Wir verwenden diese trotzdem als ein backend-speicher und die Spiegelung wird mit StarWind gemacht. Hier ist ein guter Beispiel https://www.starwindsoftware.com/blog/synology-diskstation-ds916-turboch ... mit ähnlichen Szenario. So viel ich verstehe das wird auch mit beliebigen SAN oder NAS funktionieren.