15
Erstellen eines "virtual Stack" mit Cisco Catalyst 2960
Hallo Leute,
ich suche nach Anleitungen im Internet mit denen ich ein "virtual stack" mit meinen vorhandenen Switchen (Cisco WS-C2960L-48TQ-LL) erstellen kann.
Leider finde ich lediglich zu anderen Serien des Hersteller (z.B. die der 95xx-Serie) Anleitungen und wenn ich die Befehle in die Konsole eingebe, kennt er einige davon nicht und somit hat sich diese Anleitung für mein Switch erledigt.
Auch habe ich das Manual von meinem Modell durchgelesen und schon beim Befehl 'show switch', welcher mir die aktuelle Member-ID des Switches anzeigen sollte, erkennt er den Befehl im Terminal nicht ("% Invalid input detected at '^' marker.").
So, jetzt suche ich Anleitungen für mein Switch die 100% funktionieren oder jemand der mir das hier kurz erklären kann was ich machen soll.
Ich habe 3 Switche vom gleichen Hersteller und absolut identischen Modellen vorliegen. Ich habe alle nahezu voll redundant miteinander verbunden über SFP-10GBit-Kupfer-Leitungen/Modulen. 2x SW1 mit SW2, 2x SW2 mit SW3 und 1x SW1 mit SW3.
Die Switche sind alle initial konfiguriert und haben ein Nodename, eine IP-Adresse und korrekte Login-Daten für das Webinterface. Serial-Verbindung ist vorhanden und Telnet auf SW1 ebenfalls und die funktionieren (ich komme auf das Terminalfenster und kann Befehle absetzen oder in den Konfigurationsmodus wechseln und der Gleichen. User hat Privileg Level 15).
So, ich muss nun irgendwie ein virtual Stack / Stack-ID erstellen und dem Master-SW die Member-Nummer 1 zuweisen. Alleine hier scheitert mein Vorhaben wegen unkorrekter Anleitung.
Der Befehl die Membernummer zu setzen lautet angeblich wie folgt:
Um die aktuelle Member-Nummer jedoch herauszufinden (die ich ja im genannten Beispiel benötige), soll man den Befehl
verwenden.
Mache ich das, egal ob bereits im Terminal-Konfigurationsmodus ('configure terminal') oder eine Ebene davor (verlassen des Konfigurationsmodus mit 'exit')
bekomme ich den o.g. Fehler mit '% Invalid input detected at '^' marker.'. Der marker zeigt auf "switch".
Wie dem auch sei: eine korrekte Anleitung oder eine Erklärung würden mir sehr weiterhelfen und ich hoffe hier irgendwen zu finden der mir helfen kann.
Schon einmal im voraus vielen Dank für eure Hilfe oder zumindest das Lesen bis hierher.
ich suche nach Anleitungen im Internet mit denen ich ein "virtual stack" mit meinen vorhandenen Switchen (Cisco WS-C2960L-48TQ-LL) erstellen kann.
Leider finde ich lediglich zu anderen Serien des Hersteller (z.B. die der 95xx-Serie) Anleitungen und wenn ich die Befehle in die Konsole eingebe, kennt er einige davon nicht und somit hat sich diese Anleitung für mein Switch erledigt.
Auch habe ich das Manual von meinem Modell durchgelesen und schon beim Befehl 'show switch', welcher mir die aktuelle Member-ID des Switches anzeigen sollte, erkennt er den Befehl im Terminal nicht ("% Invalid input detected at '^' marker.").
So, jetzt suche ich Anleitungen für mein Switch die 100% funktionieren oder jemand der mir das hier kurz erklären kann was ich machen soll.
Ich habe 3 Switche vom gleichen Hersteller und absolut identischen Modellen vorliegen. Ich habe alle nahezu voll redundant miteinander verbunden über SFP-10GBit-Kupfer-Leitungen/Modulen. 2x SW1 mit SW2, 2x SW2 mit SW3 und 1x SW1 mit SW3.
Die Switche sind alle initial konfiguriert und haben ein Nodename, eine IP-Adresse und korrekte Login-Daten für das Webinterface. Serial-Verbindung ist vorhanden und Telnet auf SW1 ebenfalls und die funktionieren (ich komme auf das Terminalfenster und kann Befehle absetzen oder in den Konfigurationsmodus wechseln und der Gleichen. User hat Privileg Level 15).
So, ich muss nun irgendwie ein virtual Stack / Stack-ID erstellen und dem Master-SW die Member-Nummer 1 zuweisen. Alleine hier scheitert mein Vorhaben wegen unkorrekter Anleitung.
Der Befehl die Membernummer zu setzen lautet angeblich wie folgt:
switch current-stack-member-number renumber new-stack-member-numberUm die aktuelle Member-Nummer jedoch herauszufinden (die ich ja im genannten Beispiel benötige), soll man den Befehl
show switchMache ich das, egal ob bereits im Terminal-Konfigurationsmodus ('configure terminal') oder eine Ebene davor (verlassen des Konfigurationsmodus mit 'exit')
bekomme ich den o.g. Fehler mit '% Invalid input detected at '^' marker.'. Der marker zeigt auf "switch".
Wie dem auch sei: eine korrekte Anleitung oder eine Erklärung würden mir sehr weiterhelfen und ich hoffe hier irgendwen zu finden der mir helfen kann.
Schon einmal im voraus vielen Dank für eure Hilfe oder zumindest das Lesen bis hierher.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 1405324693
Url: https://administrator.de/contentid/1405324693
Ausgedruckt am: 06.10.2024 um 06:10 Uhr
15 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
soweit ich weiß, gibt es bei der Serie kein VirtualStack. Sondern "nur" einen Switch Stack. Bei 2960 ist es ein Switch Clustering: Beispiel.
Gruß,
Dani
soweit ich weiß, gibt es bei der Serie kein VirtualStack. Sondern "nur" einen Switch Stack. Bei 2960 ist es ein Switch Clustering: Beispiel.
Gruß,
Dani
Du meinst ein "Stackwise Virtual" Setup, oder ?
https://www.youtube.com/watch?v=-saqBWXthsU
oder meinst du physisches Stacking ?
https://www.youtube.com/watch?v=7kjF_XuTpUc
https://www.youtube.com/watch?v=mp4RBFohi8Q
Bedenke da ALLE Stack Memeber zwingend ein identisches Firmware Image haben müssen. Wenn die Stack Kabel entsprechend in einem Daisy Chain gesteckt sind erkennt der Cisco beim Hochfahren den Stack automatisch.
Ein Stack Firmware Update fährt man dann so:
https://www.youtube.com/watch?v=KkNVOBD_kk8
https://www.youtube.com/watch?v=-saqBWXthsU
oder meinst du physisches Stacking ?
https://www.youtube.com/watch?v=7kjF_XuTpUc
https://www.youtube.com/watch?v=mp4RBFohi8Q
Bedenke da ALLE Stack Memeber zwingend ein identisches Firmware Image haben müssen. Wenn die Stack Kabel entsprechend in einem Daisy Chain gesteckt sind erkennt der Cisco beim Hochfahren den Stack automatisch.
Ein Stack Firmware Update fährt man dann so:
https://www.youtube.com/watch?v=KkNVOBD_kk8
@aqui
Bei der 93er Serie redet Cisco von Virtual Stack. und bei 2960er von Switch Clustering.
Gruß,
Dani
Du meinst ein "Stackwise Virtual" Setup, oder ?
Die Technologie gibt es doch nur bei der großen Serie, z.B. 9500, oder?Bei der 93er Serie redet Cisco von Virtual Stack. und bei 2960er von Switch Clustering.
Gruß,
Dani
Das ist richtig, war nur nicht so 100% klar was der TO wirklich meint. Im Grunde ist es einfach...zusammenste(a)cken und geht.
Der Stack bildet sich ja wie auch z.B. bei den Ruckus ICX von selber wenn Stack Member beim Booten erkannt werden.
Der Stack bildet sich ja wie auch z.B. bei den Ruckus ICX von selber wenn Stack Member beim Booten erkannt werden.
Ok, vielen Dank für die Hinweise.
Der erste Link von @Dani war schonmal sehr hilfreich.
Ich habe zwar einen Fehler gemacht beim erstellen des Clusters indem ich vergessen hatte die ID mitzugeben und nicht rausgefunden habe wie man ein Cluster wieder löscht, habe ich kurzerhand die Switche auf Werkseinstellungen zurückgesetzt. Jetzt nehme ich einen weiteren Anlauf mit dieser Anleitung.
Apropos löschen von Cluster: weiß wer wie das geht?
Und wenn ich schon dabei bin: kann ich Konfigurationen weg-sichern damit ich immer wieder auf diesen Stand zurückspringen kann wenn ich was falsches gemacht habe und auch experimentierfreudiger sein kann (bin durch Snapshots von VMWare verwöhnt)?
Um ein Switch zu resetten muss ich die flash:config.text löschen. Ich nehme mal an in dieser ist alles gespeichert was ich so konfiguriere, richtig? Wenn ich es schaffe diese zu sichern und weiß wie man sie wieder einspielt, könnte mir das genau so eine Art 'Snapshot' sein...
Der erste Link von @Dani war schonmal sehr hilfreich.
Ich habe zwar einen Fehler gemacht beim erstellen des Clusters indem ich vergessen hatte die ID mitzugeben und nicht rausgefunden habe wie man ein Cluster wieder löscht, habe ich kurzerhand die Switche auf Werkseinstellungen zurückgesetzt. Jetzt nehme ich einen weiteren Anlauf mit dieser Anleitung.
Apropos löschen von Cluster: weiß wer wie das geht?
Und wenn ich schon dabei bin: kann ich Konfigurationen weg-sichern damit ich immer wieder auf diesen Stand zurückspringen kann wenn ich was falsches gemacht habe und auch experimentierfreudiger sein kann (bin durch Snapshots von VMWare verwöhnt)?
Um ein Switch zu resetten muss ich die flash:config.text löschen. Ich nehme mal an in dieser ist alles gespeichert was ich so konfiguriere, richtig? Wenn ich es schaffe diese zu sichern und weiß wie man sie wieder einspielt, könnte mir das genau so eine Art 'Snapshot' sein...
Zitat von @aqui:
Das ist richtig, war nur nicht so 100% klar was der TO wirklich meint. Im Grunde ist es einfach...zusammenste(a)cken und geht.
Der Stack bildet sich ja wie auch z.B. bei den Ruckus ICX von selber wenn Stack Member beim Booten erkannt werden.
Das ist richtig, war nur nicht so 100% klar was der TO wirklich meint. Im Grunde ist es einfach...zusammenste(a)cken und geht.
Der Stack bildet sich ja wie auch z.B. bei den Ruckus ICX von selber wenn Stack Member beim Booten erkannt werden.
Naja, das Ergebnis von dem "einfach zusammenstecken" ist nicht ganz das was ich will.
Die Switche funktionieren dann schon und sind per SFP miteinander redundant verbunden. ABER ich habe keine eigene Management-IP und Oberfläche die ich gerne haben wollen würde. Daher will ich schon den Weg 'virtual Stack' oder 'Cluster' gehen damit ich am Ende sozusagen ein Device habe welches ich verwalte...
Apropos löschen von Cluster: weiß wer wie das geht?
write erase oder era startup und Kaltstart ! 
ist nicht ganz das was ich will.
Das sollte auch nur ein etwas salopper und ironischer Hinweis sein das es bei den Ciscos (fast) wie von selbst funktioniert.Für alles andere nutzt der Cisco Netzwerk Admin ja die entsprechenden Cisco Dokus:
https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/switches/lan/catalyst2960x/softwar ...
Noch eleganter geht Stacking nur noch mit Ruckus ICX Switches. Übrigens mit Cisco like CLI.
Da verhält sich der Stack, wie es sein soll, wie eine einzige Maschine. Eben "Full Stack".
Ich habe nun ein Cluster. Ich habe aber irgendwie nichts was ich mir erhofft hatte.
Logge ich mich nun auf das WebInterface meines Commander-Switches, so zeigt er mir trotzdem nur seine eigenen Ports an? Ich dachte ich bekomme nun die Möglichkeit über ein WebInterface alle meine Ports im Switch-Cluster zu verwalten?
So kann man sich das mit cem 'Cluster' doch eigentlich sparen. Ich erkenne dahinter dann absolut keinen Sinn denn auch ohne Cluster haben die Switche funktioniert sobald sie miteinander per SFP+-Ports verbunden waren.
Kann mir einer bitte sagen daß ich lediglich irgendwo was falsch gemacht habe und es deswegen nicht funktioniert?
Auf der von @Dani geposteten Seite blog.router-switch.com habe ich eigentlich alles befolgt bis auf der Stelle auf der die Management-IP vergeben werden soll, die Usernamen und Passwörter und den Clusternamen (da habe ich jeweils eigenes gewählt).
Das Verifizieren über das Terminal funktioniert auch wie beschrieben Nur habe ich gar keinen Mehrwert davon. Nicht was die Ausfallsicherheit angeht, nicht was die Verwaltung angeht und ich sehe kein einzigen Vorteil des Clusters zu dem Stand davor ohne Cluster.
Logge ich mich nun auf das WebInterface meines Commander-Switches, so zeigt er mir trotzdem nur seine eigenen Ports an? Ich dachte ich bekomme nun die Möglichkeit über ein WebInterface alle meine Ports im Switch-Cluster zu verwalten?
So kann man sich das mit cem 'Cluster' doch eigentlich sparen. Ich erkenne dahinter dann absolut keinen Sinn denn auch ohne Cluster haben die Switche funktioniert sobald sie miteinander per SFP+-Ports verbunden waren.
Kann mir einer bitte sagen daß ich lediglich irgendwo was falsch gemacht habe und es deswegen nicht funktioniert?
Auf der von @Dani geposteten Seite blog.router-switch.com habe ich eigentlich alles befolgt bis auf der Stelle auf der die Management-IP vergeben werden soll, die Usernamen und Passwörter und den Clusternamen (da habe ich jeweils eigenes gewählt).
Das Verifizieren über das Terminal funktioniert auch wie beschrieben Nur habe ich gar keinen Mehrwert davon. Nicht was die Ausfallsicherheit angeht, nicht was die Verwaltung angeht und ich sehe kein einzigen Vorteil des Clusters zu dem Stand davor ohne Cluster.
Nach deinen eigenen obigen Angaben hast du Modell L Switches, also die "LAN Light" Version die generell kein Stacking oder Full Stacking supporten. Das können nur die S oder X Modelle der 2960er.
https://community.cisco.com/t5/switching/lan-lite-image-vs-lan-base-imag ...
Hast du das beachtet ?
https://community.cisco.com/t5/switching/lan-lite-image-vs-lan-base-imag ...
Hast du das beachtet ?
Zitat von @aqui:
Nach deinen eigenen obigen Angaben hast du Modell L Switches, also die "LAN Light" Version die generell kein Stacking oder Full Stacking supporten. Das können nur die S oder X Modelle der 2960er.
https://community.cisco.com/t5/switching/lan-lite-image-vs-lan-base-imag ...
Hast du das beachtet ?
Nach deinen eigenen obigen Angaben hast du Modell L Switches, also die "LAN Light" Version die generell kein Stacking oder Full Stacking supporten. Das können nur die S oder X Modelle der 2960er.
https://community.cisco.com/t5/switching/lan-lite-image-vs-lan-base-imag ...
Hast du das beachtet ?
Nein, nicht wirklich beachtet.
Ich brauche das Stacking an der Stelle auch nicht so dringend. Ich dachte das nehme ich mit wenn es sich anbietet.
Dennoch verstehen tu ich das Ganze trotzdem nicht: wozu "Stacking" oder das "Clustering" an dieser Stelle überhaupt angeboten wird? Was bringt es dem 2690-L-Switch überhaupt?
Wenn ich schon das von mir Erhoffte mit dem Clustering nicht bekomme, was dann?
Clustering können die einfachen Mocdell nur wenn man LACP LAGs auf unterschiedliche redundante Switches macht. Die Switches selber bleiben getrennt stellen aber für eine bestimmte Funktion eine Gemeinsamkeit her. Oft sind das nur so banale Sachen wie eine virtuelle IP über die man dann x Switches über eine gemeinsame Adresse erreichen kann.
Letztlich hast du aber Recht, denn das ist alles unsinniger Spielkram und Hersteller versuchen damit auch immer ihre "Billigmodelle" Marketing technisch etwas aufzuwerten. Wirklich bringen tut das natürlich in der Praxis nix.
Bei Cisco musst du bei entsprechenden HW Anforderung immer ins Datenblatt oder den Hardware Configuration Guide sehen. Da sind solche Limits alle aufgeführt. Ganz besonders wenn du irgendwo das Wort "Light" dort liest !
Interessanterweise supporten Ciscos preiswerte SG oder CBS SoHo Modelle in der 10G Variante alle ein Full Stacking von sich aus.
Generell ist ein Full Stack immer der bessere Weg. Full Stacking ist aber aus guten Gründen bei fast allen Herstellern immer auf die 10Gig Modelle beschränkt, das solltest du ebenfalls nicht vergessen. Es macht ja technisch wenig Sinn zwei oder mehr 24 oder 48 Port 1 Gig Switch mit einen 1Gig Link oder 2mal 1Gig zu stacken wenn die Switch Kapazität 48 oder 96 Gig beträgt bei z.B. 2 Switch Membern im Stack. Wäre etwas sinnfrei...
Die o.a. Ruckus ICX 7xxx Switches supporten Full Stacking im Catalysten Vergleich von sich aus ohne irgendwelche Lizensierung oder Modelleinschränkungen. Ruckus hat ein Cisco CLI für die Konfig.
Beim nächsten HW Kauf vielleicht einmal eine Alternative zum nachdenken... Oder eben auf die Cisco SG bzw. CBS Modelle ausweichen wenn du keinen S oder X Modelle der 2960er beschaffen willst.
Letztlich hast du aber Recht, denn das ist alles unsinniger Spielkram und Hersteller versuchen damit auch immer ihre "Billigmodelle" Marketing technisch etwas aufzuwerten. Wirklich bringen tut das natürlich in der Praxis nix.
Bei Cisco musst du bei entsprechenden HW Anforderung immer ins Datenblatt oder den Hardware Configuration Guide sehen. Da sind solche Limits alle aufgeführt. Ganz besonders wenn du irgendwo das Wort "Light" dort liest !
Interessanterweise supporten Ciscos preiswerte SG oder CBS SoHo Modelle in der 10G Variante alle ein Full Stacking von sich aus.
Generell ist ein Full Stack immer der bessere Weg. Full Stacking ist aber aus guten Gründen bei fast allen Herstellern immer auf die 10Gig Modelle beschränkt, das solltest du ebenfalls nicht vergessen. Es macht ja technisch wenig Sinn zwei oder mehr 24 oder 48 Port 1 Gig Switch mit einen 1Gig Link oder 2mal 1Gig zu stacken wenn die Switch Kapazität 48 oder 96 Gig beträgt bei z.B. 2 Switch Membern im Stack. Wäre etwas sinnfrei...
Die o.a. Ruckus ICX 7xxx Switches supporten Full Stacking im Catalysten Vergleich von sich aus ohne irgendwelche Lizensierung oder Modelleinschränkungen. Ruckus hat ein Cisco CLI für die Konfig.
Beim nächsten HW Kauf vielleicht einmal eine Alternative zum nachdenken... Oder eben auf die Cisco SG bzw. CBS Modelle ausweichen wenn du keinen S oder X Modelle der 2960er beschaffen willst.
Moin,
Gruß,
Dani
Auf der von @Dani geposteten Seite blog.router-switch.com habe ich eigentlich alles befolgt bis auf der Stelle auf der die Management-IP vergeben werden soll, die Usernamen und Passwörter und den Clusternamen (da habe ich jeweils eigenes gewählt).
Du sollltest schon alle Links in den Artikel lesen - Requirements for Virtual Stacking. Dort findest du auch den Hinweis wie von Kollege @aqui beschrieben bezüglich den Unterschiede mit dem Kürzel "L" und was somit (nicht) möglich ist.Gruß,
Dani
Bleibt ja dann nur noch
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?
Ich suchte 3 lautlose/lüfterlose Switche und das war der Hauptgrund für meine Entscheidung.
Stacking/Clustering wäre 'nice 2 have' aber ist dann halt so.
Herzlichen Dank an euch alle!
Stacking/Clustering wäre 'nice 2 have' aber ist dann halt so.
Herzlichen Dank an euch alle!
Ruckus ICX 7150 und 7250 gibt es als lüfterlose Modelle. Full Stacking inklusive !
Fazit:
Augen auf beim Hardware Kauf !!
Fazit:
Augen auf beim Hardware Kauf !!
