16
Festplatte austauschen
Ich habe Server Modell HP Proliant DL380 G6 und bei einer platte leuchtet die diode rot.
Neue Platte bestellt. Kann ich die platte online tauschen ?
worauf muss ich achten ?
Danke
Neue Platte bestellt. Kann ich die platte online tauschen ?
worauf muss ich achten ?
Danke
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 347940
Url: https://administrator.de/contentid/347940
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 02:11 Uhr
16 Kommentare
Neuester Kommentar
Im Normalfall kann die Platte bei einem RAID1 problemlos online getauscht werden. Um auf Nummer sicher zu gehen würde ich mal die HP Array configuration Utility installieren und schauen um welches RAID es sich handelt.
Wenn es ein RAID1 ist -> Platte tauschen und der RAID Controller macht das Rebuild von selbst.
Gruss, Cedy
Wenn es ein RAID1 ist -> Platte tauschen und der RAID Controller macht das Rebuild von selbst.
Gruss, Cedy
Zitat von @D-Line:
Wenn es ein RAID1 ist -> Platte tauschen und der RAID Controller macht das Rebuild von selbst.
Wenn es ein RAID1 ist -> Platte tauschen und der RAID Controller macht das Rebuild von selbst.
Bei allen RAID-Level, sonst würde das Ganze keinen Sinn machen.
Es gibt ja Spezialisten welche ein RAID0 betreiben... Bei RAID0 gibts kein Rebuild, ergo ist deine Aussage falsch ;)
Zitat von @D-Line:
Es gibt ja Spezialisten welche ein RAID0 betreiben... Bei RAID0 gibts kein Rebuild, ergo ist deine Aussage falsch ;)
OK, da hast Du recht. Wobei RAID0 keine RAID im eigentlichen Sinne ist, sondern ein Stripeset.Es gibt ja Spezialisten welche ein RAID0 betreiben... Bei RAID0 gibts kein Rebuild, ergo ist deine Aussage falsch ;)
Der Artikel RAID 0: Striping – Beschleunigung ohne Redundanz beschreibt es ganz gut.
bei den anderen RAID-Level sollte es so sein, daß der RAID-Controller automatisch mit dem Rebuild beginnt.
@jarimlim
Je nachdem welcher RAID Controller verwendet wird, solltest Du die defekte Platte gegebenenfalls auf Degraded setzten.
Dann die Platten tauschen und den Rebuild gegebenenfalls manuell starten, falls es nicht automatisch geschieht.
Je nach RAID-Controller kannst Du die prozentuale Nutzung des Rebuilds einstellen. D.h. Der Server fährt nicht 100% Rebuild, sondern man setzt den prozentualen Wert zum Beispiel auf 50 %. Ich kenne das von MegaRAID Controller 5015.
Vorteil:
- Der Server kann weiter genutzt werden (z.B.: Dateiserver)
- Die Platten werden nicht so stark beansprucht
- Der Rebuild dauert länger
Gruss Penny
Zitat von @chgorges:
Bei allen RAID-Level, sonst würde das Ganze keinen Sinn machen.
Zitat von @D-Line:
Wenn es ein RAID1 ist -> Platte tauschen und der RAID Controller macht das Rebuild von selbst.
Wenn es ein RAID1 ist -> Platte tauschen und der RAID Controller macht das Rebuild von selbst.
Bei allen RAID-Level, sonst würde das Ganze keinen Sinn machen.
Ja, aber man sollte nachschauen, ob das die einzige ausgefallene Platte ist oder ob da noch eine weiter aus dem RAID gefallen ist. Ansonsten himmelt man sich sein RAID.
lks
Hallo,
Und ganz wichtig! Dafür sorgen das vorher eine komplette Datensicherung dieses Servers gemacht wird.
Gruß,
Peter
Zitat von @jarimlim:
Ich habe Server Modell HP Proliant DL380 G6 und bei einer platte leuchtet die diode rot.
Dein DL 380 G6 hat wie viele Platten eingebaut, als RAID XX Volume(s) konfiguriert oder sind es nur JBOD? Als RAID Kontroller dient ein was oder betreibst du gar kein RAID XX?Ich habe Server Modell HP Proliant DL380 G6 und bei einer platte leuchtet die diode rot.
worauf muss ich achten ?
Na darauf das dein Festplattenverbund (RAID XX) auch das Online austauschen einer Festplatte zulässt bzw. unterstützt, sonst wirds dunkel wenn du die Platte ziehst. Auch sollte dein dort genutzter RAID Kontroller mit automatischen Rebuilds klarkommen bzw anstossen können, das wäre von dir im vorfeld zu prüfen.Und ganz wichtig! Dafür sorgen das vorher eine komplette Datensicherung dieses Servers gemacht wird.
Gruß,
Peter
Zitat von @D-Line:
Es gibt ja Spezialisten welche ein RAID0 betreiben... Bei RAID0 gibts kein Rebuild, ergo ist deine Aussage falsch ;)
Es gibt ja Spezialisten welche ein RAID0 betreiben... Bei RAID0 gibts kein Rebuild, ergo ist deine Aussage falsch ;)
Oh je, gut mitgedacht, RAID0 nimmt bei mir im Hirn überhaupt keinen Platz mehr ein...
Und bitte, wie oben schon gesagt, ein aktuelles Backup vorm Plattentausch erstellen. Die Plattenlast während des Rebuild ist enorm hoch, da haben auch schon funktionierende Platten die Grätsche gemacht und das RAID war dann komplett hinüber.
Das passiert nmE. eigentlich regelmäßig, wenn die Platten "in die Jahre gekommen sind"
Da "idle'n" die Platten jahrelang herum und wenn sie wirklich gebraucht und belastet werden, brennen häufig die Motor Treiber-ICs durch, oder ein anderer "verschleppter" Fehler wird offensichtlich.
Da hilft dann auch keine Hotspare Platte, denn auch wenn diese sofort einspringt, beschleunigt dies nur die Wahrscheinlichkeit eines "Crash".
Aus diesem Grund raten viele Hersteller (m.W. HPE, Fujitsu, Dell EMC) von reinen RAID5 Verbünden ab und preferieren RAID10, RAID6 bzw RAID60
Da "idle'n" die Platten jahrelang herum und wenn sie wirklich gebraucht und belastet werden, brennen häufig die Motor Treiber-ICs durch, oder ein anderer "verschleppter" Fehler wird offensichtlich.
Da hilft dann auch keine Hotspare Platte, denn auch wenn diese sofort einspringt, beschleunigt dies nur die Wahrscheinlichkeit eines "Crash".
Aus diesem Grund raten viele Hersteller (m.W. HPE, Fujitsu, Dell EMC) von reinen RAID5 Verbünden ab und preferieren RAID10, RAID6 bzw RAID60
Zitat von @Dr.EVIL:
Aus diesem Grund raten viele Hersteller (m.W. HPE, Fujitsu, Dell EMC) von reinen RAID5 Verbünden ab und preferieren RAID10, RAID6 bzw RAID60
Aus diesem Grund raten viele Hersteller (m.W. HPE, Fujitsu, Dell EMC) von reinen RAID5 Verbünden ab und preferieren RAID10, RAID6 bzw RAID60
Das ist aber Geldmacherei. Denn es ist unerheblich ob ein RAID1 oder ein RAID5 frisch aufgebaut werden muß. Die Platten müssen auf jeden Fall komplett neu ausgelesen werden, um die Daten zu synchronisieren, was imemr zu einem Streßtest für die Platte wird. Und ein RAID5/6kann durchaus sinnvoll sein, wenn es nicht auf die Performance ankommt.
Viel wichtiger ist ein regelmäßiges, funktionierendes Backup, an dem mal auch ab und zu ein Recovery geübt wird.
lks
1Viel wichtiger ist ein regelmäßiges, funktionierendes Backup, an dem mal auch ab und zu ein Recovery geübt wird.
Richtig, daß ist der entscheidende Faktor - Desaster Recovery, wenn möglich in verschiedenen Szenarien durchspielen / üben und dokumentieren.Diese Dokumentation kann zukünftig sehr hilfreich sein.
Denn wenn es soweit ist, wird durch überstürztes / falsches Handeln alles nur schlimmer gemacht und die Wiederherstellung dauert länger.
Und als erstes Ruhe bewahren und nicht überstürzt / hektisch handeln.
In der Ruhe liegt die Kraft - auch wenn es sich blöde anhört. Ruhig und sachlich handeln und nicht von irgendeinem (Möchtegern)-Entscheider zu schnellem Handeln zwingen lassen, es sei dieser Entscheider ist vom Fach und weiß wovon er spricht. Solche Vrogesetzte gibt es nämlich auch.
lks
Gruss Penny
Das ist aber Geldmacherei. Denn es ist unerheblich ob ein RAID1 oder ein RAID5 frisch aufgebaut werden muß. Die Platten müssen auf jeden Fall komplett neu ausgelesen werden, um die Daten zu synchronisieren, was imemr zu einem Streßtest für die Platte wird. Und ein RAID5/6kann durchaus sinnvoll sein, wenn es nicht auf die Performance ankommt.
Was ist daran "Geldmacherei"?
Ebenfalls pauschal ausgesagt:
Ein RAID6 ist weder teurer noch wesentlich langsamer, aber sicherer als ein RAID1 oder RAID5 mit der gleichen Nettokapazität!
Es ist nur eine Frage der Anzahl und des Einzelpreises der "drehenden Platten" und ob die Anwendungen mehr Schreib- oder Leselast erzeugen...
Die Grundaussage ist also, wie immer : "It depends..."
In diesem Zusammenhang immer wieder hilfreich:
http://wintelguy.com/raidperf.pl
Viel wichtiger ist ein regelmäßiges, funktionierendes Backup, an dem mal auch ab und zu ein Recovery geübt wird.
AMEN!!!
(Besser kann man es nicht ausdrücken!)
Zitat von @Dr.EVIL:
Das ist aber Geldmacherei. Denn es ist unerheblich ob ein RAID1 oder ein RAID5 frisch aufgebaut werden muß. Die Platten müssen auf jeden Fall komplett neu ausgelesen werden, um die Daten zu synchronisieren, was imemr zu einem Streßtest für die Platte wird. Und ein RAID5/6kann durchaus sinnvoll sein, wenn es nicht auf die Performance ankommt.
Was ist daran "Geldmacherei"?
Er meint RAID50 bzw. RAID60 und teilweise RAID6Das ist aber Geldmacherei. Denn es ist unerheblich ob ein RAID1 oder ein RAID5 frisch aufgebaut werden muß. Die Platten müssen auf jeden Fall komplett neu ausgelesen werden, um die Daten zu synchronisieren, was imemr zu einem Streßtest für die Platte wird. Und ein RAID5/6kann durchaus sinnvoll sein, wenn es nicht auf die Performance ankommt.
Was ist daran "Geldmacherei"?
Ebenfalls pauschal ausgesagt:
Ein RAID6 ist weder teurer noch wesentlich langsamer, aber sicherer als ein RAID1 oder RAID5 mit der gleichen Nettokapazität!
Es ist nur eine Frage der Anzahl und des Einzelpreises der "drehenden Platten" und ob die Anwendungen mehr Schreib- oder Leselast erzeugen...
Die Grundaussage ist also, wie immer : "It depends..."
Der Hinwies bzw. Link ist gut - Danke habe ich gespeichert.
Viel wichtiger ist ein regelmäßiges, funktionierendes Backup, an dem mal auch ab und zu ein Recovery geübt wird.
AMEN!!!
(Besser kann man es nicht ausdrücken!)
Zitat von @Dr.EVIL:
Ebenfalls pauschal ausgesagt:
Ein RAID6 ist weder teurer noch wesentlich langsamer, aber sicherer als ein RAID1 oder RAID5 mit der gleichen Nettokapazität!
Ebenfalls pauschal ausgesagt:
Ein RAID6 ist weder teurer noch wesentlich langsamer, aber sicherer als ein RAID1 oder RAID5 mit der gleichen Nettokapazität!
Uhm, das verstehe ich gerade nicht. Wenn ich 6 Platten habe, jeweils 6TB, dann habe ich mit RAID6 noch 24TB über und mit RAID5 noch 30TB, oder etwa nicht? Und in weiterer Folge habe ich mit RAID6 mehr Sicherheit, da theoretisch 2 Festplatten ausfallen können.
Oder verstehe ich hier gerade "Nettokapazität" falsch?
Zitat von @Dr.EVIL:
Ein RAID6 ist weder teurer noch wesentlich langsamer, aber sicherer als ein RAID1 oder RAID5 mit der gleichen Nettokapazität!
Ein RAID6 ist weder teurer noch wesentlich langsamer, aber sicherer als ein RAID1 oder RAID5 mit der gleichen Nettokapazität!
Nicht jeder hat nur 3 oder 4 Platten für ein RAID5/6. Es soll Leute geben, die stecken da mehrere dutzend Platten rein.
Dann sieht das mit der Netto-Kapazität schon ganz anders aus.
lks
Uhm, das verstehe ich gerade nicht. Wenn ich 6 Platten habe, jeweils 6TB, dann habe ich mit RAID6 noch 24TB über und mit RAID5 noch 30TB, oder etwa nicht?
Oder verstehe ich hier gerade "Nettokapazität" falsch?
Oder verstehe ich hier gerade "Nettokapazität" falsch?
Rechenbeispiel?:
Du möchtest ein möglichst billiges Storage für einen Backupserver mit bspw. 20TB für das OS nutzbarer Kapazität ("rohe Nettokapazität" ohne Filesystem) erzeugen:
Möglichkeit1:
4x 10TB Platte für (angenommene) 500,-€ im RAID10. Kosten für den nutzbaren Speicer: 1000,-€
Möglichkeit2:
7x 4TB Platte für 200,-€ im RAID6. Kosten für den nutzbaren Speicher: 700,-€
Im RAID10 darf eine Platte ausfallen, im RAID6 zwei...
(Performance lasse ich jetzt mal aussen vor...)
Nicht jeder hat nur 3 oder 4 Platten für ein RAID5/6. Es soll Leute geben, die stecken da mehrere dutzend Platten rein.
Dann sieht das mit der Netto-Kapazität schon ganz anders aus.
Korrekt!
Frei nach einer alten "Fusseltuner" Weisheit:
"Plattenanzahl ist durch nichts zu ersetzen!"
(Ausser durch einen großen Heckspoiler...)
