4
Festplattenplatz auf SQL Server wird knapp
Hallo Forum,
bei einem wird auf dem SQL Server der Festplattenspeicher langsam knapp. Nun hat er heute zu mir gesagt dass sie gerne den Server auf dem alten lassen würden, nur die Datenbankfiles auf ein Netzlaufwerk verschieben möchten.
Dazu konnte ich nur sagen dass ich das lassen würde da 1. die Performance in den Keller sinkt und ich 2. mir nicht sicher bin ob dies überhaupt möglich ist, eine SQL DB im EnterpriseManager von einem Netzlaufwerk einzubinden.
Was sagt ihr dazu?
DANKE
bei einem wird auf dem SQL Server der Festplattenspeicher langsam knapp. Nun hat er heute zu mir gesagt dass sie gerne den Server auf dem alten lassen würden, nur die Datenbankfiles auf ein Netzlaufwerk verschieben möchten.
Dazu konnte ich nur sagen dass ich das lassen würde da 1. die Performance in den Keller sinkt und ich 2. mir nicht sicher bin ob dies überhaupt möglich ist, eine SQL DB im EnterpriseManager von einem Netzlaufwerk einzubinden.
Was sagt ihr dazu?
DANKE
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 68551
Url: https://administrator.de/forum/festplattenplatz-auf-sql-server-wird-knapp-68551.html
Ausgedruckt am: 09.04.2025 um 21:04 Uhr
4 Kommentare
Neuester Kommentar
Sehe ich ähnlich, wie Du. Netzlaufwerk ist absolut keine Option, das birgt auch noch die Gefahr,
dass bei einem kurzzeitigen Verlust der Netzverbidung die Datenbank Schaden nimmt.
Kannst Du keine grössere(n) Platte(n) in den Server einbauen?
dass bei einem kurzzeitigen Verlust der Netzverbidung die Datenbank Schaden nimmt.
Kannst Du keine grössere(n) Platte(n) in den Server einbauen?
Wenn du auf Netzwerklaufwerk ausweichen willst dann nur auf sowas
http://de.wikipedia.org/wiki/DRBD
weil damit hast du den Vorteil wenn eine Platte abraucht dann hast du noch alle daten ferner kannst du auch über den 2ten Server eine HA-Lösung realisieren.
P.S. haben wir in der Firma im Einsatz funktioniert tadellos.
CU DORNI
http://de.wikipedia.org/wiki/DRBD
weil damit hast du den Vorteil wenn eine Platte abraucht dann hast du noch alle daten ferner kannst du auch über den 2ten Server eine HA-Lösung realisieren.
P.S. haben wir in der Firma im Einsatz funktioniert tadellos.
CU DORNI
wie sieht euer server denn aus?
hast du vielleicht die möglichkeit dein raid 5 um 2 festplatten zu erweitern?
oder vielleicht kannst du die vorhandenen platten einfach gegen grössere austauschen?
die datenbanken auf ein share zu legen wäre auf jeden fall ein fehler.
hast du vielleicht die möglichkeit dein raid 5 um 2 festplatten zu erweitern?
oder vielleicht kannst du die vorhandenen platten einfach gegen grössere austauschen?
die datenbanken auf ein share zu legen wäre auf jeden fall ein fehler.
Es handelt sich hier um einen Blade Server von IBM, also nur zwei Festplatten intern, keine Extension dran. Da ein HP DL380 G4 mit über 2TB Festplattenspeicher in einer Extension gekauft wurde, sollen nun die DB Files auf ein Share auf der Extension abgelegt werden.
Aber wie auch von euch bereits bestätigt, ist es Schwachsinn, die DB auf ein Share abzulegen. Dachte sogar dass dies bei SQL gar nicht möglich sei das DB Verzeichnis auf einem Share anzugeben aber egal.
Werde dem Kunden vorschlagen den SQL Server komplett auf den neuen Server zu migrieren.
DANKE für eure Hilfe
Aber wie auch von euch bereits bestätigt, ist es Schwachsinn, die DB auf ein Share abzulegen. Dachte sogar dass dies bei SQL gar nicht möglich sei das DB Verzeichnis auf einem Share anzugeben aber egal.
Werde dem Kunden vorschlagen den SQL Server komplett auf den neuen Server zu migrieren.
DANKE für eure Hilfe
