18
Geschwindigkeit im WLAN zu langsam
Hallo liebe Community.
Ich habe folgende Konstellation:
Lenovo Yoga 720 13 ikb, Windows 10 ver. 1909, WLAN ac, Geschwindigkeit ca 800 Mbps, aktuellste Treiber eingespielt.
Fritz Box 7590 (DSL Anschluss) im Mesh mit FritzBox 3490. Die 3490 steht im Wohnzimmer, die 7590 im Gang.
Synology NAS ds216j, freenas (aktuelle Version) Eigenbau
Beide NAS Systeme sind über LAN an der 3490 angeschlossen und zeigen dort auch 1 Gbit in der FritzBox (an 3490 angeschlossen).
Wenn ich zwischen den beiden NAS Systemen Dateien hin und herschieben habe ich Geschwindigkeiten von ca 70 MB/s.
Wenn ich aber von NAS (egal welches) Dateien auf meinen Laptop kopiere/verschiebe bekomme ich maximal 16 MB/s.
Ich habe das Problem also bereits auf den Laptop eingegrenzt.
Wo könnte also hier die Beschränkung liegen?
Ich bekomme sowohl in der FritzBox, als auch am Laptop eine Verbindungsgeschwindigkeit von 800 Mbit/s. Da müsste ich ja (rein theoretisch, je nach HDD Schreib/Leserate) auf ca. 100 MB/s kommen.
Warum habe ich jetzt nur maximal 16 MB/s? Gibt es hier eine Beschränkung in Windows? Oder wo liegt hier der Flaschenhals?
Bemerkenswert auch, dass wenn ich einen anderen Download starte, bspw. eine iso Datei über den Browser bekomme ich bei Download Browser und Download Datei Explorer wieder nur 16 MB/s.
Ich bin langsam mit meinem Latein am Ende und habe auch im Netz nichts befriedigendes gefunden.
Vielen Dank für Eure Hilfe!
Ich habe folgende Konstellation:
Lenovo Yoga 720 13 ikb, Windows 10 ver. 1909, WLAN ac, Geschwindigkeit ca 800 Mbps, aktuellste Treiber eingespielt.
Fritz Box 7590 (DSL Anschluss) im Mesh mit FritzBox 3490. Die 3490 steht im Wohnzimmer, die 7590 im Gang.
Synology NAS ds216j, freenas (aktuelle Version) Eigenbau
Beide NAS Systeme sind über LAN an der 3490 angeschlossen und zeigen dort auch 1 Gbit in der FritzBox (an 3490 angeschlossen).
Wenn ich zwischen den beiden NAS Systemen Dateien hin und herschieben habe ich Geschwindigkeiten von ca 70 MB/s.
Wenn ich aber von NAS (egal welches) Dateien auf meinen Laptop kopiere/verschiebe bekomme ich maximal 16 MB/s.
Ich habe das Problem also bereits auf den Laptop eingegrenzt.
Wo könnte also hier die Beschränkung liegen?
Ich bekomme sowohl in der FritzBox, als auch am Laptop eine Verbindungsgeschwindigkeit von 800 Mbit/s. Da müsste ich ja (rein theoretisch, je nach HDD Schreib/Leserate) auf ca. 100 MB/s kommen.
Warum habe ich jetzt nur maximal 16 MB/s? Gibt es hier eine Beschränkung in Windows? Oder wo liegt hier der Flaschenhals?
Bemerkenswert auch, dass wenn ich einen anderen Download starte, bspw. eine iso Datei über den Browser bekomme ich bei Download Browser und Download Datei Explorer wieder nur 16 MB/s.
Ich bin langsam mit meinem Latein am Ende und habe auch im Netz nichts befriedigendes gefunden.
Vielen Dank für Eure Hilfe!
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 517556
Url: https://administrator.de/contentid/517556
Ausgedruckt am: 08.11.2024 um 13:11 Uhr
18 Kommentare
Neuester Kommentar
Energieeinstellungen passen?
Alle Schritte zum sauberen Einrichten eines WLANs vollständig umgesetzt ?:
Seit WLAN Umstellung von Cisco WAP 200 auf Zyxel NWA3560-N schlechtere Verbindung
Sehr sinnvoll ist es eben nicht wie oben fälschlicherweise mit einem ineffizenten und Protokoll abhängigen Download mit SMB/CIFS zu messen sondern zuerst einmal das was die Infrastruktur wirklich netto von sich aus hergibt !!
Das geht schnell und einfach mit z.B. NetIO:
https://web.ars.de/netio/
http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html
Das misst auch mal für unterschiedliche Paketgrößen und ergibt einen sinnvollen und verlässlichen Netto Wert.
Wenn der schon schlecht ist oder sein sollte bekommt man logischerweise mit einem schlechten File Sharing Protokoll on Top batürlich nichts Besseres dabei raus !
Nebenbei:
WLAN Geschw. von 800Mbit/s anzunehmen ist naiv. Das ist der physisch mögliche Wert aber der ist zu 90% Abhängig vom RSSID Wert und der HF Umgebung. Sowas ist im Keller möglich ohne Störungen und dann im Nahbereich von 1-2 Metern um den AP. Fazit also:
Nettowert messen was physisch geht und dann ist man schlauer...
Seit WLAN Umstellung von Cisco WAP 200 auf Zyxel NWA3560-N schlechtere Verbindung
Sehr sinnvoll ist es eben nicht wie oben fälschlicherweise mit einem ineffizenten und Protokoll abhängigen Download mit SMB/CIFS zu messen sondern zuerst einmal das was die Infrastruktur wirklich netto von sich aus hergibt !!
Das geht schnell und einfach mit z.B. NetIO:
https://web.ars.de/netio/
http://www.nwlab.net/art/netio/netio.html
Das misst auch mal für unterschiedliche Paketgrößen und ergibt einen sinnvollen und verlässlichen Netto Wert.
Wenn der schon schlecht ist oder sein sollte bekommt man logischerweise mit einem schlechten File Sharing Protokoll on Top batürlich nichts Besseres dabei raus !
Nebenbei:
WLAN Geschw. von 800Mbit/s anzunehmen ist naiv. Das ist der physisch mögliche Wert aber der ist zu 90% Abhängig vom RSSID Wert und der HF Umgebung. Sowas ist im Keller möglich ohne Störungen und dann im Nahbereich von 1-2 Metern um den AP. Fazit also:
Nettowert messen was physisch geht und dann ist man schlauer...
Moin,
mit welcher Fritzbox ist denn der Laptop verbunden?
Wenns geht nimm mal die Fritz Box 7590 aus der Gleichung raus, also Laptop <-> FritzBox 3490 <-> NAS A | NAS B
ist es dann immer noch langsam?
Grüße
mit welcher Fritzbox ist denn der Laptop verbunden?
Wenns geht nimm mal die Fritz Box 7590 aus der Gleichung raus, also Laptop <-> FritzBox 3490 <-> NAS A | NAS B
ist es dann immer noch langsam?
Grüße
Also in den technischen Daten der FB7590 steht:
High-End WLAN AC+N Router nach Multi-User-MIMO mit 1.733 (5 GHz) + 800 MBit/s (2,4 GHz) gleichzeitig, unterstützt WLAN-Mesh
d.h. ich nehme an das dein Notebook über 2,4Ghz mit der FB kommuniziert (um auf diese runden 800Mbit zu kommen), und das 5Ghz band für das Mesh verwendet wird.
Da die FB7590 4x4 Antennen hat, nehme ich das die 800Mbit durch bündelung zustandekommen, also hat ein Stream 800 / 4 = 200Mbit.
Und 200Mbit / 8 = 25Mbyte /s (im super optimalfall brutto). Daher denke ich das deine 16MByte/s Netto eigentlich schon sehr gut sind.
Da dir diese 800mbit irgendwo angezeigt werden, nehme ich dein Notebook hat auch eine 4X4 Antennen konfiguration. Teste doch mal 4 parallele Downloads - eigentlich sollten alle dann auf ähnliche Werte kommen (eher so 12,5 Mbyte/s)
Und lies dir diese FAQ durch:
https://www.heise.de/select/ct/2019/2/1546773697424925
Wichtige Lektion: WLAN verbessert sich immer mehr wenns um parallele Streams geht, aber ein Thread mit einem unoptimierten Protokoll der an der Leitung nuckelt kommt selbst bei wifi6 / ax "nur" auf 500Mbit netto pro Stream.
MFG
N-Dude
High-End WLAN AC+N Router nach Multi-User-MIMO mit 1.733 (5 GHz) + 800 MBit/s (2,4 GHz) gleichzeitig, unterstützt WLAN-Mesh
d.h. ich nehme an das dein Notebook über 2,4Ghz mit der FB kommuniziert (um auf diese runden 800Mbit zu kommen), und das 5Ghz band für das Mesh verwendet wird.
Da die FB7590 4x4 Antennen hat, nehme ich das die 800Mbit durch bündelung zustandekommen, also hat ein Stream 800 / 4 = 200Mbit.
Und 200Mbit / 8 = 25Mbyte /s (im super optimalfall brutto). Daher denke ich das deine 16MByte/s Netto eigentlich schon sehr gut sind.
Da dir diese 800mbit irgendwo angezeigt werden, nehme ich dein Notebook hat auch eine 4X4 Antennen konfiguration. Teste doch mal 4 parallele Downloads - eigentlich sollten alle dann auf ähnliche Werte kommen (eher so 12,5 Mbyte/s)
Und lies dir diese FAQ durch:
https://www.heise.de/select/ct/2019/2/1546773697424925
Wichtige Lektion: WLAN verbessert sich immer mehr wenns um parallele Streams geht, aber ein Thread mit einem unoptimierten Protokoll der an der Leitung nuckelt kommt selbst bei wifi6 / ax "nur" auf 500Mbit netto pro Stream.
MFG
N-Dude
Ja, die passen alle, alle auf Höchstleistung.
Ist natürlich richtig, Netto wird es weniger als 800 Mbit/s.
Ich sitze allerdings tatsächlich nur 1,8 Meter vom AP weg.
Was ich noch vergessen habe zu erwähnen: Ich hatte schon die Geschwindigkeit von 50 MB/s.
Dazwischen ist jedoch einiges passiert und ich habe die beiden NAS Systeme länger nicht mehr genutzt.
Heißt zwischendurch gab es Updates sowohl von AVM, als auch von Windows.
Mittlerweile bin ich eben bei der aktuellen Geschwindigkeit von den 15 MB/s.
NetIO werde ich bei Zeiten mal testen.
Habe bisher nur über CrystalDiskMark gemessen. Hier weiß ich leider nicht welches Protokoll dann hierbei genutzt wird, schließlich greife ich ja auch auf den SMB Ordner zu?
Welche Freigabe empfiehlst du im Windows Netz? Bin da für Alternativen offen.
Ich sitze allerdings tatsächlich nur 1,8 Meter vom AP weg.
Was ich noch vergessen habe zu erwähnen: Ich hatte schon die Geschwindigkeit von 50 MB/s.
Dazwischen ist jedoch einiges passiert und ich habe die beiden NAS Systeme länger nicht mehr genutzt.
Heißt zwischendurch gab es Updates sowohl von AVM, als auch von Windows.
Mittlerweile bin ich eben bei der aktuellen Geschwindigkeit von den 15 MB/s.
NetIO werde ich bei Zeiten mal testen.
Habe bisher nur über CrystalDiskMark gemessen. Hier weiß ich leider nicht welches Protokoll dann hierbei genutzt wird, schließlich greife ich ja auch auf den SMB Ordner zu?
Welche Freigabe empfiehlst du im Windows Netz? Bin da für Alternativen offen.
nur über CrystalDiskMark gemessen
Das ist ja Blödsinn wenn man das Netzwerk messen will. Für den Netto Wert braucht es ein Netzwerk Tool und kein Disk Performance Tool. Das sagt einem ja auch schon der gesunde Menschenverstand.Fazit: Miss mit NetIO !
Das ist doch in 5 Minuten gemacht über eine simple Zeile in der Eingabeaufforderung !!
Wird nächste Woche dann mal erledigt 
Wir sind gespannt auf die Ergebnisse !
So, bin mal dazu gekommen und habe folgendes Ergebnis:
Laptop:
UDP connection established.
Packet size 1k bytes: 17.73 MByte/s (0%) Tx, 54.75 MByte/s (50%) Rx.
Packet size 2k bytes: 18.63 MByte/s (0%) Tx, 25.07 MByte/s (77%) Rx.
Packet size 4k bytes: 21.05 MByte/s (2%) Tx, 29.08 MByte/s (73%) Rx.
Packet size 8k bytes: 22.74 MByte/s (0%) Tx, 5.44 MByte/s (95%) Rx.
Packet size 16k bytes: 19.57 MByte/s (2%) Tx, 0.22 MByte/s (99%) Rx.
Packet size 32k bytes: 23.37 MByte/s (0%) Tx, 0.01 MByte/s (99%) Rx.
Done.
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 14.97 MByte/s Tx, 13.70 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 15.13 MByte/s Tx, 13.68 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 15.18 MByte/s Tx, 13.75 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 15.14 MByte/s Tx, 13.29 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 15.08 MByte/s Tx, 13.49 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 15.15 MByte/s Tx, 13.26 MByte/s Rx.
Done.
NAS:
UDP connection established ...
Receiving from client, packet size 1k ... 17.72 MByte/s
Sending to client, packet size 1k ... 110.92 MByte/s
Receiving from client, packet size 2k ... 18.61 MByte/s
Sending to client, packet size 2k ... 111.34 MByte/s
Receiving from client, packet size 4k ... 21.03 MByte/s
Sending to client, packet size 4k ... 113.25 MByte/s
Receiving from client, packet size 8k ... 22.73 MByte/s
Sending to client, packet size 8k ... 113.35 MByte/s
Receiving from client, packet size 16k ... 19.56 MByte/s
Sending to client, packet size 16k ... 113.41 MByte/s
Receiving from client, packet size 32k ... 23.36 MByte/s
Sending to client, packet size 32k ... 113.66 MByte/s
Done.
UDP server listening.
TCP connection established ...
Receiving from client, packet size 1k ... 14.95 MByte/s
Sending to client, packet size 1k ... 13.73 MByte/s
Receiving from client, packet size 2k ... 15.12 MByte/s
Sending to client, packet size 2k ... 13.71 MByte/s
Receiving from client, packet size 4k ... 15.17 MByte/s
Sending to client, packet size 4k ... 13.78 MByte/s
Receiving from client, packet size 8k ... 15.13 MByte/s
Sending to client, packet size 8k ... 13.32 MByte/s
Receiving from client, packet size 16k ... 15.08 MByte/s
Sending to client, packet size 16k ... 13.52 MByte/s
Receiving from client, packet size 32k ... 15.14 MByte/s
Sending to client, packet size 32k ... 13.30 MByte/s
Done.
Was ist deine Einschätzung dazu?
Laptop:
UDP connection established.
Packet size 1k bytes: 17.73 MByte/s (0%) Tx, 54.75 MByte/s (50%) Rx.
Packet size 2k bytes: 18.63 MByte/s (0%) Tx, 25.07 MByte/s (77%) Rx.
Packet size 4k bytes: 21.05 MByte/s (2%) Tx, 29.08 MByte/s (73%) Rx.
Packet size 8k bytes: 22.74 MByte/s (0%) Tx, 5.44 MByte/s (95%) Rx.
Packet size 16k bytes: 19.57 MByte/s (2%) Tx, 0.22 MByte/s (99%) Rx.
Packet size 32k bytes: 23.37 MByte/s (0%) Tx, 0.01 MByte/s (99%) Rx.
Done.
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 14.97 MByte/s Tx, 13.70 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 15.13 MByte/s Tx, 13.68 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 15.18 MByte/s Tx, 13.75 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 15.14 MByte/s Tx, 13.29 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 15.08 MByte/s Tx, 13.49 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 15.15 MByte/s Tx, 13.26 MByte/s Rx.
Done.
NAS:
UDP connection established ...
Receiving from client, packet size 1k ... 17.72 MByte/s
Sending to client, packet size 1k ... 110.92 MByte/s
Receiving from client, packet size 2k ... 18.61 MByte/s
Sending to client, packet size 2k ... 111.34 MByte/s
Receiving from client, packet size 4k ... 21.03 MByte/s
Sending to client, packet size 4k ... 113.25 MByte/s
Receiving from client, packet size 8k ... 22.73 MByte/s
Sending to client, packet size 8k ... 113.35 MByte/s
Receiving from client, packet size 16k ... 19.56 MByte/s
Sending to client, packet size 16k ... 113.41 MByte/s
Receiving from client, packet size 32k ... 23.36 MByte/s
Sending to client, packet size 32k ... 113.66 MByte/s
Done.
UDP server listening.
TCP connection established ...
Receiving from client, packet size 1k ... 14.95 MByte/s
Sending to client, packet size 1k ... 13.73 MByte/s
Receiving from client, packet size 2k ... 15.12 MByte/s
Sending to client, packet size 2k ... 13.71 MByte/s
Receiving from client, packet size 4k ... 15.17 MByte/s
Sending to client, packet size 4k ... 13.78 MByte/s
Receiving from client, packet size 8k ... 15.13 MByte/s
Sending to client, packet size 8k ... 13.32 MByte/s
Receiving from client, packet size 16k ... 15.08 MByte/s
Sending to client, packet size 16k ... 13.52 MByte/s
Receiving from client, packet size 32k ... 15.14 MByte/s
Sending to client, packet size 32k ... 13.30 MByte/s
Done.
Was ist deine Einschätzung dazu?
Das ist ja grottenschlecht !!!
TCP ca. 120 Mbit/s
UDP ca. um die 200 Mbit/s
Bei größeren Frames geht die Datenrate gegen 0 !
Das ist Performance technisch unterstes Grasnaben Niveau ! Das bekommt man auch mit einem 20 Jahre alten PC und 100 Mbit Netzwerk hin.
TCP ca. 120 Mbit/s
UDP ca. um die 200 Mbit/s
Bei größeren Frames geht die Datenrate gegen 0 !
Das ist Performance technisch unterstes Grasnaben Niveau ! Das bekommt man auch mit einem 20 Jahre alten PC und 100 Mbit Netzwerk hin.
Bist du jetzt mit 5Ghz oder 2,4Ghz verbunden? evtl. hilft ja wie oben angedeutet der wechsel aufs 5Ghz Band
Bin über 5 GHz verbunden, wird mir sowohl auf der FritzBox, als auch auf dem Laptop bestätigt.
Benutze allerdings für beide die gleiche SSID. Hier werde ich demnächst mal eine Aufteilung vornehmen.
Benutze allerdings für beide die gleiche SSID. Hier werde ich demnächst mal eine Aufteilung vornehmen.
Womit wir wieder bei meiner Fragestellung vom Anfang sind.
Das NAS sendet immerhin UDP Pakete mit ca. 900 MBit... Wie gesagt, irgendwo geht die Geschwindigkeit verloren weil zurück kommt ja nicht viel.
Vielleicht liegt das Problem aber auch an der FritzBox die dazwischen hängt. Wie gesagt ich hatte gehofft, jemand hatte dieses Problem schon mal und es ist nur irgendwo eine Einstellungssache
Das NAS sendet immerhin UDP Pakete mit ca. 900 MBit... Wie gesagt, irgendwo geht die Geschwindigkeit verloren weil zurück kommt ja nicht viel.
Vielleicht liegt das Problem aber auch an der FritzBox die dazwischen hängt. Wie gesagt ich hatte gehofft, jemand hatte dieses Problem schon mal und es ist nur irgendwo eine Einstellungssache
Benutze allerdings für beide die gleiche SSID
Das ist auch richtig so und sollte man so belassen ! Dual Radio APs senden das ACK der Client Association für 2,4Ghz meist verzögert so das 5 Ghz vom Client preferiert wird, was ja auch Sinn macht.Mit unterschiedlichen SSIDs hebelst du das aus und musst immer willentlich auf die separate 5Ghz SSID klicken. So sollte man es eigentlich nicht machen...
Das NAS sendet immerhin UDP Pakete mit ca. 900 MBit...
Keines der etablierten File Sharing Protokolle wie FTP, SMB/CIFS usw. nutzt UDP Frames als Transport ! Das ist also mehr oder minder nur just for Info. Realistisch sind die grottenschlechten TCP Durchsatzzahlen.Grottenschlecht natürlich nur wenn sie per Kabel gemessen wurden.
Für ein WLAN sind das durchaus realistische und auch gute Werte. Da geht man so über den Daumen von 30-60 Mbit/s aus je nach MIMO Hardware Ausstattung, Störungen und RSSID Pegel (Feldstärke).
Alles was drüber liegt ist schon gut bis sehr gut.
Bei NAS zu NAS Verbindung über Kabel kriege ich allerdings meine 60 MByte hin.
Fürs WLAN ist das klar zu langsam. Ich hatte wie gesagt hier bereits auch 50 MByte. Deswegen is die Frage, wo sich das geändert hat.
Hardwaredefekt würde ich jetzt schlichtweg ausschließen, auch wenn das natürlich das Erste wäre.
Fürs WLAN ist das klar zu langsam. Ich hatte wie gesagt hier bereits auch 50 MByte. Deswegen is die Frage, wo sich das geändert hat.
Hardwaredefekt würde ich jetzt schlichtweg ausschließen, auch wenn das natürlich das Erste wäre.
Fürs WLAN ist das klar zu langsam
Kann man so pauschal nicht sagen. Dazu müsste man deine genaue WLAN Client HW kennen und die genaue HF Situation an dem Client und AP Standort.Bei einer MIMO 1x1 Hardware, 802.11n, 20 Mhz Bandbreite und AES/CCMP mit den üblichen Störungen im Umfeld ist 100Mbit/s ein mehr als hervorragender Wert.
Die Lösung des Problems war im Endeffekt der WLAN Treiber: Die zwei neuesten Treiber für die Qualcomm Atheros QCA61x4A-Drahtlosnetzwerkkarte haben die Leistung ordentlich beschnitten.
Aufgefallen ist mir das dann nach einer Neuinstallation und der Standardtreiber funktioniert um einiges besser (bin wieder bei meinen 60 MB/s).
Was jetzt natürlich noch nicht optimal ist, aber in Ordnung.
Ich hatte mit einem P30 Pro ähnlich schlechte Werte (20 MB/s): Ich vermute es liegt hier einfach an der Huawei Qualität, hab das Handy recht schnell wieder verkauft.
Aufgefallen ist mir das dann nach einer Neuinstallation und der Standardtreiber funktioniert um einiges besser (bin wieder bei meinen 60 MB/s).
Was jetzt natürlich noch nicht optimal ist, aber in Ordnung.
Ich hatte mit einem P30 Pro ähnlich schlechte Werte (20 MB/s): Ich vermute es liegt hier einfach an der Huawei Qualität, hab das Handy recht schnell wieder verkauft.
