11
HD Geschwindigkeit Server Win 2008 R2
Als Neuling im Server-Bereich habe ich mir ein kleines Netzwerk mit einem Server Win 2008R2 Foundation aufgebaut.
Nach einigem hin und her läuft er jetzt passabel. Probleme gibt es bei der Datentransfergeschwindigkeit.
Ich bitte dazu um Hilfe und Ratschläge
Mein System sieht in etwa wie folgt aus:
- Win2008R2 Foundation als Domänen-Server
- 2 HD mit RAID 1
- 3 Clients WinXP Prof.
Ich möchte gerne eine höhere Transferleistung vom Client zum Server erreichen.
Dazu habe ich folgende Messungen jeweils mit einer großen Datei durchgeführt:
1. Vom Server gestartet: 40-45 MB/s vom Client nach Server
2. Vom Client gestartet: 20-25 MB/s vom Client nach Server
Gibt es einen Grund für den Unterschied. Warum erreiche ich als Client keine höheren Transferraten.
Kann man das vielleicht am Server einstellen? Ist das vielleicht User-abhängig?
Vielen Dank für die Hilfe im Voraus
Nach einigem hin und her läuft er jetzt passabel. Probleme gibt es bei der Datentransfergeschwindigkeit.
Ich bitte dazu um Hilfe und Ratschläge
Mein System sieht in etwa wie folgt aus:
- Win2008R2 Foundation als Domänen-Server
- 2 HD mit RAID 1
- 3 Clients WinXP Prof.
Ich möchte gerne eine höhere Transferleistung vom Client zum Server erreichen.
Dazu habe ich folgende Messungen jeweils mit einer großen Datei durchgeführt:
1. Vom Server gestartet: 40-45 MB/s vom Client nach Server
2. Vom Client gestartet: 20-25 MB/s vom Client nach Server
Gibt es einen Grund für den Unterschied. Warum erreiche ich als Client keine höheren Transferraten.
Kann man das vielleicht am Server einstellen? Ist das vielleicht User-abhängig?
Vielen Dank für die Hilfe im Voraus
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 159675
Url: https://administrator.de/contentid/159675
Ausgedruckt am: 25.11.2024 um 17:11 Uhr
11 Kommentare
Neuester Kommentar
Du kannst deine HD Geschwindigkeit z.B. mit HDTune messen. Allerdings wirst du feststellen das die höher liegt als deine Transferrate.
Also wird das Problem nicht die HDD`s sein.
Hast du einen Switch bzw Router etc dazwischen? Um was für einen handelt es sich dabei?
Eventuell ist das der Flaschenhals, testweise mal ohne versuchen und erneut testen.
Also wird das Problem nicht die HDD`s sein.
Hast du einen Switch bzw Router etc dazwischen? Um was für einen handelt es sich dabei?
Eventuell ist das der Flaschenhals, testweise mal ohne versuchen und erneut testen.
Mein Switch ist ein Dlink DGS 1005D
Für mich erscheint es unlogisch, dass es am Switch liegen soll.
Ich führe ja beides mal genau die gleiche Aktion nur von einem anderen Rechner aus.
D. h. in einem Fall schafft der Switch die höhere Rate und im anderen nicht.
Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Für mich erscheint es unlogisch, dass es am Switch liegen soll.
Ich führe ja beides mal genau die gleiche Aktion nur von einem anderen Rechner aus.
D. h. in einem Fall schafft der Switch die höhere Rate und im anderen nicht.
Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren.
Schau Dir mal diesen Artikel von M$ an. http://support.microsoft.com/kb/321169/de
Ich hatte vor ein paar Jahren ein ähnliches Problem, niemand, auch niemand konnte oder wollte mir helfen. Egal in welchen Foren ich gefragt hatte.
Ich sollte mir für gigbit Netz mal einen Cisco Switsch kaufen, ein vernünftiges Serverboard, ach was ich alles in Megateuer kaufen sollte.
Aber ich habe nicht locker gelassen. Bis ich halt diesen Artikel gefunden habe.
Mein System ist allerdings noch ein W2K3SRV mit Windows XP als Clients und heute mit W7 als Clients und ich kopiere
vom Client zum Server mit dem was das Onboard Raid 5 hergibt, ca. 70MB/sec beim schreiben. Lesen vom Server zum Client ist höher und wenn die Platte
am Client nicht fragmentiert ist mit sogar ca. 90 MB/sec. Ohne zusätzlich viel Geld auszugeben. Ich habe den gleichen Switsch nur als 8 Port, und Netzwerkkarten habe ich von Onboard bis teure Intel Pro Karten alles durch, daran liegt es nicht.
Wichtig ist das sowohl die Platte im Server schnell genug ist und auch die auf dem Client.
Ich hoffe das es bei W2K8R2 auch das gewünschte Ergebnis bringt, oder zumindest die Suche nach dem woran es liegen könnte verringert.
Viel Erfolg und Bitte Berichte ob es was gebracht hat.
LG Rheinschiffer
Ich hatte vor ein paar Jahren ein ähnliches Problem, niemand, auch niemand konnte oder wollte mir helfen. Egal in welchen Foren ich gefragt hatte.
Ich sollte mir für gigbit Netz mal einen Cisco Switsch kaufen, ein vernünftiges Serverboard, ach was ich alles in Megateuer kaufen sollte.
Aber ich habe nicht locker gelassen. Bis ich halt diesen Artikel gefunden habe.
Mein System ist allerdings noch ein W2K3SRV mit Windows XP als Clients und heute mit W7 als Clients und ich kopiere
vom Client zum Server mit dem was das Onboard Raid 5 hergibt, ca. 70MB/sec beim schreiben. Lesen vom Server zum Client ist höher und wenn die Platte
am Client nicht fragmentiert ist mit sogar ca. 90 MB/sec. Ohne zusätzlich viel Geld auszugeben. Ich habe den gleichen Switsch nur als 8 Port, und Netzwerkkarten habe ich von Onboard bis teure Intel Pro Karten alles durch, daran liegt es nicht.
Wichtig ist das sowohl die Platte im Server schnell genug ist und auch die auf dem Client.
Ich hoffe das es bei W2K8R2 auch das gewünschte Ergebnis bringt, oder zumindest die Suche nach dem woran es liegen könnte verringert.
Viel Erfolg und Bitte Berichte ob es was gebracht hat.
LG Rheinschiffer
Super Tip
vom Client aus erreiche ich jetzt 40-50 MB/s sowohl schreiben als auch lesen.
Leider werden die Registry-Werte nach einem Neustart wieder auf "1" gestellt.
Das liegt bestimmt am BS. Kennt jemand eine Möglichekeit das zu verhindern.
Schneller lesen wäre für mich auch wichtig. Da hatte ich mir eigentlich ein paar
Vorteile durch RAID 1 versprochen.
Aber zurerst einemal sehr vielen Dank für den sehr guten Tip.
vom Client aus erreiche ich jetzt 40-50 MB/s sowohl schreiben als auch lesen.
Leider werden die Registry-Werte nach einem Neustart wieder auf "1" gestellt.
Das liegt bestimmt am BS. Kennt jemand eine Möglichekeit das zu verhindern.
Schneller lesen wäre für mich auch wichtig. Da hatte ich mir eigentlich ein paar
Vorteile durch RAID 1 versprochen.
Aber zurerst einemal sehr vielen Dank für den sehr guten Tip.
Die Registrywerte werden von einer Policy gesetzt, die muss verändert werden.
->Computer Configuration\Windows Settings\Local Policies\Security Options
Microsoft network server: Digitally sign communications (always)
Microsoft network server: Digitally sign communications (if client agrees)
[Edit]: verbessert von network client auf network server
Beides auf disabled setzen, sich aber auch mit den Nachteilen vertraut machen - es ist ja nicht umsonst default=enabled auf Domänencontrollern.
Auch könntest Du es zunächst an lassen und noch mit dem Abschalten von autotuning eperimentieren:
Deaktivieren: netsh interface tcp set global autotuninglevel=disabled
Aktivieren: netsh interface tcp set global autotuninglevel=normal
Danach jeweils neu starten.
->Computer Configuration\Windows Settings\Local Policies\Security Options
Microsoft network server: Digitally sign communications (always)
Microsoft network server: Digitally sign communications (if client agrees)
[Edit]: verbessert von network client auf network server
Beides auf disabled setzen, sich aber auch mit den Nachteilen vertraut machen - es ist ja nicht umsonst default=enabled auf Domänencontrollern.
Auch könntest Du es zunächst an lassen und noch mit dem Abschalten von autotuning eperimentieren:
Deaktivieren: netsh interface tcp set global autotuninglevel=disabled
Aktivieren: netsh interface tcp set global autotuninglevel=normal
Danach jeweils neu starten.
Sorry, aber ich konnte die Einstellungen nicht so genau finden.
Welche Policy muss ich ändern. Die Default Domain Policy oder Default DomainControllers Policy
Dort sind die Einstellungen immer als "nicht definiert" enthalten.
Nur die Einstellungen
- Microsoft-Netzwerk (Server): Kommunikation digital signieren (immer)
- Microsoft-Netzwerk (Server): Kommunikation digital signieren (wenn Client zustimmt)
sind aktiviert.
Welche Policy muss ich ändern. Die Default Domain Policy oder Default DomainControllers Policy
Dort sind die Einstellungen immer als "nicht definiert" enthalten.
Nur die Einstellungen
- Microsoft-Netzwerk (Server): Kommunikation digital signieren (immer)
- Microsoft-Netzwerk (Server): Kommunikation digital signieren (wenn Client zustimmt)
sind aktiviert.
Mein Fehler. Natürlich Server und nicht Client, Du bist da also goldrichtig.
Super, jetzt klappts.
Zuerst nochmal ganz großen Dank für die Unterstützung.
Gerade weil man auch als Nicht-Profi-Server-Administrator hier sehr gute Auskünfte bekommt.
Die Schreibgeschwindigkeit liegt jetzt bei ca. 45 MB/sec
Die Lesegeschwindigkeit bei ca. 30-35 MB/sec.
Schön wäre hier noch eine Tip um die Lesegeschwindigkeit auf der Serverplatte zu erhöhen.
Wie gesagt dachte ich, dass beim Raid 1 von beiden Platten gelesen wird.
Zuerst nochmal ganz großen Dank für die Unterstützung.
Gerade weil man auch als Nicht-Profi-Server-Administrator hier sehr gute Auskünfte bekommt.
Die Schreibgeschwindigkeit liegt jetzt bei ca. 45 MB/sec
Die Lesegeschwindigkeit bei ca. 30-35 MB/sec.
Schön wäre hier noch eine Tip um die Lesegeschwindigkeit auf der Serverplatte zu erhöhen.
Wie gesagt dachte ich, dass beim Raid 1 von beiden Platten gelesen wird.
Hallo christof,
hab grad dein posting gesehen und möchte 'ne kleine Anmerkung machen.
Ich hab festgestellt, dass die Datenübertragung bei den neuen Versionen, wie Window7 zu Windows 7 und natürlich auch zu 2008R2 Server und umgekehrt weit höher liegt als bei 2003SRV oder XP untereinander und auch wie in deiner Konstellation. Die beste Performance habe ich dabei mit dem Windows Dateiexplorer erreicht die Transverraten bewegen sich dabei zwischen 70-90MB/s. Bei alternativen Filetools wie z.B. DirectoryOpus ist dieser Effekt lang nicht so stark. Es scheint, dass Microsoft hier doch einiges verbessert hat.
Ach ja, und das ganze über 0815 3com Desktop Switches.
Hier noch ein Posting von Michael Diestelberg auf WinFuture.de zu dem Thema:
Zusammen mit dem Windows Server 2008 wird Microsft auch einen komplett überarbeiteten Netzwerk-Stack ausliefern, der die Dateiübertragung über das Netzwerk deutlich beschleunigen soll. Ein interner Test hat nun die erste Ergebnisse geliefert.
Demnach hat die MSN Group einen Feldversuch zwischen zwei Rechenzentren durchgeführt. Man hat 10.793 Gigabyte Daten zwischen den beiden Standorten übertragen. Zuerst setzte man auf den Windows Server 2003, anschließend auf den Release Candidate 0 des Windows Server 2008.
Unter Windows Server 2003 dauerte die Übertragung zwischen dem Rechenzentrum TK2 und dem Rechenzentrum BLU 5 Stunden, 40 Minuten und 13 Sekunden. Beim anschließenden Test mit dem Windows Server 2008 war die Dateiübertragung nach nur 7 Minuten und 45 Sekunden beendet. Das entspricht einer Verbesserung um den Faktor 45.
Im ersten Versuch kam man auf eine Übertragungsrate von 567.813 Bytes/Sekunde. Im zweiten Versuch mit dem kommenden Server-Betriebssystem konnte man diesen Wert auf 25.062.249 Byte/Sekunde steigern. Die Verbesserungen sind allein auf die Optimierungen am TCP/IP-Stack sowie am SMB-Protokoll zurückzuführen.
hab grad dein posting gesehen und möchte 'ne kleine Anmerkung machen.
Ich hab festgestellt, dass die Datenübertragung bei den neuen Versionen, wie Window7 zu Windows 7 und natürlich auch zu 2008R2 Server und umgekehrt weit höher liegt als bei 2003SRV oder XP untereinander und auch wie in deiner Konstellation. Die beste Performance habe ich dabei mit dem Windows Dateiexplorer erreicht die Transverraten bewegen sich dabei zwischen 70-90MB/s. Bei alternativen Filetools wie z.B. DirectoryOpus ist dieser Effekt lang nicht so stark. Es scheint, dass Microsoft hier doch einiges verbessert hat.
Ach ja, und das ganze über 0815 3com Desktop Switches.
Hier noch ein Posting von Michael Diestelberg auf WinFuture.de zu dem Thema:
Zusammen mit dem Windows Server 2008 wird Microsft auch einen komplett überarbeiteten Netzwerk-Stack ausliefern, der die Dateiübertragung über das Netzwerk deutlich beschleunigen soll. Ein interner Test hat nun die erste Ergebnisse geliefert.
Demnach hat die MSN Group einen Feldversuch zwischen zwei Rechenzentren durchgeführt. Man hat 10.793 Gigabyte Daten zwischen den beiden Standorten übertragen. Zuerst setzte man auf den Windows Server 2003, anschließend auf den Release Candidate 0 des Windows Server 2008.
Unter Windows Server 2003 dauerte die Übertragung zwischen dem Rechenzentrum TK2 und dem Rechenzentrum BLU 5 Stunden, 40 Minuten und 13 Sekunden. Beim anschließenden Test mit dem Windows Server 2008 war die Dateiübertragung nach nur 7 Minuten und 45 Sekunden beendet. Das entspricht einer Verbesserung um den Faktor 45.
Im ersten Versuch kam man auf eine Übertragungsrate von 567.813 Bytes/Sekunde. Im zweiten Versuch mit dem kommenden Server-Betriebssystem konnte man diesen Wert auf 25.062.249 Byte/Sekunde steigern. Die Verbesserungen sind allein auf die Optimierungen am TCP/IP-Stack sowie am SMB-Protokoll zurückzuführen.
70-90 MB/s wären traumhaft.
Aberrich glaube meine sonstige Hardware ist noch nicht unbedingt auf WIN7 ausgelegt.,
bzw. habe ich momentan keine Zeit alles umzustellen.
Interessant wäre zu wissen an welchen Schrauben man drehen kann, um die Verbesserung auch
von XP zu ermöglichen. Bei nächster Rechneranschaffung werde ich den Test mit WIN7 wagen.
Vielen Dank
Aberrich glaube meine sonstige Hardware ist noch nicht unbedingt auf WIN7 ausgelegt.,
bzw. habe ich momentan keine Zeit alles umzustellen.
Interessant wäre zu wissen an welchen Schrauben man drehen kann, um die Verbesserung auch
von XP zu ermöglichen. Bei nächster Rechneranschaffung werde ich den Test mit WIN7 wagen.
Vielen Dank
Wie ich oben schrieb habe ich einen W2K3-R2 Server und habe erst im laufe 2010 meine Clients auf W7-pro umgestellt und bei mir ist bzw. war es egal welches Client-BS benutzt wurde, ich kopiere mit Xp als auch W7 mit 70-90 MB/s. Ich benutze zum kopieren aber meistens den Total Commander. Aber die Lanmanserver-Einstellungen müssen geändert sein, sonst waren max 35MB/s drin. Das hatte mich zur Verzweiflung gebracht. Klar müssen die Platten im Server und auch auf dem Client das hergeben. Mit ner IDE Platte wird das nix und auch mit alten 160GB SATA1 Platten never ever, das habe ich alles durch. Aber selbst auf eine WD20EARS als Datengrab bzw. Sicherungsplatte schreibe ich vom Client zum Server ca. 60MB/s.
