14
Hyper-V-Host-Server
Hallo,
ich möchte mir einen neuen Server, der als Hyper-V-Host laufen sollen, zusammenstellen.
Welcher Hersteller sollte hierfür erstmal keine Rolle spielen. Mir geht es bei diesem Post über die Hardwarekonfiguration bei den Festplatten (SSDs).
Folgende Konfiguration habe ich vor: Host + 2 VMs mit jeweils 2, 3 VHDX-Partitionen(Dateigrößen zusammen ca. 700GB, da ist genug Reserve bei den Guests)
Als Host soll Windows 2016 laufen und die Guest sind auch 2016er-Server. Einer als ADDS, DNS, DHCP und der andere läuft als Fileserver
Folgende Lösungen fallen mir ein.
1: 1 Controller: RAID 1, 1TB SSDs - aufgeteilt: 120GB für das Host-OS und der Rest als Laufwerk D für die Hyper-V-Daten (VHDX, etc..)
2: 1 Controller: RAID 5, 1TB SSDs - aufgeteilt: 120GB für das Host-OS und der Rest als Laufwerk D für die Hyper-V-Daten (VHDX, etc..)
3: 2 Controller: RAID 1, 120GB SSDs - für das Host-OS + RAID5, nGB SSDs- für die Hyper-V-Daten (VHDX, etc..)
Da ich auch aufs Budget gucken muss, wäre Punkt 1 ja erstmal die günstigere Lösung...
Ist diese Lösung möglich oder wäre das ein no-go? Oder liege ich da komplett falsch und man koniguriert komplett anders (Mischung zw. SSD/HDD)?
Was meint ihr, wie man einen Host richtig/sinnig konfiguriert (bezug auf die SSDs-Konfiguration)?
Gruß
Michael
ich möchte mir einen neuen Server, der als Hyper-V-Host laufen sollen, zusammenstellen.
Welcher Hersteller sollte hierfür erstmal keine Rolle spielen. Mir geht es bei diesem Post über die Hardwarekonfiguration bei den Festplatten (SSDs).
Folgende Konfiguration habe ich vor: Host + 2 VMs mit jeweils 2, 3 VHDX-Partitionen(Dateigrößen zusammen ca. 700GB, da ist genug Reserve bei den Guests)
Als Host soll Windows 2016 laufen und die Guest sind auch 2016er-Server. Einer als ADDS, DNS, DHCP und der andere läuft als Fileserver
Folgende Lösungen fallen mir ein.
1: 1 Controller: RAID 1, 1TB SSDs - aufgeteilt: 120GB für das Host-OS und der Rest als Laufwerk D für die Hyper-V-Daten (VHDX, etc..)
2: 1 Controller: RAID 5, 1TB SSDs - aufgeteilt: 120GB für das Host-OS und der Rest als Laufwerk D für die Hyper-V-Daten (VHDX, etc..)
3: 2 Controller: RAID 1, 120GB SSDs - für das Host-OS + RAID5, nGB SSDs- für die Hyper-V-Daten (VHDX, etc..)
Da ich auch aufs Budget gucken muss, wäre Punkt 1 ja erstmal die günstigere Lösung...
Ist diese Lösung möglich oder wäre das ein no-go? Oder liege ich da komplett falsch und man koniguriert komplett anders (Mischung zw. SSD/HDD)?
Was meint ihr, wie man einen Host richtig/sinnig konfiguriert (bezug auf die SSDs-Konfiguration)?
Gruß
Michael
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 433234
Url: https://administrator.de/forum/hyper-v-host-server-433234.html
Ausgedruckt am: 23.12.2024 um 05:12 Uhr
14 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
die wichtigste Frage ist: Produktiv oder als Spielwiese?
Gruß
Looser
die wichtigste Frage ist: Produktiv oder als Spielwiese?
Gruß
Looser
Produktiv.
Raid1.
1
Wenn du aufs Geld achten willst / musst, würde ich 15k SAS Platten nehmen im RAID6. Da Du aber keinerlei Angaben machst, wieviele User, etc. bleibt das ein Blick in die Glaskugel.
Für die von Dir oben beschriebene "Anforderung" würde ich im Leben keine SSDs verbauen.
Für die von Dir oben beschriebene "Anforderung" würde ich im Leben keine SSDs verbauen.
Und als Folgefrage: Welche Lasten werden von den VMs erzeugt?
Gruß
Looser
Gruss Penny.
Gruß
Looser
Immer noch zu wenig Informationen. Wie man eine Frage richtig stellt.
Nur so als Info: Hier wird täglich eine Datenmenge von 600 TiB gesichert.
Gruss Penny.
- Wie viele Benutzer?
- Welche Datenmenge?
- Wieviele IOs?
- Welche Anwendungen? Und eine Aussage Fileserver kann alles unmögliche bedeuten.
Nur so als Info: Hier wird täglich eine Datenmenge von 600 TiB gesichert.
Gruss Penny.
Zitat von @Penny.Cilin:
Und als Folgefrage: Welche Lasten werden von den VMs erzeugt?
Gruß
Looser
Gruss Penny.
Und als Folgefrage: Welche Lasten werden von den VMs erzeugt?
Gruß
Looser
Sorry, das ist mir irgendwie durchgegangen...
Es sollen ca. 50User darauf zufreifen. Auf dem "Fileserver" liegen Office-Dokumente, Fotos (die nicht für Fotobearbeitungen genutzt werden), ca. 200GB (viele ältere Dokumente sind vorhanden). Auf dem Fileserver greifen grob 15 User auf Officedokumente intensiver zu; der Rest so gut wie garnicht.
Ich hoffe, dass ich jetzt nichts mehr vergessen habe....
Michael
Zitat von @MiSt:
Es sollen ca. 50User darauf zufreifen. Auf dem "Fileserver" liegen Office-Dokumente, Fotos (die nicht für Fotobearbeitungen genutzt werden), ca. 200GB (viele ältere Dokumente sind vorhanden). Auf dem Fileserver greifen grob 15 User auf Officedokumente intensiver zu; der Rest so gut wie garnicht.
Ich hoffe, dass ich jetzt nichts mehr vergessen habe....
Es sollen ca. 50User darauf zufreifen. Auf dem "Fileserver" liegen Office-Dokumente, Fotos (die nicht für Fotobearbeitungen genutzt werden), ca. 200GB (viele ältere Dokumente sind vorhanden). Auf dem Fileserver greifen grob 15 User auf Officedokumente intensiver zu; der Rest so gut wie garnicht.
Ich hoffe, dass ich jetzt nichts mehr vergessen habe....
Moin,
lass Dir das von einem (oder drei) Systemhaus durchrechnen, so aus dem Bauch heraus hört sich das unterdimensioniert (1 TB) an.
Die sagen dann auch was zum RAID, Backuplösung und ~strategie nicht vergessen.
Gruss
Zitat von @Looser27:
Wenn du aufs Geld achten willst / musst, würde ich 15k SAS Platten nehmen im RAID6. Da Du aber keinerlei Angaben machst, wieviele User, etc. bleibt das ein Blick in die Glaskugel.
Für die von Dir oben beschriebene "Anforderung" würde ich im Leben keine SSDs verbauen.
Wenn du aufs Geld achten willst / musst, würde ich 15k SAS Platten nehmen im RAID6. Da Du aber keinerlei Angaben machst, wieviele User, etc. bleibt das ein Blick in die Glaskugel.
Für die von Dir oben beschriebene "Anforderung" würde ich im Leben keine SSDs verbauen.
Moin!
Spart er soviel bei 15k Platten zu den SSD‘s?
Müsste man mal durchrechnen und die Höhe des Budgets sollte bekannt sein.
Gruß
maxblank
Moin,
Ich finde die strikte physikalische Trennung übertrieben. Es geht soweit ich das verstanden habe, hauptsächlich um Office Dokumente. Ich hätte gesagt, dass ein RAID1 aus SSDs für die jeweilige VHDX Dateien ausreichend ist auf denen das OS installiert ist. Die zusätzlich VHDX Dateien welche Daten "vorhalten" würde ich auf ein RAID10 oder 5/6 ablegen, da hier eher die Kapazität ausschlaggebend ist und 10K SAS sollten genug Power haben. Zu dem ist der Verschnitt nicht all zu groß bzw. die Flexiblität ist höher.
Gruß,
Dani
1: 1 Controller: RAID 1, 1TB SSDs - aufgeteilt: 120GB für das Host-OS und der Rest als Laufwerk D für die Hyper-V-Daten (VHDX, etc..)
2: 1 Controller: RAID 5, 1TB SSDs - aufgeteilt: 120GB für das Host-OS und der Rest als Laufwerk D für die Hyper-V-Daten (VHDX, etc..)
3: 2 Controller: RAID 1, 120GB SSDs - für das Host-OS + RAID5, nGB SSDs- für die Hyper-V-Daten (VHDX, etc..)
findet es eigentlich niemand komisch, dass er für das Host OS dreimal eine Partition reservieren möchte?!2: 1 Controller: RAID 5, 1TB SSDs - aufgeteilt: 120GB für das Host-OS und der Rest als Laufwerk D für die Hyper-V-Daten (VHDX, etc..)
3: 2 Controller: RAID 1, 120GB SSDs - für das Host-OS + RAID5, nGB SSDs- für die Hyper-V-Daten (VHDX, etc..)
Ich finde die strikte physikalische Trennung übertrieben. Es geht soweit ich das verstanden habe, hauptsächlich um Office Dokumente. Ich hätte gesagt, dass ein RAID1 aus SSDs für die jeweilige VHDX Dateien ausreichend ist auf denen das OS installiert ist. Die zusätzlich VHDX Dateien welche Daten "vorhalten" würde ich auf ein RAID10 oder 5/6 ablegen, da hier eher die Kapazität ausschlaggebend ist und 10K SAS sollten genug Power haben. Zu dem ist der Verschnitt nicht all zu groß bzw. die Flexiblität ist höher.
Gruß,
Dani
1
Hallo,
aus deiner Beschreibung ist nicht erkennbar, wieviele Domain-Controller du verwenden möchtest.
Ich hoffe doch wirklich nicht nur einer?
Falls doch, ich persönlich rate davon ab und kann mindestens nur zwei Empfehlen.
LG
aus deiner Beschreibung ist nicht erkennbar, wieviele Domain-Controller du verwenden möchtest.
Ich hoffe doch wirklich nicht nur einer?
Falls doch, ich persönlich rate davon ab und kann mindestens nur zwei Empfehlen.
LG
kommt immer aufs Konzept an. @1dc
Hier ist das Konzept wieder klar, ein Forum kann niemals alle Bereiche ordentlich abdecken bzw so tief in die Planung eingehen.
Hier ist das Konzept wieder klar, ein Forum kann niemals alle Bereiche ordentlich abdecken bzw so tief in die Planung eingehen.
Zitat von @Dani:
Moin,
Ich finde die strikte physikalische Trennung übertrieben. Es geht soweit ich das verstanden habe, hauptsächlich um Office Dokumente. Ich hätte gesagt, dass ein RAID1 aus SSDs für die jeweilige VHDX Dateien ausreichend ist auf denen das OS installiert ist. Die zusätzlich VHDX Dateien welche Daten "vorhalten" würde ich auf ein RAID10 oder 5/6 ablegen, da hier eher die Kapazität ausschlaggebend ist und 10K SAS sollten genug Power haben. Zu dem ist der Verschnitt nicht all zu groß bzw. die Flexiblität ist höher.
Gruß,
Dani
Moin,Moin,
1: 1 Controller: RAID 1, 1TB SSDs - aufgeteilt: 120GB für das Host-OS und der Rest als Laufwerk D für die Hyper-V-Daten (VHDX, etc..)
2: 1 Controller: RAID 5, 1TB SSDs - aufgeteilt: 120GB für das Host-OS und der Rest als Laufwerk D für die Hyper-V-Daten (VHDX, etc..)
3: 2 Controller: RAID 1, 120GB SSDs - für das Host-OS + RAID5, nGB SSDs- für die Hyper-V-Daten (VHDX, etc..)
findet es eigentlich niemand komisch, dass er für das Host OS dreimal eine Partition reservieren möchte?!2: 1 Controller: RAID 5, 1TB SSDs - aufgeteilt: 120GB für das Host-OS und der Rest als Laufwerk D für die Hyper-V-Daten (VHDX, etc..)
3: 2 Controller: RAID 1, 120GB SSDs - für das Host-OS + RAID5, nGB SSDs- für die Hyper-V-Daten (VHDX, etc..)
Ich finde die strikte physikalische Trennung übertrieben. Es geht soweit ich das verstanden habe, hauptsächlich um Office Dokumente. Ich hätte gesagt, dass ein RAID1 aus SSDs für die jeweilige VHDX Dateien ausreichend ist auf denen das OS installiert ist. Die zusätzlich VHDX Dateien welche Daten "vorhalten" würde ich auf ein RAID10 oder 5/6 ablegen, da hier eher die Kapazität ausschlaggebend ist und 10K SAS sollten genug Power haben. Zu dem ist der Verschnitt nicht all zu groß bzw. die Flexiblität ist höher.
Gruß,
Dani
das sollten 3 unterschiedliche Beispiele sein. Aber anscheinend ist das Thema nicht einfach zu beantworten. Trotzdem vielen Dank für die Feedbacks.
Gruß
Michael
Hallo,
könnte ja auch seien das es dem ersteller nicht klar ist.
Dementsprechend der Informationsaustausch, btw ein zusätzlicher DC als core Server wird vermute ich viel ärger ersparen.
LG
könnte ja auch seien das es dem ersteller nicht klar ist.
Dementsprechend der Informationsaustausch, btw ein zusätzlicher DC als core Server wird vermute ich viel ärger ersparen.
LG
