9
Netzwerk Design
Hi 
Unser neues Netzwerk soll redundant ausgelegt sein.
Wir planen entsprechend 2 Cores (stacked - Brocade ICX 7250).
Die Access Switche sind Brocade ICX 6430 jeweils 48 Ports.
Meine Fragen:
- Ist das Design so in Ordnung?
- Die Access Switche stacked oder per SFP+ verbinden?
Vielen Dank vorab für Eure Hilfe!
Herbi1984
Unser neues Netzwerk soll redundant ausgelegt sein.
Wir planen entsprechend 2 Cores (stacked - Brocade ICX 7250).
Die Access Switche sind Brocade ICX 6430 jeweils 48 Ports.
Meine Fragen:
- Ist das Design so in Ordnung?
- Die Access Switche stacked oder per SFP+ verbinden?
Vielen Dank vorab für Eure Hilfe!
Herbi1984
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 337933
Url: https://administrator.de/contentid/337933
Ausgedruckt am: 13.11.2024 um 11:11 Uhr
9 Kommentare
Neuester Kommentar
Erstmal: Das Design ist absolut in Ordnung so !
Was hat "Stacked" mit SFP+ zu tun ?? SFP+ ist eine Optik und Stacked ist ein Modus einzelne Switches zusammenzuführen zu einem virtuellen Switch.
Vermutlich war die Frage so gemeint ob du sie als Stack oder als Einzelswitches an den Core anbinden sollst, richtig ?
Das kommt auf dein Traffic Volumen an und deine Bandbreitenanforderungen zu denen du leider kein Wort sagst. Folglich können wir nur frei raten oder die Kristallkugel nehmen.
Daumenregel:
Wenn der Gesamttraffic der Stacks 20Gig nicht längerfristig überschreitet und du ein einfaches Management behalten willst ganz klar Stacks.
Brauchst du auf dedizierten Einzelswitches die volle Bandbreite von 20G auf 24 oder 48 Ports dann immer einzeln anbinden.
Wenn diese abstruse Frage also folgendes meint:
Stacken machst du ja je nach Entfernung der Einzelstacks in der Regel mit DAC (Twinax) Kabeln. Falls die einzelnen Stack Switches mehr als 10m entfernt nimmst du SFP+ Optiken und LWL Kabel oder ein Kombination aus beiden.
Wichtig ist letztlich das die 2 Stacks und auch der Einzelswitch mit den beiden Uplinks jeweils als LACP LAG angeschlossen sind.
Damit hast du ein Spanning Tree freies Netz, maximale Performance und insgesamt 4 Switches zum managen.
Die Access Switche stacked oder per SFP+ verbinden?
Die Frage ist irgendwie unlogisch so wie nachts ist es kälter als draußen...Was hat "Stacked" mit SFP+ zu tun ?? SFP+ ist eine Optik und Stacked ist ein Modus einzelne Switches zusammenzuführen zu einem virtuellen Switch.
Vermutlich war die Frage so gemeint ob du sie als Stack oder als Einzelswitches an den Core anbinden sollst, richtig ?
Das kommt auf dein Traffic Volumen an und deine Bandbreitenanforderungen zu denen du leider kein Wort sagst. Folglich können wir nur frei raten oder die Kristallkugel nehmen.
Daumenregel:
Wenn der Gesamttraffic der Stacks 20Gig nicht längerfristig überschreitet und du ein einfaches Management behalten willst ganz klar Stacks.
Brauchst du auf dedizierten Einzelswitches die volle Bandbreite von 20G auf 24 oder 48 Ports dann immer einzeln anbinden.
Wenn diese abstruse Frage also folgendes meint:
- Beide Core Switches in einen Stack oder Stack Trunk (du hast ja 16 mal 10G zur Verfügung)
- NS QS und NS Produktion jeweils ein Stack und diesen Stack dann mit einem LACP LAG der 2 Uplinks an den Core anbinden.
Stacken machst du ja je nach Entfernung der Einzelstacks in der Regel mit DAC (Twinax) Kabeln. Falls die einzelnen Stack Switches mehr als 10m entfernt nimmst du SFP+ Optiken und LWL Kabel oder ein Kombination aus beiden.
Wichtig ist letztlich das die 2 Stacks und auch der Einzelswitch mit den beiden Uplinks jeweils als LACP LAG angeschlossen sind.
Damit hast du ein Spanning Tree freies Netz, maximale Performance und insgesamt 4 Switches zum managen.
Super, vielen Dank für Deine Hilfe!
Ja genau, so war es auch gemient
VG
Ja genau, so war es auch gemient
VG
Sers,
dir ist klar, dass deine Access Switch ICX 6430...
SFP+ mit 10G gibts erst ab den ICX 6450 Modellen.
Die 3x ICX6430 könntest du bei 2 Paaren LWL (LC) zu den Cores so stacken:
Switch1-SFP1: zu Core1
Switch1-SFP2: zu Switch2-SFP1
Switch1-SFP3: zu Switch2-SFP2
Switch1-SFP4: zu Switch3-SFP4
Switch2-SFP1: zu Switch1-SFP2
Switch2-SFP2: zu Switch1-SFP3
Switch2-SFP3: zu Switch3-SFP2
Switch2-SFP4: zu Switch3-SFP3
Switch3-SFP1: zu Core2
Switch3-SFP2: zu Switch2-SFP3
Switch3-SFP3: zu Switch2-SFP4
Switch3-SFP4: zu Switch1-SFP1
Grüße,
Philip
dir ist klar, dass deine Access Switch ICX 6430...
- mit SFP (1G) und nicht SFP+ (1/10G) angebunden wird?
- mit den Coreswitchen nur mit maximal 4x1Gbit kommunizieren?
- keine eigenen dedizierten Stackports/Kabel haben?
SFP+ mit 10G gibts erst ab den ICX 6450 Modellen.
Die 3x ICX6430 könntest du bei 2 Paaren LWL (LC) zu den Cores so stacken:
Switch1-SFP1: zu Core1
Switch1-SFP2: zu Switch2-SFP1
Switch1-SFP3: zu Switch2-SFP2
Switch1-SFP4: zu Switch3-SFP4
Switch2-SFP1: zu Switch1-SFP2
Switch2-SFP2: zu Switch1-SFP3
Switch2-SFP3: zu Switch3-SFP2
Switch2-SFP4: zu Switch3-SFP3
Switch3-SFP1: zu Core2
Switch3-SFP2: zu Switch2-SFP3
Switch3-SFP3: zu Switch2-SFP4
Switch3-SFP4: zu Switch1-SFP1
Grüße,
Philip
Danke für den Hinweis. Ich hatte die 6450er vor Augen.
In der Tat sollte man dann bei 6430ern keinen 3er Stack machen, denn mit maximal 2 oder 4 GiG könnte es im Uplink eng werden.
Wenn man einen Stack realisiert solltest du in jedem Falle einen 4er LAG nehmen und dann jeweils 2 Uplinks vom einen Ende des 3er Stacks auf Core 1 und 2 Uplinks vom anderen Ende auf Core 2 geben und auf das Daisy Chaining dann verzichten und nur eine lineare Verbindung machen also:
Switch1-SFP1: 4er LAG zu Core 1
Switch1-SFP2: 4er LAG zu Core 1
Switch1-SFP3: Stack zu Switch2-SFP1
Switch1-SFP4: Stack zu Switch2-SFP2
Switch2-SFP1: Stack zu Switch1-SFP3
Switch2-SFP2: Stack zu Switch2-SFP4
Switch2-SFP3: Stack zu Switch3-SFP1
Switch2-SFP4: Stack zu Switch3-SFP2
Switch3-SFP1: zu Switch2-SFP3
Switch3-SFP2: zu Switch1-SFP4
Switch3-SFP3: 4er LAG zu Core 2
Switch3-SFP4: 4er LAG zu Core 2
Das wäre effizienter und einen Backup im Stack hast du durch den Stack Trunk so oder so.
In der Tat sollte man dann bei 6430ern keinen 3er Stack machen, denn mit maximal 2 oder 4 GiG könnte es im Uplink eng werden.
Wenn man einen Stack realisiert solltest du in jedem Falle einen 4er LAG nehmen und dann jeweils 2 Uplinks vom einen Ende des 3er Stacks auf Core 1 und 2 Uplinks vom anderen Ende auf Core 2 geben und auf das Daisy Chaining dann verzichten und nur eine lineare Verbindung machen also:
Switch1-SFP1: 4er LAG zu Core 1
Switch1-SFP2: 4er LAG zu Core 1
Switch1-SFP3: Stack zu Switch2-SFP1
Switch1-SFP4: Stack zu Switch2-SFP2
Switch2-SFP1: Stack zu Switch1-SFP3
Switch2-SFP2: Stack zu Switch2-SFP4
Switch2-SFP3: Stack zu Switch3-SFP1
Switch2-SFP4: Stack zu Switch3-SFP2
Switch3-SFP1: zu Switch2-SFP3
Switch3-SFP2: zu Switch1-SFP4
Switch3-SFP3: 4er LAG zu Core 2
Switch3-SFP4: 4er LAG zu Core 2
Das wäre effizienter und einen Backup im Stack hast du durch den Stack Trunk so oder so.
Heißt aber wenn ich die 6450 statt die 6430 nehme, dann habe ich ja zwei dedizierte Stackports je Switch.
Dann würde ich so vorgehen oder?
Switch1-SFP1: 4er LAG zu Core 1
Switch1-SFP2: 4er LAG zu Core 1
Switch3-SFP1: 4er LAG zu Core 2
Switch3-SFP2: 4er LAG zu Core 2
und was Stacking angeht:
Switch1-StackPort1: zu Switch2-Stackport2
Switch2-StackPort1: zu Switch3-Stackport2
Switch3-StackPort1: zu Switch1-Stackport2
Ist das so korrekt?
Dann würde ich so vorgehen oder?
Switch1-SFP1: 4er LAG zu Core 1
Switch1-SFP2: 4er LAG zu Core 1
Switch3-SFP1: 4er LAG zu Core 2
Switch3-SFP2: 4er LAG zu Core 2
und was Stacking angeht:
Switch1-StackPort1: zu Switch2-Stackport2
Switch2-StackPort1: zu Switch3-Stackport2
Switch3-StackPort1: zu Switch1-Stackport2
Ist das so korrekt?
Sers,
angenommen es liegen OM3/4 LWL Kabel, und du arbeitest mit LC Steckern:
Die Variante von @aqui ist besser, wenn du >=4 Faserpaare von den Cores zu den Etagenstacks hast, und bringt mehr Durchsatz und Redundanz. Wenn du nur 2 Faserpaare hast, dann nimm meine.
Wenn es vom Budget her geht, nimm unbedingt die 6450. 10Gbit Uplinks machen die Welt aus. Eigene Stackingports hast du aber auch beim 6450er nicht. Dafür aber einfache Layer3 Funktionen, und später bei Bedarf optional auch OSPF. Auch die Funktion DHCP Relay funktioniert wohl nur auf den 6450ern.
Funktionen wie OpenFlow, sFlow, oder HyperEdge wirst du aktuell wohl noch nicht nutzen, können aber für später attraktiv sein.
1
angenommen es liegen OM3/4 LWL Kabel, und du arbeitest mit LC Steckern:
Die Variante von @aqui ist besser, wenn du >=4 Faserpaare von den Cores zu den Etagenstacks hast, und bringt mehr Durchsatz und Redundanz. Wenn du nur 2 Faserpaare hast, dann nimm meine.
Wenn es vom Budget her geht, nimm unbedingt die 6450. 10Gbit Uplinks machen die Welt aus. Eigene Stackingports hast du aber auch beim 6450er nicht. Dafür aber einfache Layer3 Funktionen, und später bei Bedarf optional auch OSPF. Auch die Funktion DHCP Relay funktioniert wohl nur auf den 6450ern.
Funktionen wie OpenFlow, sFlow, oder HyperEdge wirst du aktuell wohl noch nicht nutzen, können aber für später attraktiv sein.
1
dann habe ich ja zwei dedizierte Stackports je Switch.
Nein, das ist Blödsinn. Bei Brocade gibt es KEINE dedizierten Stackports. In der Regel sind alle Ports immer reine Standard 10G Ports. Du kannst im Setup bzw. Konfig immer selber bestimmen welche der Ports Stacking Ports sind und welche nicht und ob du z.B. einen Stack Trunk definieren willst.Das ist alles frei konfigurierbar. Siehe dazu auch Stacking Guide Dokument auf my.brocade.com !
Wenn es vom Budget her geht, nimm unbedingt die 6450
Nein ! (Es sei denn du bekommst dafür besseren Rabatt als die 7150er)Wenn du die Access Switches noch beschaffen willst oder musst dann nimm KEINE 6xxx Serie mehr ! Die 6er Serie basiert auf einem alten Chipset und wird eingestellt. Nur noch die 7er Serie beschaffen !
Am besten dann die preiswerten 7150er ! Die sind baugleich zu den 7250 haben aber statt 8 nur 4 10G Ports.
Zitat von @aqui:
Wenn du die Access Switches noch beschaffen willst oder musst dann nimm KEINE 6xxx Serie mehr ! Die 6er Serie basiert auf einem alten Chipset und wird eingestellt. Nur noch die 7er Serie beschaffen !
Am besten dann die preiswerten 7150er ! Die sind baugleich zu den 7250 haben aber statt 8 nur 4 10G Ports.
Wenn es vom Budget her geht, nimm unbedingt die 6450
Nein ! (Es sei denn du bekommst dafür besseren Rabatt als die 7150er)Wenn du die Access Switches noch beschaffen willst oder musst dann nimm KEINE 6xxx Serie mehr ! Die 6er Serie basiert auf einem alten Chipset und wird eingestellt. Nur noch die 7er Serie beschaffen !
Am besten dann die preiswerten 7150er ! Die sind baugleich zu den 7250 haben aber statt 8 nur 4 10G Ports.
Oder so, das wäre natürlich noch besser. Die haben dann auch gleich Layer 3 und sind oben drein auch noch lautlos (ohne PoE).
Mein Vorschlag lief unter der Prämisse, dass die Wahl zwischen 6430 und 6450 steht.
OK, dann hast du natürlich recht, dann wären die 6450 richtig. Bei Neuanschaffu gen wie gesagt immer die 7xxx Serie.
