14
Netzwerk für VoIP mit PoE aufrüsten
Hallo zusammen.
Wir haben aktuell 2x GS748TS mit HDMI Kabel gestackte Switche zur Verteilung auf der Etage.
Zusätzlich haben wir einen 8port PoE Switch von Meraki, sowie drei APs welche von dem MS220-8P via PoE versorgt werden. Desweiteren haben wir ein MX64 Gateway aus dem Hause Meraki.
Nun wollen wir VoIP machen und unsere zwei bisherigen 48p Switche austauschen. Abgesehen, dass die mit ihren jeweils 6 Lüftern eine Menge Lärm produzieren, muss man mit PoE her.
Die Idee ist, dass wir Switche von Meraki nehmen, die sich in die bereits vorhanden Meraki Umgebung optimal einfügen. Jedoch ist der Preis und die dafür notwendigen Lizenzen ein Punkt bei dem man sich wirklich sicher sein will, ob man dies machen will.
Nun gibt es auch Ubiquiti, welche eine zentrale Verwaltung via Web ermöglichen. Es wird jedoch ein zusätzlicher Controller - als VM oder was auch immer - benötigt.
Es gibt bereits ein Angebot über 2x HP 1950, welche sich preislich von den Meraki's deutlich positiv unterscheidet.
Die Frage an euch ist nun, was ich sinnvollerweise machen soll. Die Bequemlichkeit und die nahezu vollautomatische Verwaltung über Meraki mal außen vor.
Evtl macht es Sinn langfristige auch die APs und das Gateway zu tauschen.
Ich muss zugegeben, dass ich das Netzwerk zwar als Hauptperson betreue aber kein ausgebildeter Netzwerk-Techniker bin.
Interessant wäre auch zu wissen wie viel Zeit für die Verwaltung (Initial und wöchentlich) für zB die HP1950er Switch notwendig ist. Bei Meraki kann ich sagen, dass dies minimal ist, aber dafür eben auch verhältnismäßig teuer. Auch habe ich im Forum bereits gelesen, dass offenbar von Meraki abgeraten wird.
Was sind eure Meinungen zu meinem speziellen Fall?
Thx, markus
Wir haben aktuell 2x GS748TS mit HDMI Kabel gestackte Switche zur Verteilung auf der Etage.
Zusätzlich haben wir einen 8port PoE Switch von Meraki, sowie drei APs welche von dem MS220-8P via PoE versorgt werden. Desweiteren haben wir ein MX64 Gateway aus dem Hause Meraki.
Nun wollen wir VoIP machen und unsere zwei bisherigen 48p Switche austauschen. Abgesehen, dass die mit ihren jeweils 6 Lüftern eine Menge Lärm produzieren, muss man mit PoE her.
Die Idee ist, dass wir Switche von Meraki nehmen, die sich in die bereits vorhanden Meraki Umgebung optimal einfügen. Jedoch ist der Preis und die dafür notwendigen Lizenzen ein Punkt bei dem man sich wirklich sicher sein will, ob man dies machen will.
Nun gibt es auch Ubiquiti, welche eine zentrale Verwaltung via Web ermöglichen. Es wird jedoch ein zusätzlicher Controller - als VM oder was auch immer - benötigt.
Es gibt bereits ein Angebot über 2x HP 1950, welche sich preislich von den Meraki's deutlich positiv unterscheidet.
Die Frage an euch ist nun, was ich sinnvollerweise machen soll. Die Bequemlichkeit und die nahezu vollautomatische Verwaltung über Meraki mal außen vor.
Evtl macht es Sinn langfristige auch die APs und das Gateway zu tauschen.
Ich muss zugegeben, dass ich das Netzwerk zwar als Hauptperson betreue aber kein ausgebildeter Netzwerk-Techniker bin.
Interessant wäre auch zu wissen wie viel Zeit für die Verwaltung (Initial und wöchentlich) für zB die HP1950er Switch notwendig ist. Bei Meraki kann ich sagen, dass dies minimal ist, aber dafür eben auch verhältnismäßig teuer. Auch habe ich im Forum bereits gelesen, dass offenbar von Meraki abgeraten wird.
Was sind eure Meinungen zu meinem speziellen Fall?
Thx, markus
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 422033
Url: https://administrator.de/contentid/422033
Ausgedruckt am: 20.11.2024 um 06:11 Uhr
14 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
Lass die Finger von den HP büchsen.
Alternativ zu meraki kannst du besser geeignete Cisco Switche nehmen...
Wieso überhaupt die Meraki?
Brammer
Lass die Finger von den HP büchsen.
Alternativ zu meraki kannst du besser geeignete Cisco Switche nehmen...
Wieso überhaupt die Meraki?
Brammer
Zitat von @brammer:
Hallo,
Lass die Finger von den HP büchsen.
Alternativ zu meraki kannst du besser geeignete Cisco Switche nehmen...
Wieso überhaupt die Meraki?
Brammer
Hallo,
Lass die Finger von den HP büchsen.
Alternativ zu meraki kannst du besser geeignete Cisco Switche nehmen...
Wieso überhaupt die Meraki?
Brammer
Warum nicht Aruba?
Pauschal lässt sich der Hersteller nicht ausschließen..
Wer das doch macht, kennt sich mit dem Portfolio bestimmt nicht aus.
2x GS748TS mit HDMI Kabel gestackte Switche
HDMI ist natürlich Quatsch sowas gibt es niemals im Netzwerk Umfeld als Stacking Kabel. Vergiss den Unsinn. Zeigt leider das dein Netzwerk KnowHow noch "room for improvement" hat... (Seite 3-21)http://www.downloads.netgear.com/files/GS700TS_HwIG_28Nov07.pdf
Ubiquiti, welche eine zentrale Verwaltung via Web ermöglichen.
Nein, dafür brauchst du einen zusätzlichen Controller. Minimal einen auf einem RasPi:https://community.ubnt.com/t5/UniFi-Routing-Switching/Step-By-Step-Tutor ...
APs die sowas schon embedded haben sind z.B. TP-Link EAP 225 oder 245 oder Ruckus R310. (Dual Radio 2,4 und 5 Ghz)
Meraki (gehört mittlerweile zu Cisco) hat den gravierenden Nachteil das dort einzig nur eine Cloud basierte Konfig möglich ist. Sprich dein gesamtes WLAN Setup liegt also irgendwo in Amerika. Von sowas ist generell abzuraten. A aus Sicherheitsgründen und B da du in eine Hersteller Abhängigkeit gerätst.
HP ist keine Eigententwicklung sondern zugekauft von Aruba und die Switches sind Grasnarbe von Features und Performance. Besser die Finger von lassen wie oben schon gesagt. Aruba ist per se als WLAN HW gut aber die HP Switches sind Schrott. Oder du kombinierst Aruba mit Cisco SG250 Switches.
APs die ein embeddeden Controller haben und sich zentral managen lassen sind z.B. Ruckus R310. Da lohnt in jedem Falle ein Vergleich.
Sinnvollerweise beschafft man sich dann auch die passenden PoE Switches dazu ICX 7150P die optinal gleich 10G fähig sind. Hier geht aber auch Cisco SG Serie.
Technisch sind sie den HPs haushoch überlegen und liegen auf gleichem Preisniveau. HF technisch die APs mindestens ebenbürtig in machen Features besser. Durch die Beamflex Technik haben die eine bessere Reichweite und Trennschärfe.
Management seitig hast du die freie Wahl ob die selber oder Cloud basiert managen willst.
Zitat von @aqui:
2x GS748TS mit HDMI Kabel gestackte Switche
HDMI ist natürlich Quatsch sowas gibt es niemals im Netzwerk Umfeld als Stacking Kabel. Vergiss den Unsinn. Zeigt leider das dein Netzwerk KnowHow noch "room for improvement" hat... (Seite 3-21)Klar gibt es das als stacking Option.
Zitat von @Spirit-of-Eli:
Klar gibt es das als stacking Option.
Zitat von @aqui:
2x GS748TS mit HDMI Kabel gestackte Switche
HDMI ist natürlich Quatsch sowas gibt es niemals im Netzwerk Umfeld als Stacking Kabel. Vergiss den Unsinn. Zeigt leider das dein Netzwerk KnowHow noch "room for improvement" hat... (Seite 3-21)Klar gibt es das als stacking Option.
Netgear nennt es nur HX Port. Ist aber janz einfach HDMI
Ist ja auch nicht der einzige Hersteller welcher Produkte mit HDMI stacking anbietet.
Netgear nennt es nur HX Port. Ist aber janz einfach HDMI
Mmmhhh die Stecker sehen aber anders aus.Egal, das ist aber ziemlicher Schrott den mehr als 1 Gig werden die dann wohl da nicht rüberkriegen.
Ist vermutlich dann so wie bei den HP Gruselswitches das es kein Full Stacking ist sondern nur billiges Clustering... ?!
Wirft kein gutes Licht auf die was die Stack Performance angeht...
Wenn Du die Netgear kennst nimm doch GS752TP.
Hi Brammer.
Warum die Finger von den HPs lassen? Gibt es dafür besondere Gründe? Das würde mich wirklich interessieren.
Sind die Cisco Preis besser als die von Meraki? Hast du hier Erfahrungen?
Welche Anforderungen stellt ihr an Switche, insbesondere deren Verwaltung?`
Wie analysiert ihr euer Netzwerk, ob alles rund läuft?
Meraki war eben der Gedanke, dass dort alles recht easy auch für nicht-Netzwerker machbar ist. Ob es den recht hohen Preis und die Lizenzen zur Nutzung gerechtfertigt gilt es eben zu prüfen.
Aufgrund dessen, dass wir bereits über Meraki MX und MR nutzen, böte sich ja das Fortführen an. Mein Chef ist von den Preisen verständlicherweise "not amused". Aus diesem Grund bin ich auf der Suche nach Alternativen, welche eben auch ohne maximale Netzwerk-Kenntnisse auskommen.
Eine Anforderung wäre zB wenn wir auf VoIP gehen, dass die Ports die Telefone erkennen und entsprechend QoS durchreichen. Oder passiert das nur aufgrund der MAC?
Was mich auch interessiert ist eben die Zeit, welche man für die Verwaltung ( zB der HP1950, oder eben andere) aufbringen muss, um alles ordnungsgemäß am laufen zu halten. Ich kann dazu nicht viel sagen, leider.
Man muss aber auch das Gesamtpaket betrachten. Wenn wir neue Switche anschaffen und die Meraki Lizenzen auslaufen, wäre der nächste logische Schritt die MX & MR auszutauschen. Idealerweise soll eben alles zentral verwaltet werden können. Ob Cloud oder nicht spielt erst einmal keine Rolle.
Ich will im Endeffekt, dass alles rund läuft ohne viel Zeit im Tages-/Wochenablauf aufbringe zu müssen. Hier und da was nachjustieren oder eben bei größeren Probleme (die ich im vorhinein eigentlich ausschließen will) mal abgesehen.
Thx, markus
Warum die Finger von den HPs lassen? Gibt es dafür besondere Gründe? Das würde mich wirklich interessieren.
Sind die Cisco Preis besser als die von Meraki? Hast du hier Erfahrungen?
Welche Anforderungen stellt ihr an Switche, insbesondere deren Verwaltung?`
Wie analysiert ihr euer Netzwerk, ob alles rund läuft?
Meraki war eben der Gedanke, dass dort alles recht easy auch für nicht-Netzwerker machbar ist. Ob es den recht hohen Preis und die Lizenzen zur Nutzung gerechtfertigt gilt es eben zu prüfen.
Aufgrund dessen, dass wir bereits über Meraki MX und MR nutzen, böte sich ja das Fortführen an. Mein Chef ist von den Preisen verständlicherweise "not amused". Aus diesem Grund bin ich auf der Suche nach Alternativen, welche eben auch ohne maximale Netzwerk-Kenntnisse auskommen.
Eine Anforderung wäre zB wenn wir auf VoIP gehen, dass die Ports die Telefone erkennen und entsprechend QoS durchreichen. Oder passiert das nur aufgrund der MAC?
Was mich auch interessiert ist eben die Zeit, welche man für die Verwaltung ( zB der HP1950, oder eben andere) aufbringen muss, um alles ordnungsgemäß am laufen zu halten. Ich kann dazu nicht viel sagen, leider.
Man muss aber auch das Gesamtpaket betrachten. Wenn wir neue Switche anschaffen und die Meraki Lizenzen auslaufen, wäre der nächste logische Schritt die MX & MR auszutauschen. Idealerweise soll eben alles zentral verwaltet werden können. Ob Cloud oder nicht spielt erst einmal keine Rolle.
Ich will im Endeffekt, dass alles rund läuft ohne viel Zeit im Tages-/Wochenablauf aufbringe zu müssen. Hier und da was nachjustieren oder eben bei größeren Probleme (die ich im vorhinein eigentlich ausschließen will) mal abgesehen.
Thx, markus
Hi Looser27.
Ehrlich gesagt, bin ich von der Verwaltung der Netgear Geräte nicht überzeugt.
/mf
Ehrlich gesagt, bin ich von der Verwaltung der Netgear Geräte nicht überzeugt.
/mf
@mf
Kann ich nicht nachvollziehen. Alle unsere Switche sind von Netgear (GS724TPS und GS752TP).
Wenn man die Logik einmal verstanden hat, finde ich sie sehr gut administrierbar auch für den ambitionierten Laien.
Aber es bleibt Deine Entscheidung.
HP Switche würde ich allerdings ebenfalls nicht verwenden. Die GUI hat mir persönlich nicht gefallen.
Hier doch besser auf Cisco gehen. Die sind preislich noch halbwegs im Rahmen.
Gruß
Looser
Kann ich nicht nachvollziehen. Alle unsere Switche sind von Netgear (GS724TPS und GS752TP).
Wenn man die Logik einmal verstanden hat, finde ich sie sehr gut administrierbar auch für den ambitionierten Laien.
Aber es bleibt Deine Entscheidung.
HP Switche würde ich allerdings ebenfalls nicht verwenden. Die GUI hat mir persönlich nicht gefallen.
Hier doch besser auf Cisco gehen. Die sind preislich noch halbwegs im Rahmen.
Gruß
Looser
@Looser27 Was ist mit UniFi? Was hältst du davon?
@mf
Wir setzen bei uns Unifi APs ein. Der Controller ist bei uns in ner VM installiert und rel. einfach administrierbar. Das schicke an Unifi wäre, dass Du alle unterstützten Unifi Produkte über eine GUI verwalten kannst. Ob die Unifi Geräte aber Deinen Anforderungen genügen, mußt du selber prüfen.
Wir setzen bei uns Unifi APs ein. Der Controller ist bei uns in ner VM installiert und rel. einfach administrierbar. Das schicke an Unifi wäre, dass Du alle unterstützten Unifi Produkte über eine GUI verwalten kannst. Ob die Unifi Geräte aber Deinen Anforderungen genügen, mußt du selber prüfen.
