Netzwerkgeschwindigkeit nicht GBit

Hallo Saintenr,

welcher Netzwerkchip ist denn in den Dingern verbaut?
Vielleicht weiß jemand dazu eher rat, als zu der Box.

Wenn Du die Bandbreite einfach per Kopiervorgang "messen" möchtest, dann versuch es mit einer einzelnen, sehr großen Datei.
Bei vielen kleinen Dateien (Jpg-Ordner oder so) geht die Kopiergeschwindigkeit üblicherweise massiv runter.

Was Du ausprobieren könntest wäre eine Direktverbindung zwischen so einer Box und einem PC, also ohne Switch, mit nur einem Kabel.
Dabei könntest Du zunächst eine Test ohne vorhergehende Änderungen machen und einen Zweiten, bei dem Du die Netzwerkkarte im PC und/oder in der Box auf "1.0 Gbit/s Vollduplex" einstellst.
Möglicherweise macht das einen Unterschied, auch wenn man denken sollte, dass die "Automatische Aushandlung" funktionieren sollte.
Ich hatte mal einen Router, der damit Probleme hatte und nur performat funktionierte, nachdem ich einen Switch dazwischen setzte und dort den Port für den Router auf eine feste Geschwindigkeit einstellte und der Router war kein billiges Ding sondern ein 19-Zoll-Gerät von Cisco.
Allzugroß ist die Wahrscheinlichkeit aber nicht, dass der Test erkennbare Unterschiede bringt.

Gruß Frank

Hallo,

OK. millibit/sek ist ein wenig wenig.

Ein GigaBit/Sek (Gb/s) entspricht immer noch 125 MegaBytes/Sek (MB/s)

Schon wieder millibit/sek oder sind es millibyte/Sek?

Du hast ja schon den Hinweis mit NetIO bekommen. Und dann bitte Bilder hier direkt ins Forum. Wir haben keine Lust auf irgendwelche Werbung von Filehostern .... Formatierungen in den Beiträgen

Welcher LAN Chip dort werkelt wirst du wohl auf den Board nachsehen müssen oder schauen vom wem der Treiber ist. https://www.zotac.com/de/product/mini_pcs/id86

Gruß,
Peter

Hallo,

Macht ein (oder mehrere) Test mit NetIO auch wegen der CPU dicht? Deine Intel Atom D2550(dual core, 1.86 GHz) sollte hier ganz klar schon 1 GBit/S schaffen, sofern Switch und gegenstelle es auch können. Bliebe noch der verwendete LAN Chip und dessen Treiber, aber sollte schon an die 800 - 1100 MBit/S kommen. Das was du uns dort aufzeigts ist das Kopieren, und jetzt die Frage wie wenig RAM hat die Kiste, welche Anbindung des SATA Ports sowie SSd usw. Auch wenn ein Intel NM10 Express genutzt wird ist die Anbindung auf dem Brett entscheidend. Daher nur erst mal nur die reinen LAN teile testen (NetIO). IPERF oder gar die verschiedenen TTCP können es dir auch sagen.

http://www.ars.de/ars/ars.nsf/docs/netio
https://gallery.technet.microsoft.com/NTttcp-Version-528-Now-f8b12769
https://en.wikipedia.org/wiki/Ttcp
http://sourceforge.net/projects/iperf2/

Gruß,
Peter

Hallo Saitennr,

das sind 15-20% zuviel.
Schau mal im Taskmanager nach was das Ding während des "Leerlaufs" beschäftigt.
Eventuell ist es ein Dienst und ganz eventuell der des Virenschutzes und das Kopieren geht daher so langsam und mühevoll vonstatten.

Gruß Frank

Hallo,

Erklärt einen Teil deiner Langsamkeit

Normales Verhalten, erst mal alles was geht ins RAM zu schieben denn RAM ist immer noch schneller als eine drehende Scheibe sowie alle dranhängenden teile wie Kontroller etc.

Im Leerlauf? Was tut da wer?

Auch ein zu erwartendes Verhalten beim Kopieren von großen Datenmengen wenn erst der RAM gefüllt wird, danach dann die HDD das tempo bestimmt.

Aber alles sagt nichts über deine Überschrift aus nämlich dein "Netzwerkgeschwindigkeit nicht GBit"
Dazu nutze NetIO oder iPerf usw. Alles andere ist eine Frage deiner verwendeten Hardwarekomponenten, hier insbesondere deine langsame HDD. Und mit Dateikopieren wird die Leistung deiner LAN Karte nicht wirklich bestimmbar sein.

Also, was genau sagt ein NetIO nun aus?

Gruß,
Peter

Hallo Saitennr,

Pjordorf und ich hatten gefragt was da im "Leerlauf" den Rechner beschäftigt.
Schau doch bitte in Taskmanager mal nach.
Es ist ja wirklich nicht ausgeschlossen, dass die Ursache für Dein Problem dort zu finden ist.

Gruß Frank

Hallo,

Nicht OK und sollte auch nicht sein, außer dein Rechner ist irgendwie Putt.

Ich hab mal ein wenig für dich hier an ein altes System mit NetIO gespielt.

Rechner A = Server 2003 auf ein Intel SE7520DB2 Board, 2 * Xeon CPU 3,0 Ghz, 4 GB RAM, MegaRAID SATA 150-4 mit 4 SATA 7200 Platten als RAID 5, E2K3.... LAN Karte gibt sich als Intel Pro/1000 MT aus. NTBackup lief im Hintergrund.

Rechner B = AOpen MiniPC mit 965 Express Chipsatz, 2 GB RAM, SSD, Core2Duo T5750 2,0 GHz und Windows 8.1 Pro. Als Netzwerkkarte wird eine Intel 82566MM angegeben.

Rechner C = Ein Hyper-V 2012 auf ein Desktop Board (Asus V2-P5G33 P5K-VM) mit 8 GB RAM, 1 CPU Core2Duo E8400, SATA 7200 Platte, Workgroup und 3 VMs zum Spielen bzw. austesten. Als LAN dient hier der on Board Atheros AR8121/AR8113/AR8114 PCI-E Chip welcher auch den VMs zur Verfügung steht.

Rechner D = Intel NUC i3-4010 CPU, 8 GB RAM, SSD, Intel i218V LAN Chip und Windows 8.1 Pro.

Rechner E = Intel S2600CW, 64 GB RAM, 2 * Xeon E5-2620V3, 10k SAS Platten, Intel LAN Karte I350 T2, HyperV Server2012R2.

<codeType=plain>Rechner B nach A
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 72.44 MByte/s Tx, 54.31 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 84.76 MByte/s Tx, 57.09 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 80.76 MByte/s Tx, 61.97 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 60.96 MByte/s Tx, 59.78 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 87.02 MByte/s Tx, 58.74 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 77.64 MByte/s Tx, 58.42 MByte/s Rx.
Done.

Rechner C nach A
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 76.16 MByte/s Tx, 54.83 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 82.71 MByte/s Tx, 58.97 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 91.68 MByte/s Tx, 66.31 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 94.30 MByte/s Tx, 66.05 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 97.50 MByte/s Tx, 67.12 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 95.96 MByte/s Tx, 68.21 MByte/s Rx.
Done.

Rechner D nach A
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 70.58 MByte/s Tx, 55.09 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 90.28 MByte/s Tx, 57.86 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 82.91 MByte/s Tx, 65.41 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 92.56 MByte/s Tx, 66.08 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 98.21 MByte/s Tx, 66.60 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 84.98 MByte/s Tx, 67.19 MByte/s Rx.
Done.

Rechner A nach D
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 56.33 MByte/s Tx, 93.40 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 59.16 MByte/s Tx, 88.93 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 66.19 MByte/s Tx, 80.63 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 65.75 MByte/s Tx, 83.45 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 67.38 MByte/s Tx, 97.97 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 66.95 MByte/s Tx, 93.39 MByte/s Rx.
Done.

Rechner B nach D
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 78.29 MByte/s Tx, 101.59 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 93.37 MByte/s Tx, 101.16 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 94.97 MByte/s Tx, 99.53 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 89.78 MByte/s Tx, 97.13 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 90.63 MByte/s Tx, 91.94 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 89.94 MByte/s Tx, 88.61 MByte/s Rx.
Done.

Rechner C nach D
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 108.34 MByte/s Tx, 104.03 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 106.90 MByte/s Tx, 108.68 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 105.25 MByte/s Tx, 104.18 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 105.84 MByte/s Tx, 108.20 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 108.59 MByte/s Tx, 106.41 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 110.43 MByte/s Tx, 107.41 MByte/s Rx.
Done.

Rechner B nach C
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 82.63 MByte/s Tx, 102.96 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 91.87 MByte/s Tx, 101.28 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 97.18 MByte/s Tx, 99.62 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 95.61 MByte/s Tx, 100.11 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 93.84 MByte/s Tx, 95.44 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 96.11 MByte/s Tx, 95.19 MByte/s Rx.
Done.

Rechner A nach E
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 57.90 MByte/s Tx, 102.25 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 60.74 MByte/s Tx, 104.12 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 68.78 MByte/s Tx, 105.33 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 69.44 MByte/s Tx, 103.98 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 69.38 MByte/s Tx, 99.14 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 70.49 MByte/s Tx, 94.75 MByte/s Rx.
Done.

Rechner B nach E
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 84.91 MByte/s Tx, 106.44 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 91.73 MByte/s Tx, 103.04 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 98.14 MByte/s Tx, 101.67 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 94.69 MByte/s Tx, 100.65 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 93.01 MByte/s Tx, 96.26 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 95.13 MByte/s Tx, 96.05 MByte/s Rx.
Done.

Rechner C nach E
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 109.62 MByte/s Tx, 110.57 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 109.82 MByte/s Tx, 110.60 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 111.67 MByte/s Tx, 112.62 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 112.28 MByte/s Tx, 112.67 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 112.55 MByte/s Tx, 112.62 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 112.79 MByte/s Tx, 112.92 MByte/s Rx.
Done.

Rechner D nach E
TCP connection established.
Packet size 1k bytes: 107.46 MByte/s Tx, 109.67 MByte/s Rx.
Packet size 2k bytes: 109.20 MByte/s Tx, 110.05 MByte/s Rx.
Packet size 4k bytes: 110.03 MByte/s Tx, 110.36 MByte/s Rx.
Packet size 8k bytes: 105.97 MByte/s Tx, 110.20 MByte/s Rx.
Packet size 16k bytes: 109.08 MByte/s Tx, 110.32 MByte/s Rx.
Packet size 32k bytes: 108.87 MByte/s Tx, 109.81 MByte/s Rx.
Done.Alles was von / nach Rechner E geht muss noch durch einen zusätzlichen billigstSwitch GSW 0509. Die anderen hängen nur an einen uralt 3COM 2824-SFP Plus wo nichts weiter konfiguriert wurde.

Gruß,
Peter

Moin.
Das ist nicht komisch sondern ein ganz normales Verhalten, denn mehrere kleine Pakete erfordern mehr ACK-Pakete und fordern die Netzwerkhardware mehr Chip/CPU = Ergo etwas weniger Durchsatz bei vielen kleinen Paketen. Billige CPU und Konsumer Netzwerk-Chip tun ihr Übriges.
Bandwidth, Packets Per Second, and Other Network Performance Metrics

Gruß jodel32

Hallo,

- Billige oder Switche die nicht stark genug sind
- Kein Layer3 Switch der selber auf wire speed routet
- Server, mit zu schwacher CPU, zu wenig RAM, zu langsamen HDDs
- Kein RAID Conroller mit Cachemodul und zu lahmen HDDs
- CPU, RAM, NIC und HDD der Klienten sind zu schwach

Dann liegt es wohl eher an den Zotac Boxen, eventuell etwas mit mehr wumms kaufen.
- Intel Core i3 oder Core i5 mit 4 Kernen und ~3,0GHz
- Intel NICs (i210T, i211AM, i219V)
- 8 GB DDR3-1600 - 1866 MHz
- SSD oder mSATA

Kann man bei einigen machen, entweder wird auf den Stromverbrauch geachtet
oder auf den Durchsatz, ist aber nicht bei allen vorhanden.

- Server zu schwach
-- CPU zu schwach
-- zu wenig und lahmer RAM
-- zu langsame HDDs
-- Kein RAID Controller (Karte) mit Cachemodul
-- Schlechte oder zu alte Treiber für die NICs eventuell Intel NICs
-- Anbindung zu schwach für alle Klienten, eventuell 10 GBit/s Anbindung für den Server
-- Zu langsamer Switch der "nur" Layer2 "spricht" und alles geht über die zu schwache Firewall bzw. den Router


Server:
E3-1285v3
Supermicro ATX Board
32 GB DDR3-1600 ECC RAM
Adaptec 6805 & Cachemodul & BBU
4 x 10k/15k SAS 300 GB - 600 GB
2 x 10k/15k SAS 146 GB - 300 GB

Klienten:
Intel Core i3/i5 Quad Core @3,0GHz
8 GB DDR3-1600/1866MHz
60/80/120 GB SSD
Intel NIC (i210, i211)

Switch:
Cisco SG300 Serie
Cisco SG500 Serie
D-Link DGS1510 Serie
Netgear M6000 Serie


Gruß
Dobby

Hallo,

Dann werden deine ZBoxen einfach nicht genug Power haben oder die Treiber sind durchweg nicht in Ordnung. Selbst auf mein oben genannten Rechner A (Intel SE7520) wenn dort NTBackup läuft geht kein Ruckeln und NetIO macht dort immer noch von 35 - 65 MBit/S und auch der schwache AOpen macht ein Ruckeln, weder mit XP, Win7 und nun Win8.1. Auch schafft ein NetIO es nicht den/die CPU kerne auf 100% zu bringen. Neuere und leistungsfähigere Hardware wie der Rechner E ringt ein NetIO noch nicht mal ein lächeln ab bzw. Die CPU zeigt kaum das ein NetIo gerade mal eben 985 MBit/S durchs Kabel jagt..... Teste mal etwas besser ausgestattete Hardware was dein LAN und die verwendeten LAN Karten hergeben. Dann weist du ob dein LAN die restliche Hardware ausbremsen kann.

Die Daten deine ZBoxen sehen zwar auf dem Papier nicht so übel aus aber ob die ihr Geld wert sind.... Sparen ist das eine, aber Funktionieren ist das andere.... Und man wird nicht Millionär durchs Geldausgeben, sondern durchs Sparen... Wenn aber die Produktivität darunter leidet, ist es Sparen an der falschen stelle weil Arbeitszeit von Mitarbeiter deutlich teurer kommt wenn die auf Antworten vom System warten....

Und das waren Tests bei Hardware die teils 10 Jahre und älter ist, läuft Produktionsintern noch bei einen Kunden der auch gerne Spart

Natürliches und erwartetes Verhalten. Nutzt du etwa Jumbo Frames bei dir?

Nein.

Gruß,
Peter

Hallo nochmal,

Was heißt denn es funktioniert super? 50 MBit/s, 80 MBit/s oder 110 MBit/s
oder ist es einfach nur schneller als die ZBoxen?

Manchmal liegt es an einer Sache und manchmal an mehreren zusammen.
Würde, könnte, hoffe, denke, sind alles so Sachen die man in der EVD/IT
nicht so gerne sieht, sonst könnten wir ja auch antworten das wird gefühlt
schon wieder oder schneller.

Mit welcher CPU denn bitte und wie viel RAM?
Welche NIC ist da zusätzlich eingebaut?

Das ist ein Layer2 Switch. Habt Ihr VLANs am laufen?

Na das geht ja noch. Wäre ja auch mal vorher schön gewesen zu wissen.

??? Wie viel MBit/s sind denn super?

Würde ich auch sagen wollen und zusätzlich noch die Treiber dazu, dann wäre
der Verdächtige ja ausgemacht.

Aber wenn man dann Millionär ist, muss man aber auch einmal ein paar Euronen
springen lassen, damit ein aktueller Core i5 mit 8 GB RAM und einer SSD angeschafft
wird. Denn die Arbeit muss ja auch laufen.

Gruß
Dobby