Open Source Software - Eine Change für jeden Entwickler! Oder ein Sicherheitsrisiko?

Ich hätt da mal ein gutes veranschliches Beispiel:
Microsoft hat für seine Software den Quelltext. Trotzdem werden immer noch wieder Sicherheitslöcher entdeckt.
Nun müsse es aber doch möglich das Microsoft ihre Sicherheitslöcher finden? Sie haben ja den Quelltext.

Was lernen wir daraus? Der Zugang Quelltext ist noch lange kein universelles Mittel um Sicherheitslöcher in Software zu finden. Zwar ist das durchaus möglich aber eben wenn nicht gerade absolut katastrophal programmiert wurde nicht sehr warscheinlich.
Zudem können ja auch andere Leute den Quelltext einsehen. Mehr Augen sehen mehr.
Gerade wenn nur wenige Entwickler oder gar nur einer am Werk ist glaube ich das es besser ist wenn die Nutzer auch Zugriff auf den Quelltext haben. Wer will kann dann den Quelltext untersuchen und gucken ob irgendwelche Bugs oder Sicherheitslöcher villeicht enthalten sind.
Du darfst auch nicht vergessen das es bei OpenSource funktioniert. Beweisen tut dies zB der Apache Webserver oder andere weitverbreitete OpenSource-Software.

relativ kurz und bündig:
open source kann genauso ein sicherheitsrisiko sein wie andere propietäre bs, wie microschrott.
durch open source sind fehler im allgemeinen und grundsätzlich für jedermann offen (sofern man ihn liest oder sicht mit ihm beschäftigt), daher werden solche "fehlerquellen" meist schnell geschlossen. das kann man bei systemen mit nicht offenen quellcode nicht sagen.
dort weiss man einfach nicht was sonst noch der computer alles ins internet spuckt. von gewollten backdoors durch die hersteller ganz zu schweigen, damit du ein gläserner kunde wirst, bist oder bleibst.

mfg

So, erstens möchte ich anmerken, dass Hacker nicht das eigentliche Problem sind, das Problem sind Cracker. Zweitens bin ich der Auffassung das Leute die Sicherheitslöcher wirklich schadensmäßig Ausnutzen, sich eher Software von gern erklärten Feindbildern wie z.b "Microsoft" vornehmen als die Harte und Ehrliche Arbeit eines OpenSource Programmierers oder Firma zu zerstören. Denn indirekt profitieren selbst Hacker und Cracker vom Opensource, denn dort haben Sie freien Zugriff auf den Quellcode und die Sicherheitslöcher, somit haben sie Bespiele wie man versucht Systeme oder Software zu schützen. Somit gibt es Ihen Übungsmaterial für wirkliche Angriffe, auf Microsoft & Co.
Vorallem ist es aber das Freindbild, nehmen wir mal "Microsoft" dem man Schaden zufügen will und somit erklärt sich auch warum Sicherheitslöcher in OpenSource Software noch nicht so permarnent ausgenutzt werden.

MfG

woloktar

Microschrott ist kein Feindbild. Es ist ein Bild einer Marketingfirma, die durch ein quasi monopol Gewinn-maximierung betreibt.
Gewinn-maximierung ist nicht unbedingt schlecht. aber Neue Entwicklungen zu torpedieren, um aus software patente zu machen damit man die GPL aushebelt, das nenne ich perfides Marketing. Es geht nicht um Cracker oder Hacker. für aussenstehende sind das definitionen mit denen z.B. ein chef eines unternehmens sich nicht gern auseinandersetzt. da bringt dann auch diese Unterscheidung nix: für solche leute sind das alles "hacker"-Angriffe.

Open-Source zeigt nur einen möglichen neuen weg auf. mehr nicht. die meisten Angriffe kommen nicht aus der Open-Source-Ecke, sondern von verprellten Programmierer aus der Windows-Welt.
Denn für den einen oder anderen Angriff braucht man intime Kenntnisse des Windows-Stacks.

Es würde Microsoft gut tun den Quell-Text zu veröffentlichen. Dazu muss er nicht unbedingt unter der GPL sein. Doch das würde dem Unternehmen mehr vertrauen entgegenbringen und zudem würden einige der schlimmsten Fehler unter windows behoben werden.
Obwohl sich Xp einiges aus der Open-Source-Ecke übernommen hat und es als eigene Idee herausgibt gibt es durchaus nicht wenig nette Features innerhalb von windows. Mit der neuen Longhorn version wird es aus sein mit der Abwärtskompatibilität zu anderen windows-versionen. Das NX-Flag im Speicher ist auch ganz nett. Bleibt aber abzuwarten, ob es was bringt.

Für meinen Teil: ich setze nach Möglichkeit kein Windows mehr ein. Ich habe ein Linux/Sun-Cluster. Um ne windows-kiste komm ich trotzdem nicht ganz herum. Warum? Na weil es sehr viele gdi-drucker gibt die ihre drucklogik in windows-software gegossen haben. da kann dann auch linux nichts für.
Dieses Wintel-Monopol ist mir ein graus. ich werde noch auf lange sicht alte Post-Script drucker gebrauchen müssen.

Wie dem auch sei, wenn junge Programmierer wissen wollen wie computer funktioneren und auch deren vernetzung, dann sind sie bei der Open-Source gemeinde willkommen. Dafür gibt es nicht unbedingt geld aber ein haufen geballtes Wissen und daraus resultierende neue Fragen und jede Menge anerkennung. Open-Source ist eine Lebenseinstellung oder auch nicht. Wer sich mal darüber informieren will, sollte sich mal die Ogg-Files von Richard Stallmann
anhören.

netten gruss aus Nord-Bavaria.

Hallo

Auf der einen Seite find ich das gut, dass sich Frische Entwickler, dort Informationen und so was holen können. Andererseits stimme ich auch überein, dass sich Hacker dieses zum Vorteil nutzen könnten. Leider hat eigentlich jede Sache 2 Seiten.
z.B. Als Administrator, könnte man , jetzt mal theoretisch, das ganze System lahm legen und/ oder andere Benutzer ärgern. Aber dieses macht natürlich kein, ehrenhafte/-r Administrator/-in, weil dass natürlich gegen ein Ehrenkodex verstößt. Daher kann mann nie wissen, wenn man was veröffentlicht, dass dieses Wissen nicht missbraucht wird.
Die Computerbrange ist hart, da es immer ein zweiseitiges Schwert ist.
Ich binn der Meinung das es halt nichts bringt darüber zu diskutieren, weil dieses Gesprächsthema nie enden wird.

Gruß

Tobi