9
Ping Antwortzeit manchmal zu hoch
Moin,
mal eine ganz allgemeine Frage:
Im lokalen LAN habe ich in der Regel beim Ping eine Antwortzeit < 1s. Wenn jetzt auf einem Server viele Dateien kopiert werden, dann ist die Antwortzeit zum Server öfters mal bei 40 ms.
Der Server und Client liegen am Switch mit 100 M/Bit-Anschlüssen. Die Geschwindkeit beim Kopieren entspricht dem Wert von 100 MBit/s. Das ist soweit in Ordnung.
Frage: Ist das normal, dass bei Last die Antwortzeit so hoch liegt?
mal eine ganz allgemeine Frage:
Im lokalen LAN habe ich in der Regel beim Ping eine Antwortzeit < 1s. Wenn jetzt auf einem Server viele Dateien kopiert werden, dann ist die Antwortzeit zum Server öfters mal bei 40 ms.
Der Server und Client liegen am Switch mit 100 M/Bit-Anschlüssen. Die Geschwindkeit beim Kopieren entspricht dem Wert von 100 MBit/s. Das ist soweit in Ordnung.
Frage: Ist das normal, dass bei Last die Antwortzeit so hoch liegt?
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 346970
Url: https://administrator.de/contentid/346970
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 04:11 Uhr
9 Kommentare
Neuester Kommentar
Wenn die Leitung voll ist sind auch Pings davon betroffen.
Du könntest über die QoS-Einstellungen Bandbreite (Server, Netzwerkadapter-Einstellungen) reservieren - damit schränkst du die maximale Bandbreite beim kopieren ein, hast aber kein verlängerten Ping.
Du könntest über die QoS-Einstellungen Bandbreite (Server, Netzwerkadapter-Einstellungen) reservieren - damit schränkst du die maximale Bandbreite beim kopieren ein, hast aber kein verlängerten Ping.
Nein, ein Server sollte sich unbeeindruckt zeigen. Gerade bei 100MBit/s, das ist Pustekuchen.
Wie ist die CPU-Auslastung während des Kopiervorgangs? In der Regel verursachen schlechte Chipsatz- oder schlechte Netzwerkkartentreiber eine hohe CPU-Auslastung während der Netzwerkaktivitäten, welche auch in höheren Antwortzeiten endet.
Zitat von @chgorges:
Nein, ein Server sollte sich unbeeindruckt zeigen. Gerade bei 100MBit/s, das ist Pustekuchen.
Wie ist die CPU-Auslastung während des Kopiervorgangs? In der Regel verursachen schlechte Chipsatz- oder schlechte Netzwerkkartentreiber eine hohe CPU-Auslastung während der Netzwerkaktivitäten, welche auch in höheren Antwortzeiten endet.
Nein, ein Server sollte sich unbeeindruckt zeigen. Gerade bei 100MBit/s, das ist Pustekuchen.
Wie ist die CPU-Auslastung während des Kopiervorgangs? In der Regel verursachen schlechte Chipsatz- oder schlechte Netzwerkkartentreiber eine hohe CPU-Auslastung während der Netzwerkaktivitäten, welche auch in höheren Antwortzeiten endet.
Das werde ich mal eben überprüfen.
Frage: Ist das normal, dass bei Last die Antwortzeit so hoch liegt?
Die Frage kann man wegen der recht oberflächlichen Beschreibung der Server Hardware nicht zielführend beantworten. Weisst du vermutlich auch selber....Generell muss der Server wenn Daten kopiert werden ja "mehr tun". Speziell beim Netzwerk Traffic ist es dann essentiell was für eine NIC Hardware (Chipsatz) dort im Server werkelt.
Es gibt billige Chipsätze wie die von Realtek und anderen die das gesamte Packet Handling also das Packet Assembling und Deassembling und TCP Handshaking der Rechner CPU aufbürden.
Wenn die CPU dann noch die Platte bedienen muss und andere Server Dienste sollte es auch dir einleuchten das dann Antwortzeiten durchaus je nach Traffic Situation länger werden.
Jeder Client Session kostet auch RAM Speicher. Ist der zu wenig kommt es zum Swapping...weitere Verzögerungen usw. Oben ist ja schon alles dazu gesagt worden.
Es ist also sehr Hardware abhängig bzw. von der Ausstattung des Servers ob es zu Verzögerungen kommt oder nicht.
Leute, das schrieb er doch:
Client und Server hängen mit FastEthernet am Switch und die werden laut TO auch voll ausgereizt.
Ergo: Klar, dass die Latenz steigt, denn die Ports sind ja ausgelastet - sowohl beim Client als auch beim Server.
Das ist also normal und passiert bei ausgelasteten Verbindungen
Client und Server hängen mit FastEthernet am Switch und die werden laut TO auch voll ausgereizt.
Ergo: Klar, dass die Latenz steigt, denn die Ports sind ja ausgelastet - sowohl beim Client als auch beim Server.
Das ist also normal und passiert bei ausgelasteten Verbindungen
Auf diesem Server ist der Ethernetcontroller, der auf dem Motherboard integriert ist, verwendet worden. In diesem Fall ist es der Intelchipsatz 82574L. Dies scheint wohl ein Chipsatz für Desktopsysteme zu sein. Einzelne Netzwerkkarten mit diesem Chipsatz sind recht günstig (ca. 30,- Euro).
Andere Karten von Intel liegen bei 150,- Euro und aufwärts. Z.B. eine Intel Pro 1000 Server-Adapter. Würde denn so eine Karte noch eine Verbesserung bringen?
Andere Karten von Intel liegen bei 150,- Euro und aufwärts. Z.B. eine Intel Pro 1000 Server-Adapter. Würde denn so eine Karte noch eine Verbesserung bringen?
Der Chipsatz ist bereits Gigabit - da der Switch aber nur 100MBit macht spielt das keine Rolle.
Für höhere Geschwindigkeit bzw. daraus folgend geringere Latenz müsstest du den Switch ersetzen oder wie in meinem ersten Post erwähnt QoS (Quality-of-Service) einsetzen.
Für höhere Geschwindigkeit bzw. daraus folgend geringere Latenz müsstest du den Switch ersetzen oder wie in meinem ersten Post erwähnt QoS (Quality-of-Service) einsetzen.
Zitat von @Hastduschonneugestartet:
Der Chipsatz ist bereits Gigabit - da der Switch aber nur 100MBit macht spielt das keine Rolle.
Für höhere Geschwindigkeit bzw. daraus folgend geringere Latenz müsstest du den Switch ersetzen oder wie in meinem ersten Post erwähnt QoS (Quality-of-Service) einsetzen.
Der Chipsatz ist bereits Gigabit - da der Switch aber nur 100MBit macht spielt das keine Rolle.
Für höhere Geschwindigkeit bzw. daraus folgend geringere Latenz müsstest du den Switch ersetzen oder wie in meinem ersten Post erwähnt QoS (Quality-of-Service) einsetzen.
Hi,
danke für die Antwort. Jetzt habe ich aber noch Fragen dazu.
Beide Chipsätze sind für Gigabit. Aber ist denn der Chipsatz für die einen teuren Adapter (Intel Pro 1000-Adapter) besser, als der eingebaute auf dem Motherboard 82574L? Weiter oben steht ja, dass billige Chipsätze das Handling über die CPU abwickeln und besser Chipsätze das direkt auf der Netzwerkkarte abwickeln.
Jetzt ist es so, dass der Ping zwar hoch ist, aber die rechnerische Geschwindigkeit jedoch erreicht wird. Welchen Vorteil hätte ich, wenn im Switch QoS so einstelle, sodass beim Kopieren die maximale Bandbreite etwas eingeschränkt wird? Dann wäre die Pingantwortzeit besser, jedoch müsste ich beim Kopieren länger warten.
Du hast deinen Vorteil doch schon genannt - geringere Latenz. Das war ja dein ursprüngliches Problem.
Ich behaupte bei normaler Nutzung (und das wird es sein wenn du bisher mit 100Mbit leben konntest) es kaum einen Unterschied zwischen Desktop und Server-Netzwerkkarte gibt. Offloading bringt grundsätzlich schon etwas, allerdings erreichst du Gbit mit einem normalen Prozessor trotzdem locker ohne merkliche Last.
Tausche doch einfach mal deinen Switch gegen was Gbit-taugliches aus - selbst ein 25 Euro TP-Link reicht zum Testen.
Ich behaupte bei normaler Nutzung (und das wird es sein wenn du bisher mit 100Mbit leben konntest) es kaum einen Unterschied zwischen Desktop und Server-Netzwerkkarte gibt. Offloading bringt grundsätzlich schon etwas, allerdings erreichst du Gbit mit einem normalen Prozessor trotzdem locker ohne merkliche Last.
Tausche doch einfach mal deinen Switch gegen was Gbit-taugliches aus - selbst ein 25 Euro TP-Link reicht zum Testen.
