4
Routing über Firewall oder Core-Switche?
Liebe Netzwerker,
ich habe mal eine Allgemeine Frage. Und zwar, was macht mehr Sinn, das Rounting über die Firewall abzudecken oder über die Core-switche laufen zu lassen?
Was davon hat welche Vorteile und welche Nachteile?
Als Anhaltspunkt: Firewall Hochverfügbar ASG525
Core-Switche: Brocade FastIron SX 1600
Aktuell bilden wir das Routing über die Firewall ab, früher war es der "Backbone". Jetzt sind sich gewisse Leute unschlüssig und ich suche nach vorteilen und Nachteilen.
Vielen Dank!
ich habe mal eine Allgemeine Frage. Und zwar, was macht mehr Sinn, das Rounting über die Firewall abzudecken oder über die Core-switche laufen zu lassen?
Was davon hat welche Vorteile und welche Nachteile?
Als Anhaltspunkt: Firewall Hochverfügbar ASG525
Core-Switche: Brocade FastIron SX 1600
Aktuell bilden wir das Routing über die Firewall ab, früher war es der "Backbone". Jetzt sind sich gewisse Leute unschlüssig und ich suche nach vorteilen und Nachteilen.
Vielen Dank!
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 221283
Url: https://administrator.de/forum/routing-ueber-firewall-oder-core-switche-221283.html
Ausgedruckt am: 22.12.2024 um 19:12 Uhr
4 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
Ist doch recht einfach:
Muß der traffic gefiltert werden?
wenn ja -> Firewall
wenn nein -> core-switch
Grund: Der cCore-switch ist i.d.R. beim Routen schneller, die Firewall beim Filtern besser.
lks
Ist doch recht einfach:
Muß der traffic gefiltert werden?
wenn ja -> Firewall
wenn nein -> core-switch
Grund: Der cCore-switch ist i.d.R. beim Routen schneller, die Firewall beim Filtern besser.
lks
1
Wenn du nur Regeln fürs Routing einsetzt, kann der Core das Locker machen. Also wer von wo nach wohin darf. Die Firewall kann sich dann auch Internetzugung und DMZ kümmern und ensprechend restriktiver arbeiten.
GRuß
Netman
GRuß
Netman
Zitat von @MrNetman:
Wenn du nur Regeln fürs Routing einsetzt, kann der Core das Locker machen. Also wer von wo nach wohin darf.
Wenn du nur Regeln fürs Routing einsetzt, kann der Core das Locker machen. Also wer von wo nach wohin darf.
Kommt natürlich auf die Komplexität der regeln an. Wenn die nur auf layer 3 oder 4 greifen, kann der Coreswitch das i.d.R. schneller als eine FW, aber ich bin mal davon ausgegangen, daß auch auf Applikationsebene gefiltert wird.
lks
Also wir haben mehrere Netze im Einsatz und Regeln aktuell über die Firewall den Zugriff auch auf Client Ebene. Meint, dass man auch mal einzelne Rechner berechtigen muss bestimmte Ausnahmen zu nutzen. Ich könnte mir vorstellen das das über den Core ein µ unübersichtlich und hardcore administration werden könnte.
Wäre ne alternative eine Zweistufige Firewall einzuführen, wenn diese das Routing behalten soll?
Wir sprechen hier btw. von ca. 40 VLAN's, 700 Pc's, 300 Thin Clients und nochmal etwa 300 Netzwerkdruckern.
Wäre ne alternative eine Zweistufige Firewall einzuführen, wenn diese das Routing behalten soll?
Wir sprechen hier btw. von ca. 40 VLAN's, 700 Pc's, 300 Thin Clients und nochmal etwa 300 Netzwerkdruckern.
