SAN als Datenablage für User?
Hallo Community,
wir haben ein SAN (HP DX80) welches wir als Storage für drei VMWare ESX Hosts nutzen. Alles Host sind über FC direkt ohne Switch angeschlosen (alle Ports voll). Daneben haben wir noch ein Netgear Readynas 2100 der als Storage für die Userdaten (Netzlaufwerke für User) dient. Als Backup haben wir einen Server (mit Tape Library) der die Userdaten & VMWare's auf einem weiteren Readynas 4200 sichert.
Wir möchten jetzt zwei Dinge machen:
1) Wir wollen ein zweites SAN zur Ausfallsicherheit
2) Den NAS (Readynas 2100) austauschen gegen was größeres.
Die Frage die sich mir jetzt stellt ist ob man beider kombinieren kann in dem man ein zweites SAN kauft, dieses mit dem vohandenen SAN koppelt (Ausfallsicherheit und Backup) und die Userdaten (Files) ebenfalls auf dem SAN ablegt. In meider Vorstellung würden dann die VM's und Die daten auf den beiden SAN's redundant liegen. Der Backup Server würde dann quasi ein Backup vom Backup SAN machen.
Da ich jetzt aber auch in Bereiche vordringe die auch noch "Neuland" für mich sind stelle ich Euch die Frage ob das möglich und vor allem sinnvoll ist?
Was würdet Ihr mir empfehlen?
Vielen Dank im Voraus!
wir haben ein SAN (HP DX80) welches wir als Storage für drei VMWare ESX Hosts nutzen. Alles Host sind über FC direkt ohne Switch angeschlosen (alle Ports voll). Daneben haben wir noch ein Netgear Readynas 2100 der als Storage für die Userdaten (Netzlaufwerke für User) dient. Als Backup haben wir einen Server (mit Tape Library) der die Userdaten & VMWare's auf einem weiteren Readynas 4200 sichert.
Wir möchten jetzt zwei Dinge machen:
1) Wir wollen ein zweites SAN zur Ausfallsicherheit
2) Den NAS (Readynas 2100) austauschen gegen was größeres.
Die Frage die sich mir jetzt stellt ist ob man beider kombinieren kann in dem man ein zweites SAN kauft, dieses mit dem vohandenen SAN koppelt (Ausfallsicherheit und Backup) und die Userdaten (Files) ebenfalls auf dem SAN ablegt. In meider Vorstellung würden dann die VM's und Die daten auf den beiden SAN's redundant liegen. Der Backup Server würde dann quasi ein Backup vom Backup SAN machen.
Da ich jetzt aber auch in Bereiche vordringe die auch noch "Neuland" für mich sind stelle ich Euch die Frage ob das möglich und vor allem sinnvoll ist?
Was würdet Ihr mir empfehlen?
Vielen Dank im Voraus!
Bitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 283555
Url: https://administrator.de/forum/san-als-datenablage-fuer-user-283555.html
Ausgedruckt am: 23.12.2024 um 04:12 Uhr
8 Kommentare
Neuester Kommentar
Doppelte SAN Infrastruktur mit beidbeiniger Anbindung der Server ist seit Jahrzehnten gängige Praxis und eigentlich simpler Standard im FC Umfeld. Genau aus den von dir genannten Dingen.
Von einem "Bastelkonstrukt" gehst du also nun in ein millionenfach standardisiertes Design was alle deine Anforderungen problemlos umsetzt.
Von "sinnvoll" kann also wohl kaum die Rede sein wenn man von einem NICHT sinnvollen FC Design kommt. Kardinalsfrage ist lediglich ob du mit deinem Halbwissen (obwohl auch das schon übertrieben ist...) der Richtige bist das entsprechend technisch umzusetzen ?!
Fazit: Ja, alles richtig so.
Von einem "Bastelkonstrukt" gehst du also nun in ein millionenfach standardisiertes Design was alle deine Anforderungen problemlos umsetzt.
Von "sinnvoll" kann also wohl kaum die Rede sein wenn man von einem NICHT sinnvollen FC Design kommt. Kardinalsfrage ist lediglich ob du mit deinem Halbwissen (obwohl auch das schon übertrieben ist...) der Richtige bist das entsprechend technisch umzusetzen ?!
Fazit: Ja, alles richtig so.
Hi,
Ja der Richtige Weg ist einen neuen physikalischen oder virtuellen Fileserver an das SAN anzubinden entweder per FC oder iSCSI. iSCSI von jedem Client aus zum SAN wäre tötlich für die Daten es sei denn du willst für jeden User eine eigene LUN anlegen. Zu der I/O performance kann ich nichts sagen da ich deine Umgebung nicht kenne.
LG
DopeEx1991
Ja der Richtige Weg ist einen neuen physikalischen oder virtuellen Fileserver an das SAN anzubinden entweder per FC oder iSCSI. iSCSI von jedem Client aus zum SAN wäre tötlich für die Daten es sei denn du willst für jeden User eine eigene LUN anlegen. Zu der I/O performance kann ich nichts sagen da ich deine Umgebung nicht kenne.
LG
DopeEx1991
Hallo zusammen,
eventuell noch nicht zu spät, da schon als gelöst markiert, aber was soll es.
Ich denke man solle dann schon alles redundant aufziehen und die Userdaten
auf dem NAS belassen.
2 x ESXi im CLuster
2 x SAN dahinter
2 x SAN Switche
Und dann die Daten Synchronisieren und zwar zwischen den ESXi Servern und
den beiden SANs. Die Userdaten könne auch auf ein Readynas 4200 nur sieh zu
dass Du gleich ein NAS besorgst was auch schnell erweitert werden kann, meist
gibt es zu den NAS Geräten eins SAS Expanderkarte dazu zu kaufen und ein NAS
was man dann einfach zusammen schließen kann, somit ist das nächste Mal dann
das Platzproblem schneller gelöst.
Gruß
Dobby
eventuell noch nicht zu spät, da schon als gelöst markiert, aber was soll es.
Ich denke man solle dann schon alles redundant aufziehen und die Userdaten
auf dem NAS belassen.
2 x ESXi im CLuster
2 x SAN dahinter
2 x SAN Switche
Und dann die Daten Synchronisieren und zwar zwischen den ESXi Servern und
den beiden SANs. Die Userdaten könne auch auf ein Readynas 4200 nur sieh zu
dass Du gleich ein NAS besorgst was auch schnell erweitert werden kann, meist
gibt es zu den NAS Geräten eins SAS Expanderkarte dazu zu kaufen und ein NAS
was man dann einfach zusammen schließen kann, somit ist das nächste Mal dann
das Platzproblem schneller gelöst.
Gruß
Dobby
Besonders die 10GB Lan Anbindung bereitet mir noch Schwierigkeiten, nicht die Theorie eher das passende Gerät zu finden.
Was meinst du denn hier, den Switch oder das NAS ??Ersteres solltest du mit einer Stacking Lösung oder noch besser eine Fabric Switch Lösung realisieren die dir Lossless Traffic garantiert für die Storage Daten
Letzteres ist ja nun simple Comodity geworden bei NAS Systemen, Ob NetApp, EMC im Hochpreissektor oder Thecus, QNAP und Synology im Mittelpreissektor...alle haben 10 Gig heutzutage.
Wo ist denn dein wirkliches Problem damit..
Derzeit setzen wir ausschließlich HP Switche ein
Igitt.... das solltest du dir überlegen ob du das bei den 10G Anforderungen weiter machst...keine gute Idee !P.S.: Warum hast du den Thread auf gelöst geklickt ? Ist der denn jetzt gelöst ?