5
SQL Server 2008 Hochverfügbarkeit
Hallo,
wir werden in bald in unserem Unternehmen auf SQL umsteigen. Als Betriebssystem wird Windows 2008 Server R2 dienen, da auf dem Server Unternehmenskritische Daten gespeichert werden ist es wichtig bei einem möglichen Failover die Ausfallzeit relativ kurz halten (Max. 2 Stunden).
Auf dem SQL Server sollen unser WWS, die Buchhaltungssoftware, die Zeiterfassung sowie in naher Zukunft der Sharepoint-dienst laufen.
Es stellt sich nun die Frage ob ein SQL Cluster aufgebaut werden sollte oder ob ziwschen zwei Servern (1 Virtueller und 1 Physischer) mit einem Tool (z.b Double-Take-Availability oder Platespin oder sonstige) repliziert werden kann.
Wir Antworten und Tipps wäre ich sehr dankbar.
wir werden in bald in unserem Unternehmen auf SQL umsteigen. Als Betriebssystem wird Windows 2008 Server R2 dienen, da auf dem Server Unternehmenskritische Daten gespeichert werden ist es wichtig bei einem möglichen Failover die Ausfallzeit relativ kurz halten (Max. 2 Stunden).
Auf dem SQL Server sollen unser WWS, die Buchhaltungssoftware, die Zeiterfassung sowie in naher Zukunft der Sharepoint-dienst laufen.
Es stellt sich nun die Frage ob ein SQL Cluster aufgebaut werden sollte oder ob ziwschen zwei Servern (1 Virtueller und 1 Physischer) mit einem Tool (z.b Double-Take-Availability oder Platespin oder sonstige) repliziert werden kann.
Wir Antworten und Tipps wäre ich sehr dankbar.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 154533
Url: https://administrator.de/forum/sql-server-2008-hochverfuegbarkeit-154533.html
Ausgedruckt am: 26.12.2024 um 14:12 Uhr
5 Kommentare
Neuester Kommentar
Möglichkeiten gibt's viele wobei der SQL selbst auch replizieren kann soweit ich weiß.
Die Frage ist dann einfach wie teuer darf's werden bzw. was ist teurer, das Aufbauen der Redundanz oder die kosten der erhöhten Ausfallzeit
Die Frage ist dann einfach wie teuer darf's werden bzw. was ist teurer, das Aufbauen der Redundanz oder die kosten der erhöhten Ausfallzeit
Hallo
SQL kann verschiedene Arten von HA
-Database Mirroring
-Failover Clustering
-Log Shipping
-Replication
Musst halt aussuchen was Dir am besten passt.
gruass affabanana
SQL kann verschiedene Arten von HA
-Database Mirroring
-Failover Clustering
-Log Shipping
-Replication
Musst halt aussuchen was Dir am besten passt.
gruass affabanana
Hallo mazza84,
ergänzend zu affabananas Beitrag noch dieser Link.
http://msdn.microsoft.com/de-de/library/cc645993.aspx
Die Preise werden eure Entscheidung sicherlich auch beeinflussen.
grüße von it-frosch
ergänzend zu affabananas Beitrag noch dieser Link.
http://msdn.microsoft.com/de-de/library/cc645993.aspx
Die Preise werden eure Entscheidung sicherlich auch beeinflussen.
grüße von it-frosch
Hallo,
1. egal, für welche Lösung du dich entscheidest, doppelte Hardware benötigst du auf jeden Fall.
2. Wir haben hier ein ähnliches Szenario, bisher haben wir Doubletake benutzt, stellen jetzt aber auf SQL-Cluster um, da DT nicht zufriedenstellend funktionierte.
mfg
Harald
1. egal, für welche Lösung du dich entscheidest, doppelte Hardware benötigst du auf jeden Fall.
2. Wir haben hier ein ähnliches Szenario, bisher haben wir Doubletake benutzt, stellen jetzt aber auf SQL-Cluster um, da DT nicht zufriedenstellend funktionierte.
mfg
Harald
Hallo,
was hat denn nicht zufriedenstellend funktioniert?
War einfach der Performance-Einbruch zu groß?
Phil
was hat denn nicht zufriedenstellend funktioniert?
War einfach der Performance-Einbruch zu groß?
Phil
