16
Umbenennung in Altaba: Yahoo verliert Namen und Marissa Mayer
Das war es dann mit Yahoo. Selbst der Name verschwindet vom Markt. Wieder ein gutes Beispiel, das Aktionäre nicht über ein Unternehmen entscheiden sollten.
Gruß
Frank
http://www.golem.de/news/umbenennung-in-altaba-yahoo-verliert-namen-und ...
Gruß
Frank
http://www.golem.de/news/umbenennung-in-altaba-yahoo-verliert-namen-und ...
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 326066
Url: https://administrator.de/forum/umbenennung-in-altaba-yahoo-verliert-namen-und-marissa-mayer-326066.html
Ausgedruckt am: 03.04.2025 um 06:04 Uhr
16 Kommentare
Neuester Kommentar
Jaja, vorneweg ... ick wees schon Yahoo war schon was großes .....
aber .... nochmehr werden gar nicht merken das was fehlt
Ashnod
aber .... nochmehr werden gar nicht merken das was fehlt
Ashnod
Zitat von @Frank:
Das war es dann mit Yahoo. Selbst der Name verschwindet vom Markt. Wieder ein gutes Beispiel, das Aktionäre nicht über ein Unternehmen entscheiden sollten.
Das war es dann mit Yahoo. Selbst der Name verschwindet vom Markt. Wieder ein gutes Beispiel, das Aktionäre nicht über ein Unternehmen entscheiden sollten.
Oder eine Marissa Mayer, die keine Ahnung von dem Geschäft hat.
lks
Oder eine Marissa Mayer, die keine Ahnung von dem Geschäft hat.
so wie ich das gelesen haben, haben die Aktionäre und der Vorstand ihr viele Möglichkeiten und Handlungen untersagt oder blockiert, nur um so viel Profit wie möglich zu machen. Sie hatte überhaupt keine Change da etwas zu ändern. Wie heißt es so schön, viele Köche verderben den Brei. Was ähnliches passiert da gerade bei Apple ...
Jaja, vorneweg ... ick wees schon Yahoo war schon was großes .....
Naja, Yahoo war laut Statistik von den Besucherzahlen in den USA immer noch die Nummer Zwei hinter Google (Stand letzten Sommer). Hier in Deutschland spiele Yahoo schon lange nicht mehr mit, Google führt seit Jahren mit über 95% den Such- und Anzeigenmarkt an.
Aber es gab mal eine Zeit (in meiner Jugend), da waren sie die Herren des Internets. Aber klar, für die junge Generation ist das längst Geschichte. Ich darf es aber aus Nostalgiegründen traurig finden.
Gruß
Frank
1Zitat von @Frank:
Aber es gab mal eine Zeit (in meiner Jugend), da waren sie die Herren des Internets. Aber klar, für die junge Generation ist das längst Geschichte. Ich darf es aber aus Nostalgiegründen traurig finden.
Aber es gab mal eine Zeit (in meiner Jugend), da waren sie die Herren des Internets. Aber klar, für die junge Generation ist das längst Geschichte. Ich darf es aber aus Nostalgiegründen traurig finden.
Ja, die alten Zeiten. Sind aber vorbei. Ich kenne die auch noch aus den 90ern aber wie so oft sind die halt irgendwann abgedriftet und sich verkalkuliert. Naja, Das ist halt der lauf der Dinge, Auch viele andere "Pioniere" sind inzwischen Geschichte. Aber das Leben geht weiter.
lks
Naja, Yahoo war laut Statistik von den Besucherzahlen in den USA immer noch die Nummer Zwei hinter Google (Stand letzten Sommer). Hier in Deutschland spiele Yahoo schon lange nicht mehr mit, Google führt seit Jahren mit über 95% den Such- und Anzeigenmarkt an.
Aber es gab mal eine Zeit (in meiner Jugend), da waren sie die Herren des Internets. Aber klar, für die junge Generation ist das längst Geschichte. Ich darf es aber aus Nostalgiegründen traurig finden.
Aber es gab mal eine Zeit (in meiner Jugend), da waren sie die Herren des Internets. Aber klar, für die junge Generation ist das längst Geschichte. Ich darf es aber aus Nostalgiegründen traurig finden.
Na dann will ich noch schnell etwas trösten, es wird auch weiterhin eine Nummer 2 hinter Goolge geben
Ashnod
Hallo,
ich finde es wiederlich, dass Schlechtleister wie die Mayer so viele Millionen abgraben.
Die sollte man teeren, federn, rückwärts sitzend auf ein Pferd fesseln und Richtung Abendland jagen.
Die armen Angestellten, die das wieder ausbaden (müssen)...
Gruß,
Jörg
ich finde es wiederlich, dass Schlechtleister wie die Mayer so viele Millionen abgraben.
Die sollte man teeren, federn, rückwärts sitzend auf ein Pferd fesseln und Richtung Abendland jagen.
Die armen Angestellten, die das wieder ausbaden (müssen)...
Gruß,
Jörg
Die sollte man teeren, federn, rückwärts sitzend auf ein Pferd fesseln und Richtung Abendland jagen.
Nenene, die soll mal bleiben wo sie ist. Wer weiss, was die Holde in "Westeuropa" alles anrichten wuerde.
Gruss BFF
Zitat Frank:
...haben die Aktionäre und der Vorstand ihr viele Möglichkeiten und Handlungen untersagt oder blockiert, nur um so viel Profit wie möglich zu machen. Sie hatte überhaupt keine Change da etwas zu ändern.
Wenn dem wirklich so ist (was wir kleinen Forumsnerds niemals wirklich wissen) dann sollte man etwas fairer sein...
...haben die Aktionäre und der Vorstand ihr viele Möglichkeiten und Handlungen untersagt oder blockiert, nur um so viel Profit wie möglich zu machen. Sie hatte überhaupt keine Change da etwas zu ändern.
Wenn dem wirklich so ist (was wir kleinen Forumsnerds niemals wirklich wissen) dann sollte man etwas fairer sein...
Ich weiss, ist etwas tiefer ins Thema gehend. Aber die Kapitalismuskritik funktioniert bei einer Firma nicht, die nur Nummer zwei werden konnte (oder auch mal Nummer eins war?), weil die Aktionäre eben mal Geld dafür gaben. Warum sollten die also nicht mit entscheiden dürfen?
Dass das System Yahoo schon seit einigen Jahren krankt, ist keine Neuigkeit und dass Yahoo im bisherigen Maße (Übrigens durch die selbst dotierten Beteiligungen selbst ein starker Spieler hierbei war) weiterbestehen kann, ist wohl mehr als Zweifelhaft.
Abschliessend kann man sagen, dass hier eben eine Marktbereinigung stattfindet - vielleicht finden wir in 5 Jahren was komplett neues unter dem Namen vor, oder die folgenden Änderungen machen Platz für neues.
Viele Grüße,
Christian
Dass das System Yahoo schon seit einigen Jahren krankt, ist keine Neuigkeit und dass Yahoo im bisherigen Maße (Übrigens durch die selbst dotierten Beteiligungen selbst ein starker Spieler hierbei war) weiterbestehen kann, ist wohl mehr als Zweifelhaft.
Abschliessend kann man sagen, dass hier eben eine Marktbereinigung stattfindet - vielleicht finden wir in 5 Jahren was komplett neues unter dem Namen vor, oder die folgenden Änderungen machen Platz für neues.
Viele Grüße,
Christian
'n Abend,
und dazu passt auch, daß der E-Mailservice in der letzten Zeit soweit ich weiß zweimal kompromittiert wurde.
Was auch kein gutes Licht auf das Unternehmen wirft.
Ja, Yahoo, war früher mal die Suchmaschine, welche man benutzt hat, sowie Altavista.
Gruss Penny
und dazu passt auch, daß der E-Mailservice in der letzten Zeit soweit ich weiß zweimal kompromittiert wurde.
Was auch kein gutes Licht auf das Unternehmen wirft.
Ja, Yahoo, war früher mal die Suchmaschine, welche man benutzt hat, sowie Altavista.
Gruss Penny
Zitat von @Penny.Cilin:
und dazu passt auch, daß der E-Mailservice in der letzten Zeit soweit ich weiß zweimal kompromittiert wurde.
und dazu passt auch, daß der E-Mailservice in der letzten Zeit soweit ich weiß zweimal kompromittiert wurde.
Ich glaube, nach dem SPAM zu urteilen, war das ein paar Male öfter. Und gerüchte besagen, daß das mindestens ein hables Dutzend Mal war.
lks
Um ehrlich zu sein, ich hatte vorhin ein gefühltes "seit 10-15 Jahren" steht Yahoo mal mehr, mal weniger vor dem Abgrund. Auf mich hat der ganze Dienst nie sonderlich viel her gemacht. Die Searchengine von Altavista über Google bis hin zu MS-Yahoo...da kann man vermutlich gleich zur Telekom Suchseite gehen.
Ich weiss, ist etwas tiefer ins Thema gehend. Aber die Kapitalismuskritik funktioniert bei einer Firma nicht, die nur Nummer zwei werden konnte (oder auch mal Nummer eins war?), weil die Aktionäre eben mal Geld dafür gaben. Warum sollten die also nicht mit entscheiden dürfen?
Wie man es richtig macht zeigt Facebook, Google oder Apple (zur Zeiten von Steve Jobs). Dort haben die Geldgeber nur wenig zu sagen, die Kontrolle liegt noch bei den Firmenchefs. Wie man es auf keinen Fall machen sollte, zeigten AOL, Compuserve, Sun und jetzt auch Yahoo (und viele andere).
Geldgeber sind keine Visionäre, haben hauptsächlich kurzfristige Ziele im Kopf und gehen deshalb nur wenige Risiken ein. Langfristige Strategien kennen sie meist nicht oder lehnen sie ab. Firmen, die durch ihre Geldgeber/Aktionäre gezwungen werden nur kurzfristige aber hauptsächlich profitable Strategien anzuwenden, geht irgendwann die Luft aus.
Yahoo gehörte zu den Pionieren des Internets. Yahoos Webkatalog hat eine Zeit lang das Internet zusammengehalten und den Boom auf das neue Medium überhaupt ermöglicht. Damals war noch alles kostenlos und Yahoo bot viele Dienste an (Email, Online-Terminplaner, Jobbörse, Suche usw.). Microsoft wollte den Dienst Anfang 2008 sogar mal für 44 Milliarden US-Dollar übernehmen. Die Verhandlungen scheiterten damals, weil die Aktionäre ablehnten, es war ihnen zu wenig Geld.
Aber was will man heute von dieser undankbaren Jugend, die noch kurzfristiger denkt als ein Aktionär, auch als Reaktion auf den Tod eines Internet-Pioniers erwarten
Gruß
Frank
Nun, je nach dem. Jobs wurde wegen seines Führungsstils auch schon vor die Tür gesetzt.
Dennoch kann man nur bedingt vergleichen. Vielleicht ist der genannte "Zusammenhalt und Kostenlos Trend" nur deswegen möglich gewesen, weil Yahoo Recht schnell an die Börse ging (ca 1,5 Jahre nach "Gründung"). Die Finanzierung bei Google war doch etwas anderes und sowohl FB, als auch Google gingen erst wesentlich später an die Börse. Vielleicht auch überlegter, vielleicht auch, weil andere Firmen schon aufgezeigt haben, wie man es nicht macht. Auf der anderen Seite - Yahoo war auch mal ganz weit oben, Nokia auch. Schauen wir mal. Das Verhalten von Google, Fb, MS etc etc würde man auch als Zockerei bezeichnen, wenn Sie nicht so viel Kohle im Hintergrund hätten. Ist übrigens auch Kapitalismus und ich wette auf irgendeine Art profitierst du auch davon.
Du darfst dabei aber eben nicht vergessen, dass Yahoo mal war und schon lange nicht mehr zu den TOP (technisch) zählt - ich für meinen Teil wünsche mir nicht mehr das Internet zurück, in dem man auf eine Website Minuten und auf einen Download Stunden wartete...Ob man das nun den Aktionären in die Schuhe schieben will...;)
Der letzte Halbsatz verdient eine Erläuterung? Sollen wir nun alle in Kutschen fahren, um dankbar für die technische Vorbereitung zum Automobil zu sein?
Nebenbei: du Widersprichst dir, wenn du anmerkst, die Aktionäre würden kurzfristig denken und sie gleichzeitig die 44 Mrd nicht annahmen (nicht verifiziert), weil ?. Mittlerweile dürfte das Unternehmen wesentlich weniger wert sein. Vielleicht wollten Sie aber auch einfach kein Heuschreckenüberfall - siehe, Nokia und HMD Global. Ich weiss nun nicht, ob dass das übliche Kapitalismus ist scheisse, zusammen mit Nostalgie, weil eine Firma sich selbst überlebt hat ist oder aus welchem Aspekt du dermaßen die Aktionäre in der Schuld siehst. Ich seh das wesentlich differenzierter. wobei die Huldigung eines Internetpioniers, der nur noch eine leere Hülle ist ungefähr so sinnig ist, wie der Kauf einer AEG Waschmaschine, weil der Name mal für eine starke (deutsche) Ingenieurskunst stand.
Vielleicht verlagern wir das Gespräch besser auf direkte Nachrichten
LG
Dennoch kann man nur bedingt vergleichen. Vielleicht ist der genannte "Zusammenhalt und Kostenlos Trend" nur deswegen möglich gewesen, weil Yahoo Recht schnell an die Börse ging (ca 1,5 Jahre nach "Gründung"). Die Finanzierung bei Google war doch etwas anderes und sowohl FB, als auch Google gingen erst wesentlich später an die Börse. Vielleicht auch überlegter, vielleicht auch, weil andere Firmen schon aufgezeigt haben, wie man es nicht macht. Auf der anderen Seite - Yahoo war auch mal ganz weit oben, Nokia auch. Schauen wir mal. Das Verhalten von Google, Fb, MS etc etc würde man auch als Zockerei bezeichnen, wenn Sie nicht so viel Kohle im Hintergrund hätten. Ist übrigens auch Kapitalismus und ich wette auf irgendeine Art profitierst du auch davon.
Du darfst dabei aber eben nicht vergessen, dass Yahoo mal war und schon lange nicht mehr zu den TOP (technisch) zählt - ich für meinen Teil wünsche mir nicht mehr das Internet zurück, in dem man auf eine Website Minuten und auf einen Download Stunden wartete...Ob man das nun den Aktionären in die Schuhe schieben will...;)
Der letzte Halbsatz verdient eine Erläuterung? Sollen wir nun alle in Kutschen fahren, um dankbar für die technische Vorbereitung zum Automobil zu sein?
Nebenbei: du Widersprichst dir, wenn du anmerkst, die Aktionäre würden kurzfristig denken und sie gleichzeitig die 44 Mrd nicht annahmen (nicht verifiziert), weil ?. Mittlerweile dürfte das Unternehmen wesentlich weniger wert sein. Vielleicht wollten Sie aber auch einfach kein Heuschreckenüberfall - siehe, Nokia und HMD Global. Ich weiss nun nicht, ob dass das übliche Kapitalismus ist scheisse, zusammen mit Nostalgie, weil eine Firma sich selbst überlebt hat ist oder aus welchem Aspekt du dermaßen die Aktionäre in der Schuld siehst. Ich seh das wesentlich differenzierter. wobei die Huldigung eines Internetpioniers, der nur noch eine leere Hülle ist ungefähr so sinnig ist, wie der Kauf einer AEG Waschmaschine, weil der Name mal für eine starke (deutsche) Ingenieurskunst stand.
Vielleicht verlagern wir das Gespräch besser auf direkte Nachrichten
LG
Ich habe mich schon lange von Yahoo verabschiedet.
Adiós, Yahoo!
Adiós, Yahoo!
