Jun 07, 2021

2170

USB HDD RW Tests mit dd und hdparm

Hallo Zusammen,

ich würde gerne verschieden Speichermedien testen wie deren I/O Performance ist. Wichtig ist mir dabei das die "echte" Lese- und SChreibgeschwindigkeit angezeigt wird - also das mir das Caching nicht dazwischen funkt.

Bei den Testkandidaten handelt es sich um USB 3.0 HDDs sowie SATA HDDs (im USB3 Enclosure) sowie auch ein NAS mit einer SATA Platte.

Ich wollte fragen ob folgende Vorgehensweise korrekt ist (getestet wird von einer Linux maschine, Ubuntu):

Write Speed testen (server throughput):

dd if=/dev/zero of=/tmp/test1.img bs=1G count=1 oflag=dsync

Server Latenz (Paket vom system zum Speichermedium und zurück):

dd if=/dev/zero of=/tmp/test2.img bs=512 count=1000 oflag=dsync

Read Speed testen:

hdparm -tT /dev/sda

Und bevor ich hdparm tests mache cache leeren, oder?

flush
echo 3 | sudo tee /proc/sys/vm/drop_caches
time dd if=/path/to/bigfile of=/dev/null bs=8k

Ist das alles so richtig? Bekomme ich damit wirklich die korrekte Lese- und Schreibgeschwindikeit meiner Speichermedien heraus?
Danke im voraus!

Please also mark the comments that contributed to the solution of the article

Content-Key: 667397

Url: https://administrator.de/contentid/667397

Printed on: April 26, 2024 at 10:04 o'clock

9 Comments

Latest comment

Das is mein Ergebnis

HDD Performance
Read:

Sda = SATA 6GB/s 7200 im USB3 Enclosure
Sdb = SATA 6GB/s 5200 im USB3 Enclosure
Sdc = 1TB NVMe im USB3 Enclosure

pi@nextcloudpi:~ $ sudo hdparm -tT /dev/sda1
/dev/sda1:
 Timing cached reads:   2098 MB in  2.00 seconds = 1050.92 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 572 MB in  3.09 seconds = 185.19 MB/sec
pi@nextcloudpi:~ $ sudo hdparm -tT /dev/sdb1

/dev/sdb1:
 Timing cached reads:   1948 MB in  2.00 seconds = 975.03 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 316 MB in  3.02 seconds = 104.61 MB/sec
pi@nextcloudpi:~ $ sudo hdparm -tT /dev/sdc1

/dev/sdc1:
 Timing cached reads:   1904 MB in  2.00 seconds = 952.98 MB/sec
SG_IO: bad/missing sense data, sb:  70 00 05 00 00 00 00 0a 00 00 00 00 20 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
 Timing buffered disk reads: 894 MB in  3.00 seconds = 297.52 MB/sec

Write:

pi@nextcloudpi:/tmp $ sudo dd if=/dev/sda1 of=/tmp/test2.img bs=512 count=1000 oflag=dsync
1000+0 records in
1000+0 records out
512000 bytes (512 kB, 500 KiB) copied, 3.52468 s, 145 kB/s

pi@nextcloudpi:/tmp $ sudo dd if=/dev/sdb1 of=/tmp/test2.img bs=512 count=1000 oflag=dsync
1000+0 records in
1000+0 records out
512000 bytes (512 kB, 500 KiB) copied, 3.91938 s, 131 kB/s

pi@nextcloudpi:/tmp $ sudo dd if=/dev/sdc of=/tmp/test2.img bs=512 count=1000 oflag=dsync
1000+0 records in
1000+0 records out
512000 bytes (512 kB, 500 KiB) copied, 3.71225 s, 138 kB/s

Wie kann ich diese Werte interpretieren? Für Platten die per USB3 angeschlossen sind gut oder schlecht???

So das gleiche mache ich nun mit den selben Platten aber dann im NAS. Poste dann das Ergebnis

So habe nun die obige Platten in nen NAS geschoben und einen Test gemacht.
READ:

pi@nextcloudpi:/dev $ sudo dd if=/dev/zero of=/media/NAS/test1.img bs=1M count=1000 oflag=dsync
1000+0 records in
1000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB, 1000 MiB) copied, 33.6385 s, 31.2 MB/s

WRITE:

pi@nextcloudpi:/dev $ sudo dd if=/media/NAS/test1.img of=/dev/null bs=1M count=1024 iflag=direct
1000+0 records in
1000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB, 1000 MiB) copied, 10.9196 s, 96.0 MB/s

Kann mir jemand was zu den Test´s sagen ???
Gut, schlecht, miserabel

moin...

1048576000 bytes (1.0 GB, 1000 MiB) copied, 10.9196 s, 96.0 MB/s

für ein NAS ist das ein Normaler wert mit GB Netzwerk.

Frank

Also für ein altes NAS kann man das so lassen?? Was ist durchsnittswert100-120???

moin...

Zitat von @winlin:

Also für ein altes NAS kann man das so lassen??

ja
Was ist durchsnittswert100-120???
von was... du kannst keine äpfel mit Birnen vergleichen.
96.0 MB/s ist schon ok

frank

Moin,

grundsätzlich galt ja schon immer: Wer viel misst ...

Aber wenn Du natürlich keinen persönlichen Erwartungswert (bzw. Vergleichswerte) hast, sind sämtliche Messungen noch viel sinnloser, vor allem da Du sie auch nicht interpretieren kannst.
Dann kannst Du nur Deinen subjektiven Eindruck heranziehen - ist schnell, weniger schnell oder eher lahm.

Es nützt Dir ja auch nichts, wenn jetzt hier jemand schreibt "Mein xyz NAS macht Durchsatz x"

Ich würde da eher Kriterien heranziehen, wie z.B. noch Support vorhanden (bei dem Zyxel keine Updates mehr seit glaub 2016/17, Consumer NAS mit schwacher CPU und wenig RAM, ggf. schlechter Software, altem Kernel usw.), Nettowerte bringen Dich auch nicht weiter, die werden mit dem Overhead von Protokoll xy nicht besser.

Nicht umsonst werden die Zyxel Dinger dieser Generation günstigst bei Ebay veräußert.

Gruß

cykes

Ach dann bleib ich einfach bei einer Dockingstation usb3.0 und haue da meine Platten rein

Hauptsache es läuft

Die nas hört man im Wohnzimmer wenn sie läuft auch wenn ich wake on lan machen kann. Aber altes Teil alte Platten... weg damit
Dann lieber ssd per usb an die rpi anschließen und gut is.

Zitat von @winlin:

Die nas hört man im Wohnzimmer wenn sie läuft auch wenn ich wake on lan machen kann. Aber altes Teil alte Platten... weg damit
Dann lieber ssd per usb an die rpi anschließen und gut is.

Ich glaube Du hast den Sinn eines NAS nicht verstanden. Es dient i.d.R. nicht als Ersatz für lokale Platten, sondern um unabhängig im Netzwerk Speicher meist für mehrere User zur Verfügung zu stellen. Dabei kann durchaus auch ein "lahmes" udn altes NAS wertvolle Dienste leisten, wenn man das Ding nur als Datenablage oder Backup-Speicher nutzt. z.b. genügen vielen Leuten die "Fritz-NAS", d.h. Fritzbox mit angehängter Platte, weil die nciht mehr brauchen als eine Ablage für Ihre Office-Dokumente und Fotos.

Von daher wäre es nicht sehr ökologisch, ein funktionierendes NAS wegzuwerfen, sondern lieber an jemanden weiterzuverschenken, der etwas sinnvolles damit anfangen kann und sei es, daß er seine Backups darauf macht.

lks

PS: Laufwerks- und Netwerktransferraten geht es nicht darum, den dicksten und längsten zu haben, sondern den für die Aufgabe angepaßtesten und wirtschaftlichsten. Man kann mit einem Porsche zum Brötchenholen zum Bäcker fahren, der nur 500m weit weg ist. Aber ein Fahrrad ist meist schneller und wirtschaftlicher.

German Question Linux Network Linux