4
Welche Hardware bzw. welche Konfiguration für neuen Windows 2003 Server mit AVM KEN 3.0 einrichten?
Unterstützung bei Systemplanung eines neuen Servers
Welche SERVER-Hardware würdet Ihr verwenden und wie würdet ihr das System einrichten?
Folgende Anforderungen sind gestellt:
- AVM KEN 3.0 (damit jeder ins Internet und Emails abrufen und versenden kann)
- Microsoft Office (auf allen Clients)
- Client-Server CAD Software auf 3x Workstations (schneller Zugriff auf Server-Festplatte)
- Es sollen Server-gespeicherte Benutzerprofile verwendet werden und eine zentrale, öffentliche Dateiablage erfolgen.
- Insegesamt wird voraussichtlich nur bis zu 5 GB Festplattenspeicher benötigt.
Was habt ihr für Vorschläge?
=> SERVER-Hardware? (Prozessor, RAM, welcher RAID/RAID-Controller?, extra Festplatte für File-Server?, etc.)
=> Würdet ihr AVM KEN 3.0 auf dem Server installieren oder auf einer Workstation?
=> Datensicherung? (Kapazität zum Speicher beträgt nur ca. 3 - 5 GB; über Streamer oder über NAS)
Welche SERVER-Hardware würdet Ihr verwenden und wie würdet ihr das System einrichten?
Folgende Anforderungen sind gestellt:
SERVER.: Windows 2003 Server Standard (TOWER!)
CLIENTS: 5x Workstations mit Windows XP Professionell
SOFTWARE:
- AVM KEN 3.0 (damit jeder ins Internet und Emails abrufen und versenden kann)
- Microsoft Office (auf allen Clients)
- Client-Server CAD Software auf 3x Workstations (schneller Zugriff auf Server-Festplatte)
- Es sollen Server-gespeicherte Benutzerprofile verwendet werden und eine zentrale, öffentliche Dateiablage erfolgen.
- Insegesamt wird voraussichtlich nur bis zu 5 GB Festplattenspeicher benötigt.
Was habt ihr für Vorschläge?
=> SERVER-Hardware? (Prozessor, RAM, welcher RAID/RAID-Controller?, extra Festplatte für File-Server?, etc.)
=> Würdet ihr AVM KEN 3.0 auf dem Server installieren oder auf einer Workstation?
=> Datensicherung? (Kapazität zum Speicher beträgt nur ca. 3 - 5 GB; über Streamer oder über NAS)
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 23654
Url: https://administrator.de/contentid/23654
Ausgedruckt am: 23.11.2024 um 01:11 Uhr
4 Kommentare
Neuester Kommentar
Wenn ich es ein bischen ummodeln darf. 
Windows Server 2003 SBS (da ist Exchnage bei der ist billiger als der Standard Server). Dazu etwas Richtung Pix501 als Firewall, _kein_ Ken.
Als Hardware einen Standradserver von HP, Dell, etc mit einem 3 GHt prozessor, 2 GB RAM, 2 x 74 GB Festplatte im Raid 1 an einem Hardwarecontroller vom Herstellet. Sicherung über einen Steamer und die Bänder in einem anderen Brandabschnitt aufbewahren. Das Ganze in ein Gbit Netzwerk.
Die Hardware würde ich aber auch bei deir Softwarekonfiguration so wählen, ggf nur 1 GB RAM.
Windows Server 2003 SBS (da ist Exchnage bei der ist billiger als der Standard Server). Dazu etwas Richtung Pix501 als Firewall, _kein_ Ken.
Als Hardware einen Standradserver von HP, Dell, etc mit einem 3 GHt prozessor, 2 GB RAM, 2 x 74 GB Festplatte im Raid 1 an einem Hardwarecontroller vom Herstellet. Sicherung über einen Steamer und die Bänder in einem anderen Brandabschnitt aufbewahren. Das Ganze in ein Gbit Netzwerk.
Die Hardware würde ich aber auch bei deir Softwarekonfiguration so wählen, ggf nur 1 GB RAM.
Also erst einmal vielen Dank für die schnelle Antwort!
Ich habe mir nun die Beschreibung des Windows 2003 SBS Servers angeschaut.
Habe nun noch die Frage, ob für dieses kleines Netzwerk die Premium-Version des SBS mit dem ISA-Server zu "groß" ist oder noch OK?
Wäre eine Hardware-Firewall besser geeignet?
Da ich mich noch nicht so mit dem Exchange-Server auskenne, habe ich noch die Frage, wie es mit der Auslastung des Servers aussieht, wenn alles auf einem Server gespeichert wird.
Wie sind hier eure Erfahrungen?
Ich habe mir nun die Beschreibung des Windows 2003 SBS Servers angeschaut.
Habe nun noch die Frage, ob für dieses kleines Netzwerk die Premium-Version des SBS mit dem ISA-Server zu "groß" ist oder noch OK?
Wäre eine Hardware-Firewall besser geeignet?
Da ich mich noch nicht so mit dem Exchange-Server auskenne, habe ich noch die Frage, wie es mit der Auslastung des Servers aussieht, wenn alles auf einem Server gespeichert wird.
Wie sind hier eure Erfahrungen?
Habe nun noch die Frage, ob für dieses
kleines Netzwerk die Premium-Version des SBS
mit dem ISA-Server zu "groß"
ist oder noch OK?
Wäre eine Hardware-Firewall besser
geeignet?
kleines Netzwerk die Premium-Version des SBS
mit dem ISA-Server zu "groß"
ist oder noch OK?
Wäre eine Hardware-Firewall besser
geeignet?
Mit den 5 Clients hat dein Server ja nicht soo viel zu tun. Da würde ich mir keine Sorge um Exchange und ggf auch ISA machen, solange genug Speicher im Server ist.
Den ISA ansich halte ich für eine gute Firewall/Proxy, aber Hardware traue ich da doch mehr. Für den Preisunterschied zwischen Premium- und Standard Edition bekommst du auch schon die kleine Pix501. Da viele mir die Wahl leicht, da ich die Pix a für sicherer halte und b den Server nicht (unnötig) belaste.
Das Einzigste was die überlegen kippen könnte, wäre wenn ich den User im Netz differnzierte Rechte im Inernet geben will. Dann würde ich eher den ISA nehmen.
Hallo,
mit der o.g. Hardware solltest Du locker auch hinkommen, wenn Du KEN! einsetzt. Auf die zusätzliche Firewall würde ich allerdings verzichten und auf den Exchange Server auch. Wenn Du KEN! schon hast (und so hörte sich Deine Frage an) dann hast Du die Firewall und den Mailserver da mit drin. Das sollte völlig ausreichend sein.
Wenn Du auf dem Server gleichzeitig noch Faxe empfangen willst, solltest Du im Hinterkopf haben, dass es schon ein aktiver ISDN Controller sein sollte wegen der Zuverlässigkeit und Server-OS.
Grüße
florin
mit der o.g. Hardware solltest Du locker auch hinkommen, wenn Du KEN! einsetzt. Auf die zusätzliche Firewall würde ich allerdings verzichten und auf den Exchange Server auch. Wenn Du KEN! schon hast (und so hörte sich Deine Frage an) dann hast Du die Firewall und den Mailserver da mit drin. Das sollte völlig ausreichend sein.
Wenn Du auf dem Server gleichzeitig noch Faxe empfangen willst, solltest Du im Hinterkopf haben, dass es schon ein aktiver ISDN Controller sein sollte wegen der Zuverlässigkeit und Server-OS.
Grüße
florin
