9
Welche Variante ist die Richtige - Router und Layer-2 Switche verbinden?
Hallo,
vermutlich gibt es kein richtig und kein falsch, ich will die Frage aber dennoch einmal stellen, da ich bisher noch keine passende Antwort gefunden habe.
Man nehme einen Router welcher über 4 LAN Ports verfügt und zwei Layer-2 Switche. Wie sollten diese verbunden werden?
Variante 1) Switch 1 an Router Port 1, Switch 2 an Router Port 2
Variatne 2) Switch1 an Switch 2 und Switch 2 an Router
Zwischen den Switches könnte ich eine LAG einrichten. Zwischen Router und Switch jedoch nicht.
Zum surfen im Netz wird immer der Router das Nadelöhr sein, das ist mir schon klar, aber was ist z.B. beim kopieren von Dateien innerhalb des Netzwerkes etc. Macht hier eine der Varianten mehr Sinn bzw. bringt mehr Performance?
Übersichtlicher würde ich die Variante 1 finden. Aber ich bin nur Elektriker
Gruß
Maik
vermutlich gibt es kein richtig und kein falsch, ich will die Frage aber dennoch einmal stellen, da ich bisher noch keine passende Antwort gefunden habe.
Man nehme einen Router welcher über 4 LAN Ports verfügt und zwei Layer-2 Switche. Wie sollten diese verbunden werden?
Variante 1) Switch 1 an Router Port 1, Switch 2 an Router Port 2
Variatne 2) Switch1 an Switch 2 und Switch 2 an Router
Zwischen den Switches könnte ich eine LAG einrichten. Zwischen Router und Switch jedoch nicht.
Zum surfen im Netz wird immer der Router das Nadelöhr sein, das ist mir schon klar, aber was ist z.B. beim kopieren von Dateien innerhalb des Netzwerkes etc. Macht hier eine der Varianten mehr Sinn bzw. bringt mehr Performance?
Übersichtlicher würde ich die Variante 1 finden. Aber ich bin nur Elektriker
Gruß
Maik
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 286771
Url: https://administrator.de/contentid/286771
Ausgedruckt am: 05.11.2024 um 08:11 Uhr
9 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo Maik,
die Antwort ist: ein.
Möglicherweise ändert sich etwas an der Antwort, wenn du mehr Informationen zu dem Netzwerk gibst. Mich interessieren also nicht der Router oder die Switche, sondern die Endgeräte.
die Antwort ist: ein.
Möglicherweise ändert sich etwas an der Antwort, wenn du mehr Informationen zu dem Netzwerk gibst. Mich interessieren also nicht der Router oder die Switche, sondern die Endgeräte.
Hallo zusammen,
Switchen und alles andere ist nur einfach angeschlossen! Routen tut hier nur der Router und somit
müssen alle Pakete durch den Router gehen.
Es gibt auch Router die dicke was unter der "Haube" haben und die routen dann alles
mit GBit/s Geschwindigkeit. z.B.
kommt es auch immer darauf an wie potent der Switch selber ist bzw. wie stark der Switch ist.
auch so stark das man "wire speed" erreicht bzw. alles recht flott rennt.
beide direkt mit dem Router verbunden und das sollte dann auch schon flott zur Sache gehen.
Kommt aber auch immer darauf an was man für einen Router hat.
Gruß
Dobby
Man nehme einen Router welcher über 4 LAN Ports verfügt und zwei Layer-2 Switche.
Wie sollten diese verbunden werden?
Per Kabel und zwar mittels Patchkabeln.Wie sollten diese verbunden werden?
Variante 1) Switch 1 an Router Port 1, Switch 2 an Router Port 2
Würde ich immer allen anderen Möglichkeiten vorziehen wollen wenn es sich denn realisieren lässt.Variatne 2) Switch1 an Switch 2 und Switch 2 an Router
Kann man auch machen es kommt aber eben dann auch immer auf die Entfernung an.Zwischen den Switches könnte ich eine LAG einrichten. Zwischen Router und Switch jedoch nicht.
Und was nützt das LAG (LACP) dann? Dann hast Du eine dicke fette Leitung zwischen den beidenSwitchen und alles andere ist nur einfach angeschlossen! Routen tut hier nur der Router und somit
müssen alle Pakete durch den Router gehen.
Zum surfen im Netz wird immer der Router das Nadelöhr sein, das ist mir schon klar,
Muss ja nicht sein und kommt sicherlich immer auf den Router an den man einsetzt.Es gibt auch Router die dicke was unter der "Haube" haben und die routen dann alles
mit GBit/s Geschwindigkeit. z.B.
- MikroTik RB435G, RB450G, RB493G, RB1100AHx2, CCR1016, CCR1009 und CCR10136
- Intel Atom C2x58 "Rangeley" mit pfSense, ZeroShell, OpenWRT, DD-WRT, fli4l, ClearOS, usw....
- Intel G3260T @3,2GHz mit pfSense routet da auch alles im GB LAN Bereich ohne Probleme
- PC Engines APU mit pfSense oder ZeroShell, OpenWRT oder einer anderen Router Software
aber was ist z.B. beim kopieren von Dateien innerhalb des Netzwerkes etc.
Innerhalb eines IP Adressbereichs wird das der Switch selber machen und dannkommt es auch immer darauf an wie potent der Switch selber ist bzw. wie stark der Switch ist.
Macht hier eine der Varianten mehr Sinn bzw. bringt mehr Performance?
Man könnte einen Layer3 Switch verwenden und der ist dann in der Regelauch so stark das man "wire speed" erreicht bzw. alles recht flott rennt.
- Cisco SG300 oder SG500 Series
- D-Link DGS1510 Serie
Übersichtlicher würde ich die Variante 1 finden. Aber ich bin nur Elektriker
Ich auch und man spart ja auch gleich immer einen "Hopp" also die Switche sind dannbeide direkt mit dem Router verbunden und das sollte dann auch schon flott zur Sache gehen.
Kommt aber auch immer darauf an was man für einen Router hat.
Gruß
Dobby
Moin,
die Frage lässt sich ohne Weiters nicht korrekt beantworten, da einige Angaben fehlen
1. Gibt's VLANs zwischen denen der Router routen muss?
2. Wie hoch ist der Traffic zwischen den beiden Switchen? ist da eine LAG überhaupt nötig?
3. Was für Ports hat der Router bzw. die Switches? 100Mbit? 1Gbit?
Grundsätzlich würde ich einen der Switche als "zentralen" Switch auswählen und an den dann den Router und den anderen Switch anbinden da sich der Router mit dem switchen sicher schwerer tut als der Switch.
lg,
Slainte
die Frage lässt sich ohne Weiters nicht korrekt beantworten, da einige Angaben fehlen
1. Gibt's VLANs zwischen denen der Router routen muss?
2. Wie hoch ist der Traffic zwischen den beiden Switchen? ist da eine LAG überhaupt nötig?
3. Was für Ports hat der Router bzw. die Switches? 100Mbit? 1Gbit?
Grundsätzlich würde ich einen der Switche als "zentralen" Switch auswählen und an den dann den Router und den anderen Switch anbinden da sich der Router mit dem switchen sicher schwerer tut als der Switch.
lg,
Slainte
Hallo,
ich würde immer die beiden Switche direkt verbindung und wenn geht per Matrixkabel.
Das ist eine sehr schneller Verbindung zwischen den beiden Switch (meist 10G). Damit kann man beide Geräte als ein großes verwalten.
Wenn der Router ausfällt funktioniert das Netzwerk immerhin noch in großen Stücken.
Stefan
ich würde immer die beiden Switche direkt verbindung und wenn geht per Matrixkabel.
Das ist eine sehr schneller Verbindung zwischen den beiden Switch (meist 10G). Damit kann man beide Geräte als ein großes verwalten.
Wenn der Router ausfällt funktioniert das Netzwerk immerhin noch in großen Stücken.
Stefan
Also wie ich sehe gibt es doch keine einfache Antwort.
Also die Switche sind Gigabyte Switche (2x 24 Port). Einer von beiden ist POE fähig. Der Router ist auch Gigabit fähig, aber der DSL Anschluss eben nur ein 16er.
Ganz grob gibt es folgende Aufteilung, die einfach den Bauphasen geschuldet sind:
An dem einen Switch hängen Keller und Erdgeschoss :
4xESXi Server, 2xNAS, 3xPCs, 1xDrucker, 2xTV, 2xBluRay, 1xSetTop-Box, 3xNetzwerkkameras (POE), 2xWLAN-Access-Points (POE), 4x Haustechnik (DALI-Gateway, ...),
An dem anderen Switch ist überwiegend das Obergeschoss angeschlossen:
3xPCs, 2xDrucker, 3xTV, 3xBlu-Ray, 1xPlaystation, 2xPCs Haustechnik, ...
Meine VLAN Struktur ist derzeit folgende:
VLAN 10: Server/NAS
VLAN 20: Haustechnik (Server, PCs, Dali, ...)
VLAN 30: Eltern
VLAN 40: Kind 1
VLAN 50: Kind 2
VLAN 60: WLAN Familie
VLAN 70: WLAN Gast
VLAN 80: Multimedia (TV, Playstation, ...)
Die VLANs untereinander sind vielfach komplett getrennt. Das ist folgendes wenn auch noch nicht ganz finales Routing.
VLAN 10: -> WAN
VLAN 20: -> WAN
VLAN 30: -> WAN und alle VLANs
VLAN 40: -> WAN und VLAN 10
VLAN 50: -> WAN und VLAN 10
VLAN 60: -> WAN und VLAN 10
VLAN 70: -> WAN
VLAN 80: -> WAN und VLAN 10
Bei den Kameras bin ich noch am überlegen ob ich die in das Server-VLAN packe oder lieber ein neues VLAN aufmache. Eigentlich müssen diese nur auf die NAS zugreifen können und das VLAN20 muss auf das VLAN der Kameras können.
Die Technik sitzt in einem Rack, sowohl Switche als auch Server, NAS, ...
Wie man sieht eben kein Büro sondern eher das klassische Einfamilienhaus. Wichtig wäre mir einfach eine performante Verbindung auf die NAS und die Server und das eben auch wenn die Kiddies was kopieren.
Daher eben die Grundsatzfrage was macht mehr Sinn, die Verbindung zweier Switche über ein LAG oder jeden Switch an den Router. Achso das Modell ist übrigens ein Zyxel Zywall USG100.
Gruß
Maik
Also die Switche sind Gigabyte Switche (2x 24 Port). Einer von beiden ist POE fähig. Der Router ist auch Gigabit fähig, aber der DSL Anschluss eben nur ein 16er.
Ganz grob gibt es folgende Aufteilung, die einfach den Bauphasen geschuldet sind:
An dem einen Switch hängen Keller und Erdgeschoss :
4xESXi Server, 2xNAS, 3xPCs, 1xDrucker, 2xTV, 2xBluRay, 1xSetTop-Box, 3xNetzwerkkameras (POE), 2xWLAN-Access-Points (POE), 4x Haustechnik (DALI-Gateway, ...),
An dem anderen Switch ist überwiegend das Obergeschoss angeschlossen:
3xPCs, 2xDrucker, 3xTV, 3xBlu-Ray, 1xPlaystation, 2xPCs Haustechnik, ...
Meine VLAN Struktur ist derzeit folgende:
VLAN 10: Server/NAS
VLAN 20: Haustechnik (Server, PCs, Dali, ...)
VLAN 30: Eltern
VLAN 40: Kind 1
VLAN 50: Kind 2
VLAN 60: WLAN Familie
VLAN 70: WLAN Gast
VLAN 80: Multimedia (TV, Playstation, ...)
Die VLANs untereinander sind vielfach komplett getrennt. Das ist folgendes wenn auch noch nicht ganz finales Routing.
VLAN 10: -> WAN
VLAN 20: -> WAN
VLAN 30: -> WAN und alle VLANs
VLAN 40: -> WAN und VLAN 10
VLAN 50: -> WAN und VLAN 10
VLAN 60: -> WAN und VLAN 10
VLAN 70: -> WAN
VLAN 80: -> WAN und VLAN 10
Bei den Kameras bin ich noch am überlegen ob ich die in das Server-VLAN packe oder lieber ein neues VLAN aufmache. Eigentlich müssen diese nur auf die NAS zugreifen können und das VLAN20 muss auf das VLAN der Kameras können.
Die Technik sitzt in einem Rack, sowohl Switche als auch Server, NAS, ...
Wie man sieht eben kein Büro sondern eher das klassische Einfamilienhaus. Wichtig wäre mir einfach eine performante Verbindung auf die NAS und die Server und das eben auch wenn die Kiddies was kopieren.
Daher eben die Grundsatzfrage was macht mehr Sinn, die Verbindung zweier Switche über ein LAG oder jeden Switch an den Router. Achso das Modell ist übrigens ein Zyxel Zywall USG100.
Gruß
Maik
Dann schließe die Switche direkt am Router an und uplinke sie untereinader auch gleich
noch und fertig ist der Lack! Durch die VLANs muss dann so oder so alles durch den Router
gehen bzw. die Zyxel USG gehen.
Gruß
Dobby
noch und fertig ist der Lack! Durch die VLANs muss dann so oder so alles durch den Router
gehen bzw. die Zyxel USG gehen.
Gruß
Dobby
Danke für die Infos.
Wenn ich beide Switche an den Router anschließe und beide Switche untereinander habe ich dann keinen Loop? Oder meinst du mit uplink etwas anderes?
Wenn ich beide Switche an den Router anschließe und beide Switche untereinander habe ich dann keinen Loop? Oder meinst du mit uplink etwas anderes?
Zitat von @Maik20:
Danke für die Infos.
Wenn ich beide Switche an den Router anschließe und beide Switche untereinander habe ich dann keinen Loop? Oder meinst du mit uplink etwas anderes?
Das kommt auf die uns nicht bekannten Switche an, oder zumindest was diese an Funktionen bieten.Danke für die Infos.
Wenn ich beide Switche an den Router anschließe und beide Switche untereinander habe ich dann keinen Loop? Oder meinst du mit uplink etwas anderes?
Gruß
Dobby
Oh sorry sehe gerade habs nicht erwähnt ist ein SG2424 von TP-Link und ein SG2424P
