Windows oder doch Linux?

Hi,

im groben stimme ich da "scholl" schon zu. Mir geht es da nicht anders. In bezug auf Servern ist da immer noch Unix/Linux am sichersten und stabilsten. Aber als Desktop empfehle ich immer noch W2k. Bei Gesprächen mit den Usern die ich betreue war immer wieder die Meinung vertreten das für sie der PC immer noch ein notwendiges Übel sei und sie noch immer Schwierigkeiten hätten damit effizient umzugehen (außerhalb der Standardtätigkeiten) . Des weiteren war da das Argument das bei einer neuen Arbeitstelle zu 95% auch mit Windows gearbeitet wird und das sich keiner das antun möchte sich nach einem OS- Wechsel neu zu Orientieren. Und doch sollte man die Linux Welt in bezug auf den Einsatz als Desktop nicht aus den Augen lassen. Laut der Informationen zur Cebit ist wohl alleine zu diesem Thema ein ganzer Themenkomplex zur Information aufgebaut. Wir können wohl davon ausgehen das dort noch einiges Passiert. Wenn KDE oder GNOME so einfach zu handhaben ist wie Windows und die Preise nicht weiter steigen ist wohl die Eindeutige Wahl festgelegt. Schon alleine wegen der Zukunft von Windows (Longhorn und Zertifizierte Software)

Ich denke auch, dass im Moment Windows in den Bereichen Multimedia und Desktop noch ungeschlagen ist. Ich benutze hauptsächlich XP statt Suse 9.1 (beides installiert), da nur unter XP mein W-LAN problemlos läuft und auch mehrere Programme, die ich beruflich brauche, nur unter Windows zu haben sind. Auf der anderen Seite gibt es OpenOffice dann auch schon für Windows, so dass der Zwang zum Wechsel in dieser Hinsicht auch nicht besteht. Freuen würde ich mich aber schon, wenn ich komplett auf Linux wechseln könnte....

Hallo,
schön, das dieses Thema auch mal zivilisiert diskutiert wird.
Ich arbeite seit ca. einem Jahr mit BSD- und Linux - Systemen. Auf Open Source Software bin ich über Fli4l, ein Software-Router-Projekt gekommen. Davor habe ich immer mit Windows gearbeitet, und auch in meiner Ausbildung zum "Fachinformatiker für Systemintegration", bei der ich Büros und zwei mittelständige Unternehmen betreut habe, bin ich nie mit Unix/Linux oder sonstigen, größtenteils freien Softwareprodukten in Berührung gekommen.
Neben meinem jetzigen Studium betreue ich Netzwerke in kleinen Büros.
Ich finde es bei Unix/Linux einfach praktisch, z.B. bei Netzwerkerweiterungen vor Ort, einfach die benötigten Dienste per FTP automatisch zu installieren, und diese evtl. auch noch gegen den LDAP - Verzeichnisdienst oder MySQL authentifizieren zu lassen, eben dort, wo es die anderen Module auch tun, damit der Administrationsaufwand minimiert ist. U. a. durch solche Möglichkeiten sind Softwareprojekte, die auf offenen Standards basieren, höchst flexibel und skalierbar.
Als Desktopsystem eignet sich Linux hervorragend. Es läuft äusserst stabil und mittlerweile werden auch alle Multimedia - Anwendungen unterstützt, die man im Alltag und in der Freizeit benötigt. Nur bei Spielen ist Linux & co noch nicht so weit wie Windows, was aber wohl daran liegt, dass die Spiele für Windows geschrieben werden.
Und es ist eben alles unsonst.
Philosophisch sehe ich es folgendermaßen: Bei freier Software erhöht sich der Wert des Wissens, um so mehr Leute (Admins) davon in Kenntnis sind. Bei lizensierter Software haben dagegen die einen Nutzen, die das Geld für die Lizenzen erhalten, und daher auch nicht an der Weitergabe des Wissens darüber interessiert sind.
Noch eine Kritik zu manchen (heise) deutschen Linux-boards/-groups: Da gibt es Szenen, bei denen ein "Newbie" eine Frage stellt - darauf eine Antwort von einem "Hacker" im lehrerhaften Ton bekommt, und sich daraufhin unterwürfigst entschuldigt so dumm gefragt zu haben, dann kommt ein anderer dazu, und sagt "Dummerchen, das wirst du schon noch lernen.. usw.
Das finde ich echt lächerlich und kenne es auch nur von deutschen Boards, auf denen sich Leute als Oberchecker ausgeben, und eigentlich nicht viel mehr wissen als der, der fragt.