12
Zwei Poe-Geräte über ein Patchkabel betreiben
Hallo,
ich habe eine Frage bezüglich Poe:
Ich möchte gerne zwei Netzwerkkameras im Außenbereich betreiben. Leider wurde nur ein Cat6-Patchkabel nach draußen verlegt. Beide Kameras sollen über Poe betrieben werden und arbeiten nach 802.3af.
Mein Vorhaben ist nun, von dem Patchkabel jeweils vier Adern für je eine Kamera zu verwenden. Das Kabel soll somit zwei RJ45-Stecker an jeder Seite haben. Im Innenbereich sollen an die zwei Stecker jeweils ein Poe-Injektor angeschlossen werden.
Meine Frage ist nun, ob sich die beiden Daten- und Stromleitungen innerhalb des Kabels gegenseitig stören könnten bzw. ob die Daten störungsfrei übertragen werden.
Auch weiß ich nicht so recht, ob ich die Schirmung des Kabels mit den Steckern verbinden oder besser weglassen soll.
Für Eure Hilfe schon mal vielen Dank!
Ein frohes Fest und erholsame Feiertage!!
ich habe eine Frage bezüglich Poe:
Ich möchte gerne zwei Netzwerkkameras im Außenbereich betreiben. Leider wurde nur ein Cat6-Patchkabel nach draußen verlegt. Beide Kameras sollen über Poe betrieben werden und arbeiten nach 802.3af.
Mein Vorhaben ist nun, von dem Patchkabel jeweils vier Adern für je eine Kamera zu verwenden. Das Kabel soll somit zwei RJ45-Stecker an jeder Seite haben. Im Innenbereich sollen an die zwei Stecker jeweils ein Poe-Injektor angeschlossen werden.
Meine Frage ist nun, ob sich die beiden Daten- und Stromleitungen innerhalb des Kabels gegenseitig stören könnten bzw. ob die Daten störungsfrei übertragen werden.
Auch weiß ich nicht so recht, ob ich die Schirmung des Kabels mit den Steckern verbinden oder besser weglassen soll.
Für Eure Hilfe schon mal vielen Dank!
Ein frohes Fest und erholsame Feiertage!!
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 225307
Url: https://administrator.de/contentid/225307
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 09:11 Uhr
12 Kommentare
Neuester Kommentar
Nimm doch einfach CableSharing-Adapter. Eine gegenseitige Störung der Paare ist möglich, aber extremst selten bei ordentlichem Kabel. Es gibt auch kommerziell vertriebene Systeme, die es nutzen.
Ich betreibe eine solche Konstruktion mehrfach im gewerblichen Umfeld, ohne Probleme.
Ich betreibe eine solche Konstruktion mehrfach im gewerblichen Umfeld, ohne Probleme.
1
Es geht ihm ja um die PoE Versorgung. Das funktioniert aber auch über Sharing Adapter wie z.B. dieser hier:
http://www.reichelt.de/RJ45-Stecker-buchsen/RJ45-VERTEILER-2/3/index.ht ...
Da deine Kameras nach dem PoE Standard 802.3af spezifiziert sind:
http://de.wikipedia.org/wiki/Power_over_Ethernet
müssen diese zwangsweise beide Arten der Stromversorgung supporten, denn der .af Standard schreibt das zwingend vor. Also einmal über frie Adern ,sofern vorhanden, und einmal als Phantomspannung über die 4 Datenadern.
Fazit: Ja, muss also auch über 4 Draht z.B. mit den o.a. Sharing Adaptern funktionieren !
Kommt man aber auch von selber drauf wenn man sich den .af Standard mal genau ansieht !
http://www.reichelt.de/RJ45-Stecker-buchsen/RJ45-VERTEILER-2/3/index.ht ...
Da deine Kameras nach dem PoE Standard 802.3af spezifiziert sind:
http://de.wikipedia.org/wiki/Power_over_Ethernet
müssen diese zwangsweise beide Arten der Stromversorgung supporten, denn der .af Standard schreibt das zwingend vor. Also einmal über frie Adern ,sofern vorhanden, und einmal als Phantomspannung über die 4 Datenadern.
Fazit: Ja, muss also auch über 4 Draht z.B. mit den o.a. Sharing Adaptern funktionieren !
Kommt man aber auch von selber drauf wenn man sich den .af Standard mal genau ansieht !
1
Vielen Dank für die schnellen Antworten!
Das mit dem Sharing-Adaptern ist eine gute Idee.
Es ging hauptsächlich zu klären, ob beide Kamera störungsfrei betrieben werden können. Es dürfen keine Aussetzer und Datenverluste auftreten.
Dankeschön!
Das mit dem Sharing-Adaptern ist eine gute Idee.
Es ging hauptsächlich zu klären, ob beide Kamera störungsfrei betrieben werden können. Es dürfen keine Aussetzer und Datenverluste auftreten.
Dankeschön!
Aber du solltest darauf achten, dass die PoE-Injektoren auch die Datenadern und nicht die ungenutzten Adern nehmen. Viele, besonders billige, Injektoren können es nicht. Hier wäre es besser, auf einen kleinen PoE-Switch zurückzugreifen, da diese es können.
Heyho,
also ich mag ja dieses aufdröseln einer Leitung mit Sharing-Adaptern überhaupt nicht. Mag ein Vorurteil sein, zugegeben.
Meine Lösung wäre ein PoE-Switch zwischen der einzelnen Leitung und den Cams. Wenn der Switch selbst auch noch mit PoE betrieben wird, ist da auch kein zusätzlicher Stromanschluss nötig. Und man hat die volle Bandbreite, sogar GbE, was gerade bei hochauflösenden Kameras nicht zu unterschätzen ist!
Weihnachtsgruß
Jürgen
also ich mag ja dieses aufdröseln einer Leitung mit Sharing-Adaptern überhaupt nicht. Mag ein Vorurteil sein, zugegeben.
Meine Lösung wäre ein PoE-Switch zwischen der einzelnen Leitung und den Cams. Wenn der Switch selbst auch noch mit PoE betrieben wird, ist da auch kein zusätzlicher Stromanschluss nötig. Und man hat die volle Bandbreite, sogar GbE, was gerade bei hochauflösenden Kameras nicht zu unterschätzen ist!
Weihnachtsgruß
Jürgen
Hallo,
dann müsste der PoE-Switch aber draußen hängen und witterungsresistent sein. Das kann ich mir nur schwer vorstellen, bzw. wird dann wohl eine sehr teuere Angelegenheit. Gigabit-Ethernet werde ich nicht brauchen, da die Kameras auch nur eine 100er Verbindung aufbauen können.
Warum magst du die Verwendung von Sharing-Adaptern nicht?
Grüße
dann müsste der PoE-Switch aber draußen hängen und witterungsresistent sein. Das kann ich mir nur schwer vorstellen, bzw. wird dann wohl eine sehr teuere Angelegenheit. Gigabit-Ethernet werde ich nicht brauchen, da die Kameras auch nur eine 100er Verbindung aufbauen können.
Warum magst du die Verwendung von Sharing-Adaptern nicht?
Grüße
Zitat von @Driver401:
Wenn der Switch selbst auch noch mit PoE betrieben wird, ist da auch kein zusätzlicher Stromanschluss nötig.
Wenn der Switch selbst auch noch mit PoE betrieben wird, ist da auch kein zusätzlicher Stromanschluss nötig.
Hast du mal ein Beispiel für einen Switch, der gleichzeitig Strom annehmen und auch wieder abgeben kann?
Denk auch dran, dass IP-Cams teilweise die vollen 15,4W benötigen. Ich setze Außenkameras von Axis ein, die die 15,4W brauchen und für einen erweiterten Temperaturbereich (dann einsetzbar bis -40°C) sogar PoE+ benötigen.
Zitat von @tikayevent:
Hast du mal ein Beispiel für einen Switch, der gleichzeitig Strom annehmen und auch wieder abgeben kann?
Hast du mal ein Beispiel für einen Switch, der gleichzeitig Strom annehmen und auch wieder abgeben kann?
Müsste es z.b. bei Hirschmann/Belden geben. War jetzt nur so eine Idee. Ob das dann die jeweilige Einzelanforderung erfüllt, sei mal dahingestellt.
Ich selbst würde schauen, dass ich da ein zweites Kabel reinschmeissen kann, allein schon wegen der Übertragungsgeschwindigkeit (denn 100MBit gehe ja mit 4 Adern auch nur theoretisch und müssen praktisch nicht erreicht werden....). Ich weiß, was HD-Cams für Traffic verursachen und bin heilfroh, dass wir zu jeder unserer Kameras ein eigenes Kabel gelegt und ein 1000er Netz haben.
J
Zitat von @Sven289:
dann müsste der PoE-Switch aber draußen hängen und witterungsresistent sein. Das kann ich mir nur schwer
vorstellen, bzw. wird dann wohl eine sehr teuere Angelegenheit.
dann müsste der PoE-Switch aber draußen hängen und witterungsresistent sein. Das kann ich mir nur schwer
vorstellen, bzw. wird dann wohl eine sehr teuere Angelegenheit.
von Kosten war bisher keine Rede
Warum magst du die Verwendung von Sharing-Adaptern nicht?
sagen wir so - ich will gerade für Kameras ein schnelles Netz garantiert haben. Natürlich muss man auch mal einen Kompromiss eingehen, wenns grad keine andere Lösung gibt.
Also so langsam werden deine Aussagen lustig.
Ich nutze etliche Megapixel-Kameras aus dem Profibereich und die werden von Haus aus nur mit Fast Ethernet-Anschluss ausgeliefert. Gigabit macht daher nur bei der Interswitch-Kommunikation Sinn.
Selbst wenn ein Kabel 8 Adern hat, werden nur 4 Adern genutzt.
Es gab anfangs einen Alternativvorschlag, das VG-Anylan oder 100Base-T4, das benötigte 8 Adern, konnte dafür aber auch auf Cat3-Leitungen genutzt werden. 100Base-T4 gilt mittlerweile als tot und hatte nie eine größere Bedeutung.
Ich nutze etliche Megapixel-Kameras aus dem Profibereich und die werden von Haus aus nur mit Fast Ethernet-Anschluss ausgeliefert. Gigabit macht daher nur bei der Interswitch-Kommunikation Sinn.
(denn 100MBit gehe ja mit 4 Adern auch nur theoretisch und müssen praktisch nicht erreicht werden....
Bevor du solche Aussagen vom Stapel lässt, solltest du dir mal ganz akut die Spezifikationen von Fast Ethernet anschauen. Fast Ethernet, genauer 100Base-TX, benötigt nur 4 Adern. Die originale Cat5-Spezifikation, die für 100Base-TX erschaffen wurde, sah auch nur 4 Adern vor.Selbst wenn ein Kabel 8 Adern hat, werden nur 4 Adern genutzt.
Es gab anfangs einen Alternativvorschlag, das VG-Anylan oder 100Base-T4, das benötigte 8 Adern, konnte dafür aber auch auf Cat3-Leitungen genutzt werden. 100Base-T4 gilt mittlerweile als tot und hatte nie eine größere Bedeutung.
1Wenn ich Deine Antwort so lese... Ja. Da hast Du wohl recht.
@tikayevent
Es gibt solche Switches mit Ausführungen um 8 oder 12 Ports von Cisco, Brocade und anderen. Die können mit PoE oder PoE+ betrieben werden können dann aber nur an max. 2 Ports Standard PoE verteilen. Bei einer PoE+ Versorgung sind das dann knapp 2 mal 15 Watt wenn man den Eigenverbrauch des Switches abzieht. Solche Switches gibt es machen aber in dem Umfeld oben wohl weniger Sinn.
Man kann diese dann in wasserfeste Elektro Außengehäuse einbauen und hätte dann eine machbare Outdoor Lösung aber ob das besser ist als Sharing Adapter mit PoE zu verwenden ist fraglich. In der Beziehung ist diese Adapter Lösung für den TO sicher vorteiliger.
Zu den unsinnigen 100 Mbit Aussagen von Driver401 ist ja schon alles gesagt….
Es gibt solche Switches mit Ausführungen um 8 oder 12 Ports von Cisco, Brocade und anderen. Die können mit PoE oder PoE+ betrieben werden können dann aber nur an max. 2 Ports Standard PoE verteilen. Bei einer PoE+ Versorgung sind das dann knapp 2 mal 15 Watt wenn man den Eigenverbrauch des Switches abzieht. Solche Switches gibt es machen aber in dem Umfeld oben wohl weniger Sinn.
Man kann diese dann in wasserfeste Elektro Außengehäuse einbauen und hätte dann eine machbare Outdoor Lösung aber ob das besser ist als Sharing Adapter mit PoE zu verwenden ist fraglich. In der Beziehung ist diese Adapter Lösung für den TO sicher vorteiliger.
Zu den unsinnigen 100 Mbit Aussagen von Driver401 ist ja schon alles gesagt….
