Intel hat es wieder verbockt: Core Ultra 200S

Auf vielen Hardware-Seiten lese ich derzeit die Neuankündigung der Intel Core Ultra 200S CPU mit dem Codenamen Arrow Lake-S. Das neueste Werk von Intel soll der größte Schritt im Desktop-Umfeld seit Jahren sein. Ich sehe das anders.

Immer diese Benchmarks

In den Berichten finden sich zahlreiche Benchmarks zu Anwendungen und Spielen, kleinste Verbesserungen im Megahertz-Bereich und bei der RAM-Geschwindigkeit, gefühlte tausend neue Schnittstellen, neuer Chipsatz etc. Alles Daten, die für den normalen Anwender eher langweilig sind. Ein Beispiel: Er kann mit DDR5-6400 umgehen, DDR5-5600 bleibt aber vorerst Standard, er unterstützt ECC RAM, das aber wohl nie den Weg auf den Desktop finden wird (ist eher was für Xeon CPUs). Findet ihr das auch so spannend wie ich?

Oder die Ankündigung, dass die CPU endlich Thunderbolt 4 unterstützt. In einigen Beiträgen ist von einem Novum im Desktop-Bereich die Rede. Ob die Redakteure wissen, dass Thunderbolt 4 bereits für 2020 angekündigt war? Oder dass die Übertragungsgeschwindigkeit mit 40 Gbit/s die gleiche ist wie bei Thunderbolt 3? Generell gibt es natürlich Vorteile zwischen den beiden Generationen, aber das als wichtiges Feature zu verkaufen? Aber ich will Euch nicht weiter mit unwichtigen Details langweilen.

Bemerkenswert ist die Detailverliebtheit, mit der über noch so kleine und für den Normalverbraucher eher unwichtige Neuerungen berichtet wird. Die Redakteure stürzen sich wirklich auf alles, was ihnen die Presseabteilung von Intel zum Fraß vorwirft.

Trotzdem lese ich die Beiträge über die vielen Neuerungen und Details.

Manches ist interessant, aber langsam habe ich das Gefühl, dass diese Neuerungen gar nicht so neu sind. Viele Features kenne ich schon von den Vorgängerarchitekturen wie dem 3 Jahre alten Raptor Lake oder dem direkten Vorgänger Meteor Lake.

Irgendwann komme ich an einen Punkt, der mich stutzig macht:

In den meisten Beiträgen ist die Rede von: Single-Core-Performance, Multi-Core-Performance und Gaming-Performance. Aber etwas fehlt in der Aufzählung, etwas, das unsere IT gerade komplett verändert: Die AI-Performance.

Wo ist die NPU für die AI?

Für alle, die sich fragen, was das ist: Eine NPU (Neural Processing Unit) ist ein spezialisierter Prozessor, der für AI-Anwendungen und maschinelles Lernen optimiert ist.

Viele Anwender glauben, dass eine leistungsfähige Grafikkarte (GPU) die Aufgaben einer Neural Processing Unit (NPU) übernehmen kann. Dies trifft jedoch nur bedingt zu. Zwar glänzen GPUs bei der Parallelverarbeitung, doch sind sie für KI-spezifische Operationen weniger optimiert als NPUs. Der entscheidende Unterschied liegt in der Energieeffizienz: NPUs führen KI-Berechnungen bei einem Bruchteil des Stromverbrauchs einer GPU durch. Genau diese Spezialisierung und Effizienz machen NPUs unverzichtbar für moderne KI-Anwendungen, besonders wenn es um lokale Verarbeitung auf Endgeräten geht. Sie ermöglichen leistungsfähige KI-Funktionen bei gleichzeitig geringem Energieverbrauch - eine Kombination, die GPUs in dieser Form nicht bieten können.

Kürzlich hat beispielsweise Microsoft 40 TOPS NPU-Leistung (Trillion Operations Per Second) als Minimum für seinen Copilot+ PC festgelegt. Apple verbaut in seinem M4 etwa 38 TOPS und legt mit iOS 18 den Grundstein für viele neue AI-Funktionen.

Irgendwann habe ich dann in der offiziellen Präsentation von Intel ganz weit hinten doch noch ein paar Details zur der NPU gefunden: Intels brandneue Core Ultra 200S CPU kann ganze 13 TOPS verarbeiten. Dennoch bewirbt Intel seine CPU mit dem Slogan "AI everywhere".

Damit liegt sie deutlich unter den Vorgaben von Microsoft und sogar unter dem Niveau des iPhone 14 von vor zwei Jahren (17 TOPS). Dies könnte auch ein Grund dafür sein, dass Microsoft sich entschieden hat, Intel-Prozessoren vollständig aus seinem Surface-Produktangebot zu entfernen. Stattdessen setzt das Unternehmen nun durchgängig auf die ARM-basierte Qualcomm Snapdragon X CPU, deren NPU eine Leistung von 45 TOPS bietet.

Nun werden einige sagen, dass der aktuelle Ryzen 9000 von AMD ganz ohne NPU auskommt. Das ist richtig, aber der Nachfolger steht schon in den Startlöchern: Die Ryzen AI 300 Serie ("Strix Point") wird laut AMD mindestens 50 TOPS unterstützen. Was AMD daraus macht, bleibt abzuwarten. Jetzt, wo die Katze aus dem Sack ist, kann ich mir gut vorstellen, dass sich AMD die Hände reibt und weiß, was zu tun ist.

Warum Intel nur 13 TOPS anbietet, steht dann auch in der Pressemitteilung. Dort erklärt Intel überraschend deutlich, dass bewusst keine größeren NPUs verbaut werden, da auf dem Desktop zunächst die Leistung pro CPU-Kern wichtiger sei und man dafür keinen Platz verschenken wolle (auf der IFA 2024 Ende August klang das von Intel noch ganz anders).

Die neue Realität

Eine neue Technologie und Software, die den Alltag immer mehr verändert bzw. bestimmt, wird nicht verbaut, weil Intel sie für nicht wichtig genug hält?

Das ist in der Tat etwas unverständlich, da Intel mit dem Core Ultra 200V im Ultra Mobile Bereich bereits eine NPU mit 48 TOPS im Portfolio hat. Abgesehen von der Mobilität sehe ich keinen großen Unterschied zwischen einem Notebook und einem Desktop.

Meiner Meinung nach geht Intel damit völlig an der Realität vorbei. Ein Beispiel: Letzte Woche gab es ein Update einer bekannten Entwickler-IDE, die nun eine lokale AI laufen lässt, damit diese den Code für den Anwender besser und automatisch vervollständigen kann. Ohne NPU ist das kaum möglich.

Schauen wir uns allgemeine Software an, bei der man nicht direkt an AI denkt: Moderne Antiviren-Softwarelösungen setzen auf lokale AI-Funktionen, um Bedrohungen besser erkennen zu können. Auch moderne Bildbearbeitungssoftware oder Übersetzungsprogramme nutzen bereits lokale AI-Funktionen. Und so weiter.

Reduzierte Grafikunterstützung und kein Hyper-Threading mehr

Ähnlich katastrophal sieht es bei der Grafikunterstützung des Core Ultra 200S aus. Diese ist auf dem Niveau des Vorgängers und wirklich nur für den Desktop nutzbar. Dass es auch anders geht, hatte Intel eigentlich mit dem Ultra-Mobile Core Ultra 200V bzw. Core Ultra 200H gezeigt, wo eine schnelle interne Grafik verbaut war (8 Kerne „Xe2" bzw. 8 Kerne „Xe XMX"). Der neue Core Ultra 200S hat nur 4 Kerne der „Xe"-Generation des Vorgängers. Was für eine Enttäuschung.

Intel empfiehlt den Einbau einer separaten Grafikkarte. Aber nicht jeder, schon gar nicht die Firmen, werden in jeden Desktop für ihre Mitarbeiter eine separate Grafikkarte einbauen. Das wird die Minderheit sein. Vielleicht sollte Intel noch einmal über seine Zielgruppe bei Desktops nachdenken.

Fraglich ist auch, warum die neue CPU im Gegensatz zu AMD-Produkten kein Hyper-Threading mehr unterstützt.

AI, eine grundlegende Schlüsseltechnologie

Zusammenfassend haben wir mit AI eine grundlegend neue Schlüsseltechnologie, die mit hoher Wahrscheinlichkeit den Markt, die Programme und das Leben in den nächsten Jahren komplett verändern wird.

Und welche NPU ist dafür zu klein und zu leistungsschwach: Intels brandneue Core Ultra 200S CPU. Glückwunsch an Intel.

Damit sind die neuen AI Features von Microsoft schon mal außen vor und ob die Leistung von 13 TOPS für kleine lokale AI Software ausreicht, wird sich zeigen. Microsoft und Apple glauben das jedenfalls nicht.

Angesichts dieser Situation stellt sich die Frage: Ist es für Privatpersonen oder Unternehmen ratsam, in einen Rechner mit der neuen Core Ultra 200S CPU zu investieren, wenn diese absehbar nur eingeschränkte Zukunftstechnologien unterstützt und der Hersteller die Bedeutung der AI-Unterstützung unterschätzt?

An wen richtet sich diese CPU? Richtet sie sich in erster Linie an Hardcore-Gamer, die wenig Interesse an zukünftigen KI-Entwicklungen haben? Auch in diesem Bereich könnte sich früher oder später herausstellen, dass beispielsweise ein Virenscanner mit lokaler KI-Funktionalität ohne NPU deutlich langsamer arbeitet.

Etwas Positives

Damit ich auch etwas Positives schreiben kann, muss man der neuen CPU zugute halten, dass sie endlich stromsparend arbeitet. Das kann die Konkurrenz zwar schon länger, aber nach dem letzten instabilen Core-Prozessor-Desaster war das irgendwie wichtig.

Ein Flop

Für mich persönlich ist die neue CPU ein Flop, zu wenig NPU-Leistung, zu wenig Interesse von Intel an neuen Möglichkeiten. Entweder haben sie es technisch nicht hinbekommen oder sie sollten ihre Marketingabteilung überdenken. Wie kann man eine CPU so am Markt vorbei entwickeln? Apple, Microsoft, ARM und Co. haben das doch auch erkannt. Intel sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr und hat zu lange an alten Mustern festgehalten.

"AI everywhere" sollte sich anders anfühlen.

P.S.

An all die Hardware-Seiten und Redakteure, denen es nicht mehr auffällt, Intel-Pressemitteilungen unkritisch zu übernehmen oder sich in technischen Details zu verlieren. Man darf auch große Firmen wie Intel und ihre Produkte kritisch hinterfragen. Ja, eine kritische Haltung könnte den bevorzugten Zugang zu künftigen Produktvorstellungen gefährden. Doch ist das wichtiger als die journalistische Integrität?

Lasst uns mutig sein und ganzheitlich über Technologie berichten – unabhängig von möglichen Konsequenzen. Nur so bieten wir den Lesern echten Mehrwert.

NPU und AI sind neue wichtige Schlüsseltechnologien und wer nicht dabei ist, verpasst den Anschluss. Disruption macht auch vor ehemals großen Technologiekonzernen nicht halt.

Gruß
Frank

P.S. Wer will kann den Beitrag auch über Medium.com lesen