7
2 Gateways Fallback-Lösung (Dead Gateway Detection)
Hallo,
wir haben hier in der Firma als Fallback einen zweiten Internetanschluss mit einem anderen Provider welcher über Funk arbeitet. Da unser Kabelanbieter immer wieder mal Ausfälle hat, haben wir dann einfach in den Internetsettings den Gateway auf den Funkanbieter geändert. Jetzt hab ich mir gedacht, wir tragen einfach einen zweiten Gateway direkt in den erweiterten Netzwerkeinstellungen ein. Es funktioniert scheinbar auch beim normalen Surfen. Aber das browsen verhält sich dabei etwas merkwürdig. z.B. das Streamen von Videos oder Audio bricht immer wieder mal ab und der Gateway scheint sich öfters mal zu wechseln, ob wohl kein Ausfall ist. Ich habe das Gefühlt, das die Dead Gateway Detection nicht wirklich funktioniert.
Für DNS haben wir einen Linux-Server im Haus.
Wenn man in den erweiterten Netzwerkeinstellungen einen zweiten Gateway einträgt, laufen dann beide parallel oder läuft einer als Fallback.
wir haben hier in der Firma als Fallback einen zweiten Internetanschluss mit einem anderen Provider welcher über Funk arbeitet. Da unser Kabelanbieter immer wieder mal Ausfälle hat, haben wir dann einfach in den Internetsettings den Gateway auf den Funkanbieter geändert. Jetzt hab ich mir gedacht, wir tragen einfach einen zweiten Gateway direkt in den erweiterten Netzwerkeinstellungen ein. Es funktioniert scheinbar auch beim normalen Surfen. Aber das browsen verhält sich dabei etwas merkwürdig. z.B. das Streamen von Videos oder Audio bricht immer wieder mal ab und der Gateway scheint sich öfters mal zu wechseln, ob wohl kein Ausfall ist. Ich habe das Gefühlt, das die Dead Gateway Detection nicht wirklich funktioniert.
Für DNS haben wir einen Linux-Server im Haus.
Wenn man in den erweiterten Netzwerkeinstellungen einen zweiten Gateway einträgt, laufen dann beide parallel oder läuft einer als Fallback.
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 234061
Url: https://administrator.de/contentid/234061
Ausgedruckt am: 23.11.2024 um 09:11 Uhr
7 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
Du meinst, Du trägst auf den Büchsen im TCP zwei Gateways ein und der PC sucht sich dann das Schickste aus
?
LG, Thomas
Du meinst, Du trägst auf den Büchsen im TCP zwei Gateways ein und der PC sucht sich dann das Schickste aus
?LG, Thomas
Zitat von @sodah:
Hallo,
wir haben hier in der Firma als Fallback einen zweiten Internetanschluss mit einem anderen Provider welcher über Funk
arbeitet. Da unser Kabelanbieter immer wieder mal Ausfälle hat, haben wir dann einfach in den Internetsettings den Gateway
auf den Funkanbieter geändert.
Hallo,
wir haben hier in der Firma als Fallback einen zweiten Internetanschluss mit einem anderen Provider welcher über Funk
arbeitet. Da unser Kabelanbieter immer wieder mal Ausfälle hat, haben wir dann einfach in den Internetsettings den Gateway
auf den Funkanbieter geändert.
Richtige Idee, falsche Durchführung.
Jetzt hab ich mir gedacht, wir tragen einfach einen zweiten Gateway direkt in den erweiterten
Netzwerkeinstellungen ein.
Netzwerkeinstellungen ein.
Falsche Idee, richtige Durchführung.
Es funktioniert scheinbar auch beim normalen Surfen. Aber das browsen verhält sich dabei etwas
merkwürdig. z.B. das Streamen von Videos oder Audio bricht immer wieder mal ab und der Gateway scheint sich öfters mal
zu wechseln, ob wohl kein Ausfall ist.
merkwürdig. z.B. das Streamen von Videos oder Audio bricht immer wieder mal ab und der Gateway scheint sich öfters mal
zu wechseln, ob wohl kein Ausfall ist.
Wenn Du zwei einträgst sucht sich das Ding je nach Lust und Laune den aus, der ihm gerade paßt.
Für DNS haben wir einen Linux-Server im Haus.
Gut. Was macht der sonst noch? Hat er mehrere NICs, die man "mißbrauchen" köntne um mit ihm das Fauilover durchzuspielen?
Wenn man in den erweiterten Netzwerkeinstellungen einen zweiten Gateway einträgt, laufen dann beide parallel oder läuft
einer als Fallback.
Kein Fallback (zumindest nach meinen Erfahrungen). Da benutzt Windows einfach das, was ihm gerade passt, was für Dich aber unpassend sein kann.
Das Stichwort nach dem Du hier im Forum oder in Google suchen willst, ist Multi-WAN-Router, z.B. einfache Ciscos oder Microtiks. Die können so ein Szenario abfackeln und Du mußt Dich bei den Netzwerkeinstellungen nicht verbiegen.
lks
Also, Windows unterstützt schon eine Dead Gateway Detection (als failover function, aber nicht als failback function):
"Dead gateway detection in TCP/IP for Windows a failover function, but not a failback function in which a dead gateway is tried again to determine whether it has become available. The Next Generation TCP/IP stack provides failback for dead gateways by periodically attempting to send TCP traffic by using the previously detected dead gateway. If the TCP traffic sent through the dead gateway is successful, the Next Generation TCP/IP stack switches the default gateway to the previously detected dead gateway. Support for failback to primary default gateways can provide faster throughput by sending traffic by using the primary default gateway on the subnet."
Ein anderer Weg wäre, wenn meine Router das Virtual Router Redundancy Protocol (VRRP) unterstützen. Da das aber nur Konsumergeräte (Fritz.Box) sind läuft das wohl auch nicht.
Dann bleibt wohl fast nix anderes mehr übrig, als einen separaten MultiWan-Router zu kaufen.
Hatte den hier von TP-Link ins Auge gefasst: SafeStream-Gigabit-Dual-WAN-VPN-RouterTL-ER6020
"Dead gateway detection in TCP/IP for Windows a failover function, but not a failback function in which a dead gateway is tried again to determine whether it has become available. The Next Generation TCP/IP stack provides failback for dead gateways by periodically attempting to send TCP traffic by using the previously detected dead gateway. If the TCP traffic sent through the dead gateway is successful, the Next Generation TCP/IP stack switches the default gateway to the previously detected dead gateway. Support for failback to primary default gateways can provide faster throughput by sending traffic by using the primary default gateway on the subnet."
Ein anderer Weg wäre, wenn meine Router das Virtual Router Redundancy Protocol (VRRP) unterstützen. Da das aber nur Konsumergeräte (Fritz.Box) sind läuft das wohl auch nicht.
Dann bleibt wohl fast nix anderes mehr übrig, als einen separaten MultiWan-Router zu kaufen.
Hatte den hier von TP-Link ins Auge gefasst: SafeStream-Gigabit-Dual-WAN-VPN-RouterTL-ER6020
Zitat von @sodah:
Also, Windows unterstützt schon eine Dead Gateway Detection (als failover function, aber nicht als failback function):
"Dead gateway detection in TCP/IP for Windows a failover function, but not a failback function in which a dead gateway is
tried again to determine whether it has become available. The Next Generation TCP/IP stack provides failback for dead gateways by
periodically attempting to send TCP traffic by using the previously detected dead gateway. If the TCP traffic sent through the
dead gateway is successful, the Next Generation TCP/IP stack switches the default gateway to the previously detected dead gateway.
Support for failback to primary default gateways can provide faster throughput by sending traffic by using the primary default
gateway on the subnet."
Also, Windows unterstützt schon eine Dead Gateway Detection (als failover function, aber nicht als failback function):
"Dead gateway detection in TCP/IP for Windows a failover function, but not a failback function in which a dead gateway is
tried again to determine whether it has become available. The Next Generation TCP/IP stack provides failback for dead gateways by
periodically attempting to send TCP traffic by using the previously detected dead gateway. If the TCP traffic sent through the
dead gateway is successful, the Next Generation TCP/IP stack switches the default gateway to the previously detected dead gateway.
Support for failback to primary default gateways can provide faster throughput by sending traffic by using the primary default
gateway on the subnet."
Bei solchen Zitaten sollte man schon die quelle wie z.B. technet angeben. Sonst meinst einer Du wärst mit Guttenberg verwandt.
Meine Erfahrung ist, daß die dead-gateway-detection nicht das macht, was ich haben will und meist irgendwas nciht ordentlich funktioniert. da mache ich lieber meine eigene Lösung.
Ein anderer Weg wäre, wenn meine Router das Virtual Router Redundancy Protocol (VRRP) unterstützen. Da das aber nur Konsumergeräte (Fritz.Box) sind läuft das wohl auch nicht.
Du könntest Sie ja durch ordentlich Router ersetzen. Die kann man sich für kleines Geld "selbst bauen", wie es Kollege aqui schon dargelegt hat.
Ob es nun der TP-Link sein muß sei mal dahingestellt, Aber das dürfte der "richtigere" Ansatz sein.
1
Hab jetzt nochmal alles durchgespielt. Windows macht da wirklich was es will. Die Verbindung läuft nicht stabil/sauber mit dem Internet. Es sieht so aus, als wenn Windows im Hintergrund durch Würfeln die Verbindung herausfindet.
Ich könnte mir hier jetzt nur noch ein kleines Tool/Script auf dem Linux-Server vorstellen, welches via PING prüft, ob das Gateway nach draußen telefonieren darf und dann ggf. den Gateway ändert. Aber ich glaube, das Ergebnis wird auch nicht besser aussehen, daher wohl dann doch ein neuer Multi-WAN-Router.
Ich könnte mir hier jetzt nur noch ein kleines Tool/Script auf dem Linux-Server vorstellen, welches via PING prüft, ob das Gateway nach draußen telefonieren darf und dann ggf. den Gateway ändert. Aber ich glaube, das Ergebnis wird auch nicht besser aussehen, daher wohl dann doch ein neuer Multi-WAN-Router.
Richtig, das ist Frickelei und führt auf die Dauer zu nichts. Nimm entweder 2 Router die VRRP supporten und cluster die um auch ein Hardware Failover zu haben.
Bei kleineren Szenarien ist ein Dual Port WAN Router wie z.B. ein Cisco 886va oder ein Draytek 29xx die richtige Wahl !
Bei kleineren Szenarien ist ein Dual Port WAN Router wie z.B. ein Cisco 886va oder ein Draytek 29xx die richtige Wahl !
Zitat von @sodah:
Ich könnte mir hier jetzt nur noch ein kleines Tool/Script auf dem Linux-Server vorstellen, welches via PING prüft, ob
das Gateway nach draußen telefonieren darf und dann ggf. den Gateway ändert.
Ich könnte mir hier jetzt nur noch ein kleines Tool/Script auf dem Linux-Server vorstellen, welches via PING prüft, ob
das Gateway nach draußen telefonieren darf und dann ggf. den Gateway ändert.
Wäre zwar auch auf Windows-Büchsen machbar, aber wie aqui schon sagte ist das unnötige Frickelei.
lks
