2x Apache oder lieber Virtual Hosts - was macht mehr Sinn?

Es gibt um die Restrukturierung einer Webpräsenz und das Einrichten eines Portals

Hallo Admins,

derzeit arbeite ich auch an der Resturkturierung unseres kompletten Webauftritts und Erweiterung um ein Portal.

Derzeit liegt alles als Hosting-Business + Zusatzpakete bei 1&1 mit ein paar kleineren mySQL DBs. Das das alles nicht so optimal ist, zeigt sich z.B. auch an den maximalen DB Größen von 1&1 mit max. 1 GB pro DB.
Wir haben derzeit ca. 17 Domains auf dem Paket liegen, 2-3 weitere werden folgen. Die Domains zeigen meist nur auf eine simple Webseite, 2 Stück davon sind "anspruchsvoller" mit einem CMS dahinter.

Da ich derzeit noch eine Art Portal programmiere, welches durchaus sehr DB-lastig (sagen wir mal Log-Auswertungen) sein wird und die DB relativ schnell jenseits der 1GB Grenze jagen wird (geschätzt in ca. 3-5 Monaten), versuche ich natürlich meinen Boss auch Richtung dedicated Server zu bringen bzw. ich hab ihm das eigentlich schon begreiflich gemacht.

Da ich natürlich einen doppelten Kostenaufwand vermeiden will, wollte ich mir zum dedicated Server noch 1-5 IPs nach RIPE holen und nur noch alles auf dem Dedicated laufen lassen.

Jetzt stehe ich vor dem Scheideweg, was besser ist oder sinnvoller (dafür aber u.U. "schlechter"):
A) Packe ich alles in einen Apache mit entsprechender VirtualHost Konfiguration oder
B) Setze ich 2 Apache am Server auf, die auf entsprechende IPs gebunden sind (und dann nochmals mit VirtualHosts)

Zu A)
Es ist natürlich einfach, da man nur 1 Apache warten/updaten/überwachen muss. Die Konfiguration der VHs ist auch kein Problem, wurde schon etliche male im privaten Bereich durchgeführt.
Den Nachteil den ich sehe, ist der, dass die Webpräsenz durch das Portal beeinflusst werden könnte und vice versa. Müsste ich den Server wegen Wartungsarbeiten beenden, ist automatisch das andere mit weg, obwohl vielleicht vollkommen unnötig.

Zu B)
Ich würde gerne einen Apache abstellen für die "normalen" Webseiten, die wenig Last verursachen und teils keinen DB Zugriff benötigen und einen Apache für das Portal.
Natürlich müsste ich den Webseiten-Server auch nochmal mit entsprechenden VHs ausstatten, um den richtigen Content zu bekommen bei entsprechender URL.
Das gleiche -eventuell- für das Portal (FrontEnd und BackEnd über differente URLs und/oder IPs).
Beide Apaches würden dann natürlich nur auf die für sie entsprechenden IPs gebunden.
Den Nachteil sehe ich in der Wartbarkeit, da praktisch alles doppelt gemacht werden müsste, während der Vorteil wäre, dass der eine Server den anderen nicht beeinflusst.
Der Server müsste die Last aushalten können, derzeit denke ich an einen Hetzner Root EX4 oder EX6


Soweit das Szenario und meine Gedanken/Vorstellungen dazu.

Jetzt bin ich gespannt auf eure Meinungen und euer Wissen, was besser ist, was mehr Sinn macht, was ein no-go wäre usw.
Eine Möglichkeit kann ich jedoch gleich verwerfen: 2 Server bzw. 1 Server + 1 Hosting Pack (Internetseiten müssen kein / wenig Geld kosten -.-)