3
Ab wann RAID-System?
Beschäftige mich seit einiger Zeit mit dem Thema RAID.
Habe dazu auch einige Interessante Beiträge hier gelesen.
Ich möchte ein kleines Netzwerk mit 5 Arbeitsstationen einrichten.
Auf einem Windows Server sollen folgende Programme laufen:
- ein CAD-Programm (ähnlich Autocad) im Netzwerk mit Datenbank
- ein Mail-Server (evtl. MS Exchange)
Also insgesamt nicht besonders viel.
Aufgrund der Beiträge hier im Forum habe ich mir mal die RAID-Controller von 3Ware näher
angesehen.
So z. B. den 3Ware 9550SX. Bei diesem heißt es, er liefert 800MByte/s im RAID5 Leseoperationen und ca. 380 MByte/s Schreiboperationen aus. (http://www.3ware.de/products/serial_ata2.asp)
Nun da ich mich noch nicht so gut auskenne, erscheint mir aber z. B. dieser RAID-Controller
fast zu leistungsfähig.
Um diese Lese- und Schreibe-Geschwindigkeiten der Festplatten über das Netzwerk zu bekommen braucht man doch sicher Gigabit-LAN?
Meine Frage stellt sich nun, ab wann (aus Geschwindigkeitsgründen) setzt man für ein Netzwerk
einen solchen RAID-Controller ein? Ist 100 MBit LAN ausreichend?
Unter Umständen könnte doch dann eine schnelle SATA-Festplatte mit 10.000 rpm ausreichend sein?
Bin für ein paar Ratschläge sehr dankbar!
Habe dazu auch einige Interessante Beiträge hier gelesen.
Ich möchte ein kleines Netzwerk mit 5 Arbeitsstationen einrichten.
Auf einem Windows Server sollen folgende Programme laufen:
- ein CAD-Programm (ähnlich Autocad) im Netzwerk mit Datenbank
- ein Mail-Server (evtl. MS Exchange)
Also insgesamt nicht besonders viel.
Aufgrund der Beiträge hier im Forum habe ich mir mal die RAID-Controller von 3Ware näher
angesehen.
So z. B. den 3Ware 9550SX. Bei diesem heißt es, er liefert 800MByte/s im RAID5 Leseoperationen und ca. 380 MByte/s Schreiboperationen aus. (http://www.3ware.de/products/serial_ata2.asp)
Nun da ich mich noch nicht so gut auskenne, erscheint mir aber z. B. dieser RAID-Controller
fast zu leistungsfähig.
Um diese Lese- und Schreibe-Geschwindigkeiten der Festplatten über das Netzwerk zu bekommen braucht man doch sicher Gigabit-LAN?
Meine Frage stellt sich nun, ab wann (aus Geschwindigkeitsgründen) setzt man für ein Netzwerk
einen solchen RAID-Controller ein? Ist 100 MBit LAN ausreichend?
Unter Umständen könnte doch dann eine schnelle SATA-Festplatte mit 10.000 rpm ausreichend sein?
Bin für ein paar Ratschläge sehr dankbar!
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 33017
Url: https://administrator.de/contentid/33017
Ausgedruckt am: 20.11.2024 um 13:11 Uhr
3 Kommentare
Neuester Kommentar
Zu dem Kontroller: Hat Dein Server auch eine 64bit PCI-X (NICHT PCI Express) Schnittstelle? Ansonsten kannst Du mit dem Kontroller eh nichts sinnvolles anfangen.
Zur LAN-Geschwindigkeit:
Selbst wenn jedes Bit, das ein FastEthernet-Adapter übertragen kann, ein Datenbit wäre, ergäbe das nur 100MBit/s / 8 = 12,5 MByte/s. In der Praxis sinds eher so 6 bis 8 MByte, wenns gut läuft.
Daselbe für GBit Ethernet, also so 60 MByte/s.
Der RAID Kontroller wäre dafür also etwas hoch dimensioniert, was Dauertransferrate angeht.
Allerdings geht die Geschwindigkeit des RAIDS eh nicht über das Netzwerk, weil eine Datenbank im Normalfall lokal viel mehr Daten liest und schreibt als sie als Ergebnis übers Netzwerk überträgt.
Wobei RAID nicht nur Geschwindigkeit, sondern vor allem Hardwareausfallsicherheit ist und Geschwindigkeit nicht nur Dauertransferrate, sondern auch Latenzzeit (also die Zeit bis die Daten kommen).
Aber für 5 User halte ich den Kontroller für deutlich überdimensioniert.
Zur LAN-Geschwindigkeit:
Selbst wenn jedes Bit, das ein FastEthernet-Adapter übertragen kann, ein Datenbit wäre, ergäbe das nur 100MBit/s / 8 = 12,5 MByte/s. In der Praxis sinds eher so 6 bis 8 MByte, wenns gut läuft.
Daselbe für GBit Ethernet, also so 60 MByte/s.
Der RAID Kontroller wäre dafür also etwas hoch dimensioniert, was Dauertransferrate angeht.
Allerdings geht die Geschwindigkeit des RAIDS eh nicht über das Netzwerk, weil eine Datenbank im Normalfall lokal viel mehr Daten liest und schreibt als sie als Ergebnis übers Netzwerk überträgt.
Wobei RAID nicht nur Geschwindigkeit, sondern vor allem Hardwareausfallsicherheit ist und Geschwindigkeit nicht nur Dauertransferrate, sondern auch Latenzzeit (also die Zeit bis die Daten kommen).
Aber für 5 User halte ich den Kontroller für deutlich überdimensioniert.
Da du was von einem Windows Server schreibst, wird wohl neue Hardware fällig.
Zum Raid:
Da warscheinlich neue Hardware fällig wird, greif zu einem Board das einen SATA Raid Controller on Board hat. So kannst du zwei HDDS spiegeln.
Wenn wirklich wichtiges auf dem Server läuft würde ich zu SCSI tendieren schon wegen einer Bandsicherung.
Zum Server:
Bau dir nie einen Server selbst zusammen sondern greif zu einem Angebot der gängigen Anbieter. Du vermeidest Ärger.
Zum Raid:
Da warscheinlich neue Hardware fällig wird, greif zu einem Board das einen SATA Raid Controller on Board hat. So kannst du zwei HDDS spiegeln.
Wenn wirklich wichtiges auf dem Server läuft würde ich zu SCSI tendieren schon wegen einer Bandsicherung.
Zum Server:
Bau dir nie einen Server selbst zusammen sondern greif zu einem Angebot der gängigen Anbieter. Du vermeidest Ärger.
Hi,
Netzwerk :
Wenn Du ein neues Netzwerk aufbaust, dann würde ich nicht mehr über 100 oder 1000 MBit/s
nachdenken, sondern 1000 MBit/s nehmen. -> zukunfstssicherer und kostet kaum mehr.
Eventuell Server -> Switch = 1000 MBit/s
Switch -> Workstations = 100MBit/s
Raid :
Raid aus Geschwindigkeits-Gründen brauchst Du nicht. Aber aus Datensicherheit zwingend.
Ich bevorzuge SATA , nicht SCSI.
Inzwischen gibt es viele Mainboards mit RAID SATA Controllern drauf.
Funktionieren wunderbar.
Gruss
Günther
Netzwerk :
Wenn Du ein neues Netzwerk aufbaust, dann würde ich nicht mehr über 100 oder 1000 MBit/s
nachdenken, sondern 1000 MBit/s nehmen. -> zukunfstssicherer und kostet kaum mehr.
Eventuell Server -> Switch = 1000 MBit/s
Switch -> Workstations = 100MBit/s
Raid :
Raid aus Geschwindigkeits-Gründen brauchst Du nicht. Aber aus Datensicherheit zwingend.
Ich bevorzuge SATA , nicht SCSI.
Inzwischen gibt es viele Mainboards mit RAID SATA Controllern drauf.
Funktionieren wunderbar.
Gruss
Günther
