12
Cisco Switch findet Uplink nicht
Hallo administrator.de!
Ich habe hier zwei Switches, einen Cisco SG300-28 und einen Linksys SRW2024. Beide haben VLANs konfiguriert; jeweils mit VLAN-ID von 1-5. Auf den Ports, die die Switches über Glasfaser verbinden ist 1U 2T 3T 4T 5T. Die Switches haben prinzipiell eine Verbindung untereinander (ich kann, wenn ich meinen PC am Linksys anstecke, problemlos ins Webinterface vom Cisco). Wenn ich meinen Laptop aber am Cisco anstecke, und zwar da an einem Port, der die Vlan-ID 2U hat, dann habe ich keine Verbindung zu den Clients am Linksys, die im 2er VLAN hängen. Was mache ich hier falsch? Vom Linksys weiter zum Hypervisor (der auch wieder VLAN-Erkennung hat) funktioniert alles ohne Probleme. Die Uplinkports sind natürlich auf TRUNK gestellt, alle anderen auf Access.
LG
delirium
Ich habe hier zwei Switches, einen Cisco SG300-28 und einen Linksys SRW2024. Beide haben VLANs konfiguriert; jeweils mit VLAN-ID von 1-5. Auf den Ports, die die Switches über Glasfaser verbinden ist 1U 2T 3T 4T 5T. Die Switches haben prinzipiell eine Verbindung untereinander (ich kann, wenn ich meinen PC am Linksys anstecke, problemlos ins Webinterface vom Cisco). Wenn ich meinen Laptop aber am Cisco anstecke, und zwar da an einem Port, der die Vlan-ID 2U hat, dann habe ich keine Verbindung zu den Clients am Linksys, die im 2er VLAN hängen. Was mache ich hier falsch? Vom Linksys weiter zum Hypervisor (der auch wieder VLAN-Erkennung hat) funktioniert alles ohne Probleme. Die Uplinkports sind natürlich auf TRUNK gestellt, alle anderen auf Access.
LG
delirium
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 186465
Url: https://administrator.de/contentid/186465
Ausgedruckt am: 22.11.2024 um 16:11 Uhr
12 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo delirium,
also hast du es so konfiguriert:
Cisco:
Uplink:Trunk (tagged)
Access Port: switchport mode access, Switchport access vlan 2
Linksys:
Uplink: tagged
Access Port: untagged Vlan 2
??
also hast du es so konfiguriert:
Cisco:
Uplink:Trunk (tagged)
Access Port: switchport mode access, Switchport access vlan 2
Linksys:
Uplink: tagged
Access Port: untagged Vlan 2
??
Das sind keine IOS basierten Switches (Linksys, SG Serie !) deshalb werden ihm diese Kommandos herzlich wenig nützen !
Sinnvoll wäre mal ein Screenshot des GUIs für die Verbindungsports und deren Tagging Setting.
Du hast irgendwo einen Mismatch der VLAN Tags auf der Switch zu Switch Verbindung, anders ist das nicht zu erklären !
Sinnvoll wäre mal ein Screenshot des GUIs für die Verbindungsports und deren Tagging Setting.
Du hast irgendwo einen Mismatch der VLAN Tags auf der Switch zu Switch Verbindung, anders ist das nicht zu erklären !
Hier hab ich die Screenshots. Leider ist das am Linksys ziemlich blöd dargestellt, daher gilt: überall wo Trunk draufsteht, ist 2T 3T 4T 5T drin.
Cisco:
http://www.abload.de/img/cisco14ylqt.png
http://www.abload.de/img/cisco2oxlwh.png
Linksys:
http://www.abload.de/img/linksys1dlz8m.png
http://www.abload.de/img/linksys2d8zwy.png
Seite 3 beinhaltet nur nicht konfigurierte LAGs.
Cisco:
http://www.abload.de/img/cisco14ylqt.png
http://www.abload.de/img/cisco2oxlwh.png
Linksys:
http://www.abload.de/img/linksys1dlz8m.png
http://www.abload.de/img/linksys2d8zwy.png
Seite 3 beinhaltet nur nicht konfigurierte LAGs.
Hallo Aqui,
bei dem Linksys ist mir das bewusst, aber er weiss ja was damit gemeint ist genauso bei dem Cisco.
Hätte ich dazu schreiben sollen. Sorry
bei dem Linksys ist mir das bewusst, aber er weiss ja was damit gemeint ist genauso bei dem Cisco.
Hätte ich dazu schreiben sollen. Sorry
Habe jetzt einen zweiten Switch (einen zweiten Linksys SRW2024) auch über Glasfaser dazugehängt; der lief ohne Probleme.
Lässt ja dann nur den Schluss zu das der andere Switch defekt ist !
Ein fataler Fehler ist aber im letzen Screenshot des Linksys zu sehen:
Dort sind die Trunkports 23 und 24 lediglich nur untagged in VLAN 1 vertreten.
Logisch das es dann mit den anderen VLANs nicht klppt die hier allesamt tagged konfiguriert sein müssten auf dem Port !!!
Wenn dort tagged Frames der anderen VLANs ankommen verwirft der Port diese sofort...klar das es dann nicht klappt !
Ein fataler Fehler ist aber im letzen Screenshot des Linksys zu sehen:
Dort sind die Trunkports 23 und 24 lediglich nur untagged in VLAN 1 vertreten.
Logisch das es dann mit den anderen VLANs nicht klppt die hier allesamt tagged konfiguriert sein müssten auf dem Port !!!
Wenn dort tagged Frames der anderen VLANs ankommen verwirft der Port diese sofort...klar das es dann nicht klappt !
Zitat von @aqui:
Dort sind die Trunkports 23 und 24 lediglich nur untagged in VLAN 1 vertreten.
Logisch das es dann mit den anderen VLANs nicht klppt die hier allesamt tagged konfiguriert sein müssten auf dem Port !!!
Wenn dort tagged Frames der anderen VLANs ankommen verwirft der Port diese sofort...klar das es dann nicht klappt !
Dort sind die Trunkports 23 und 24 lediglich nur untagged in VLAN 1 vertreten.
Logisch das es dann mit den anderen VLANs nicht klppt die hier allesamt tagged konfiguriert sein müssten auf dem Port !!!
Wenn dort tagged Frames der anderen VLANs ankommen verwirft der Port diese sofort...klar das es dann nicht klappt !
Nein nein, die sind schon richtig konfiguriert, der Linksys zeigts halt nur nicht an. Wo 1U mit Trunk steht ist 1U 2T 3T 4T 5T drin. Seltsamerweise funktioniert der zweite SRW2024 mit der haargenau gleichen Portkonfiguration problemlos. Dass das Gerät defekt ist, ist durchaus möglich, den habe ich bereits einmal reklamiert (hing in einer Bootloop).
Lg
delirium
Also schnell umtauschen und "Case closed" !
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?
Wie kann ich einen Beitrag als gelöst markieren?
Ja, wird getauscht. Hatte zwischenzeitlich das Spanning-Tree-Protokoll auf das gestellt, das auch die anderen Linksys-Switches verwenden... Ergebnis: Switch ist überhaupt nicht mehr erreichbar.
Das kann nicht sein und ist technisch unmöglich !
Du machst dort dann grundlegend was falsch oder benutzt NICHT ein gemeinsames Spanning Tree Protokoll. Bedenke immer das es hier unterschiedliche Verfahren gibt die meist nicht miteinander kompatibel sind: STP, RSTP, MSTP, PVSTP, PVSTP+ usw.
Hier muss man genau hinsehen !
Spanning Tree ist immer sinnvoll einzuschalten um Loops im Netz sicher zu vermeiden. Bei redundant designeten Netzwerken für hohe Anforderungen an die Verfügbarkeit ist es so oder so Pflicht.
Fazit: Du konfigurierst die Switches falsch oder hast nicht auf gemeinsame STP Verfahren geachtet !
Du machst dort dann grundlegend was falsch oder benutzt NICHT ein gemeinsames Spanning Tree Protokoll. Bedenke immer das es hier unterschiedliche Verfahren gibt die meist nicht miteinander kompatibel sind: STP, RSTP, MSTP, PVSTP, PVSTP+ usw.
Hier muss man genau hinsehen !
Spanning Tree ist immer sinnvoll einzuschalten um Loops im Netz sicher zu vermeiden. Bei redundant designeten Netzwerken für hohe Anforderungen an die Verfügbarkeit ist es so oder so Pflicht.
Fazit: Du konfigurierst die Switches falsch oder hast nicht auf gemeinsame STP Verfahren geachtet !
Doch doch, JETZT stehen die Spanning-Tree-Protokolle am gleichen (Classic STP). Nach einem Neustart über die Weboberfläche des Ciscos ging dann gar nichts mehr. Die SRW2024 funktionieren einwandfrei.
Sorry aber das ist Unsinn. In einem nicht redundanten Netzwerk ist das technisch unmöglich. Es sei denn du hast dort irgendwo einen Loop im Netzwerk das die Ports in den Blocking Modus zwingt ?!
Spannend wäre da mal der STP Status der Switches.
Spannend wäre da mal der STP Status der Switches.
