Cisco VPN Client dicht machen

So einen schöner Name,
aber was dahinter steck ist wirklich nur MIST.
VPN Port 1723 Standart
RDP Port 3389 Standart

aaasooo eins noch du meinst doch nicht wircklich das der Kollege eine unsichere RDP Verbindung aufbaut !
aaah IPsec man o meter, meistens nur bei VPN solltes du dir mal wirklich durch lesen,
was IPsec bietet.
einfach mal.......

@MehLan

Eventuell reden wir grad aneinander vorbei - ansonsten hab ich diesen Nickname für Leute gewählt, die genau das machen sollten, was der Nick sagt.

Was IPSEC ist muss ich nicht lesen - mein zweiter Vorname ist "VPN".
Das, wovon DU redest, ist PPTP (1723). Bei Cisco VPN Client redet man jedoch in den meisten Fällen von IPSEC (ASA, VPN Konzentrator). Und IPSEC ist eben etwas anderst aufgebaut als PPTP, und braucht mehrere andere Ports (ESP, Nat-Traversal usw.).

Dass RDP Port 3389 braucht ist auch kein Geheimnis.
Unsicher oder sicher ist immer wieder relativ. Manche Leute nutzen ohne mit der Wimper zu zucken simple Passwörter beim SSH Zugang auf Ihren SSH Server (was mit bestimmte Tools in null komma nix knackbar ist) oder gar telnet zur Administration, oder FTP zum Datentransfer (was GÄNZLICH unsicher ist, da Passwort als auch Daten unverschlüsselt sind), verdammen gleichzeitig RDP als "unsicheres" Protokoll. Einen guten Admin zeichnet aus, dass er einen Überblick über die "Gesamtsituation" hat, und sich nicht klug###erisch auf Detailaspekte versteift, und das "grosse Ganze" aus den Augen verliert, oder gar nie verstehen lernt.

RDP ist tatsächlich unsicherer als SSL, IPSEC oder PPTP. Soll aber nicht heissen dass es gänzlich unsicher wäre - nur eben WENIGER sicher. Biegt man den RDP Port noch um auf z. B. 9999, wird das auch kein Portscanner ermitteln, da es einem Hacker viel zu mühselig wäre, ALLE 65535 Ports abzuscannen. Der gängige Hacker wird nur die gängigen Ports scanne, um Sicherheitslücken zu ermitteln über den er den Einstieg versuchen kann. Doch selbst das Portsdcanning ist etwas aus der Mode gekommen, da man mittels Trojanern und Würmern viel leichter ein Netz "von innen" öffnen kann, als von aussen den Einstieg zu versuchen, der meist mit einer Firewall gesichert ist.

Wenn wir mit einem Vollschutzanzug und Motoradhelm Auto fahren würden, wäre das bestimmt auch sicherer - doch keiner tut es weil es schlicht schwachsinnig wäre. Wenn wir unser Auto irgendwo abstellen, schliessen wir die Türe ab, und gehen davon aus dass das Auto damit geschützt ist. Ein "Angreifer" könnte jedoch mit einem Stein das Fenster einschlagen, das Auto kurzschliessen und nach Polen abtransportieren. Warum sichern wir nicht auch die Autofenster ab? Ist doch eindeutig eine Sicherheitslücke?

Wenden wir diese Metapher nun auf Netzwerktechnik und IT-Sicherheit an...
So stellt sich auch die Frage, ob RDP in JEDEM Fall abzulehnen wäre, oder in bestimmten Fällen eine adequate Alternative zu komplexeren und teureren VPN Gebilden wäre - das muss jede Firma für sich entscheiden, wie sie das halten will. Bei langsamen Verbindungen (UMTS mit GPS Fallback) wird ein VPN viel zu zäh, als dass man damit arbeiten könnte. Das eignet sich dann höchstens zum Angeben ("..isch kann von überall mich ins Firma verbinden, Junge. Das ist cool. Ist zwar arschlangsam und ich weiss nicht wofür ich das brauche, aber ich KANN es..."). RDP oder Citrix (ICA) Protokoll sind genau für solche lahmen Anbindungen hervorragend geeignet, um einen Kompromiss zwischen Handhabbarkeit und Sicherheit zu realisieren, der in vielen Fällen ausreichend ist.

Ich hoffe Du verstehst jetzt im Ansatz, welchen Sinn mein Nickname hat. Wenn nicht, erklär ich es Dir eventuell noch mit einer Zeichnung.


Also worum gings nochmal konkret in Deiner Anfrage?

Dann sag mir doch mal was du unter VPN Standart 1723 versteht?
Standartmässig ist das Protokoll PPTP.
Du kannst VPN sowohl mit IPSEC oder GRE (von Cisco erfunden) oder mit TTPT oder mit L2TP Fahren wo ist das Problem, bloß ich sehe da ein Problem, wenn du einen User hier eine unsichere RDP Verbindung zulassen möchtest.
Das solltes du doch eigentlich vermeiden, sowas unsicheres, auserdem wird er nie eine Verbindunbg mit RDP aufbauen können da der Cisco Router unsichere port gleich abweist nur mal zu info !
also was wilsst du jetzt,
dann last die Leute in Ruhe mit deine beschissenen INFO.
sorry
MFG

RDP hat mit dem Cisco VPN auch garnichts zu tun. Dass ein Cisco VPN Server nicht als RDP Endpunkt dienen kann ist klar.
RDP wäre nur eine Alternative zu VPN (ob nun PPTP oder IPSEC) die performanter wäre für den vom Threadersteller genannten Sachverhalt - eben UMTS Verbindung.
Was nutzt mir ein tod-sicherer VPN Tunnel, wenn die Internet-Anbindung des Clients so langsam ist, dass ich damit nur zäh arbeiten kann? UMTS ist garnicht so langsam - doch es ist nicht überall verfügbar, so dass in den meisten Fällen auf GPS heruntergestuft wird, was deutlich langsamer ist.

Kuckmal, erstens machst gerade UMTS fast zu nichte, dabei sind es bald 10Mbit (jetzt 7,5Mbit)
zweitens der Kollege möche mit Cisco VPN Client arbeiten, soll er für dich jetzt den Router wechsel, mann Cisco VPN CLIENT ist nur für CISCO Router mal was davon gehört.
mann mann mann

Lass den ### und zieh dich zurück !