16
Erfahrungen mit NVMe RAID mit Intel VROC
Hallo,
gibt es hier im Forum bereits mehr Erfahrung mit Intel VROC für NVMe SSDs?
Informationen dazu gibt es hier: https://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/product-bri ...
Neu ist das ganze ja nicht mehr wirklich. Kam bereits 2017 auf den Markt mit den Xeon Scalable Processors.
Für eine Hyper-V Server Konfig tendiere ich derzeit zu 2x Intel 1TB DC P4510 als RAID 1 für Host + Data Storage und 2x Intel 2TB DC P4510 als RAID1 Data Storage only.
Die IOPS würde man mit keinem RAID Controller schaffen und auf RAID10 könnte man dann verzichten da die Performance ohne hin schon gewaltig ist.
Grundsätzlich sollte nichts dagegen sprechen?
Natürlich kommt es auf auch drauf an, was dann verarbeitet wird. Zur Zeit läuft auf dem alten Server Exchange 2013 sowie SQL Server 2016. Beides also Performance-intensive Anwendungen.
Es ist noch etwas unklar, ob in Zukunft mehr dazu kommt, aber etwas Luft sollte man denke ich belassen.
Alternative würde im Raum stehen eine Lösung mit Broadcom LSI MegaRAID 9460-16i für max. 4 NVMe SSDs und den Rest per SATA-SSDs oder eine SATA-SSD only Lösung. Preislich wären beide sogar einige hundert Euro teurer und bringen weniger Geschwindigkeit/IOPS als die Intel VROC Lösung. Beim MegaRAID ist man wie gesagt auch auf max. 4 NVMe SSDs beschränkt und verliert 4 Channel vom Controller.
Keine Sorge, es wird nichts selbst gebaut sondern ein Hersteller baut alles zusammen und supportet es.
Bleibt gesund!
Burak
gibt es hier im Forum bereits mehr Erfahrung mit Intel VROC für NVMe SSDs?
Informationen dazu gibt es hier: https://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/product-bri ...
Neu ist das ganze ja nicht mehr wirklich. Kam bereits 2017 auf den Markt mit den Xeon Scalable Processors.
Für eine Hyper-V Server Konfig tendiere ich derzeit zu 2x Intel 1TB DC P4510 als RAID 1 für Host + Data Storage und 2x Intel 2TB DC P4510 als RAID1 Data Storage only.
Die IOPS würde man mit keinem RAID Controller schaffen und auf RAID10 könnte man dann verzichten da die Performance ohne hin schon gewaltig ist.
Grundsätzlich sollte nichts dagegen sprechen?
Natürlich kommt es auf auch drauf an, was dann verarbeitet wird. Zur Zeit läuft auf dem alten Server Exchange 2013 sowie SQL Server 2016. Beides also Performance-intensive Anwendungen.
Es ist noch etwas unklar, ob in Zukunft mehr dazu kommt, aber etwas Luft sollte man denke ich belassen.
Alternative würde im Raum stehen eine Lösung mit Broadcom LSI MegaRAID 9460-16i für max. 4 NVMe SSDs und den Rest per SATA-SSDs oder eine SATA-SSD only Lösung. Preislich wären beide sogar einige hundert Euro teurer und bringen weniger Geschwindigkeit/IOPS als die Intel VROC Lösung. Beim MegaRAID ist man wie gesagt auch auf max. 4 NVMe SSDs beschränkt und verliert 4 Channel vom Controller.
Keine Sorge, es wird nichts selbst gebaut sondern ein Hersteller baut alles zusammen und supportet es.
Bleibt gesund!
Burak
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 562063
Url: https://administrator.de/contentid/562063
Ausgedruckt am: 09.11.2024 um 01:11 Uhr
16 Kommentare
Neuester Kommentar
Hi Burak,
RAID-Controller sind voll 90er und 00er
VROC funktioniert super und selbst wenn nicht: Mit Storage SPaces (Direct) kannst Du auf NVMe beliebig virtuelle Laufwerke mit Ausfallsicherheit konfigurieren - geht ebenfalls einwandfrei. Meinen letzten RAID Controller habe ich vor ca. 5 Jahren verkauft, seit dem nur noch Cluster mit virtuellem Storage auf Basis WIndows Server: Perfomance-König UND Kostenkönig. RAID Controller sind heut enur noch kostenschinderei unseriöser Systemhäuser (gleiches trifft übrigens auch auf VMWare und Citrix zu).
RAID-Controller sind voll 90er und 00er
VROC funktioniert super und selbst wenn nicht: Mit Storage SPaces (Direct) kannst Du auf NVMe beliebig virtuelle Laufwerke mit Ausfallsicherheit konfigurieren - geht ebenfalls einwandfrei. Meinen letzten RAID Controller habe ich vor ca. 5 Jahren verkauft, seit dem nur noch Cluster mit virtuellem Storage auf Basis WIndows Server: Perfomance-König UND Kostenkönig. RAID Controller sind heut enur noch kostenschinderei unseriöser Systemhäuser (gleiches trifft übrigens auch auf VMWare und Citrix zu).
Das hört sich doch gut an. Ich glaube auch, dass durch die inzwischen starken CPUs und Storage über PCIe, die RAID Controller in einigen Jahren ins dunkeln geraten. Wie würde ein Standard-Cluster mit virtuellem Storage aussehen bei dir? Von Storage Spaces habe ich bisher nicht gutes gehört, aber Storage Spaces Direct soll wohl ziemlich gut sein. Einziges Manko dabei ist, dass die Datacenter Lizenz benötigt wird, was das alles für "kleine" Server uninteressant macht.
Spricht was gegen 2x RAID1 für Exchange und SQL? Nutzt du auch eher nur Intel SSDs oder auch von anderen Hersteller? 2 VROC Key Modelle unterstützen ja auch Third-Party Vendors und es gibt ja sogar eine Kompatibilitätsliste.
Spricht was gegen 2x RAID1 für Exchange und SQL? Nutzt du auch eher nur Intel SSDs oder auch von anderen Hersteller? 2 VROC Key Modelle unterstützen ja auch Third-Party Vendors und es gibt ja sogar eine Kompatibilitätsliste.
Wow, so viel 1D Bullshit...
Storage Spaces sind nice, aber man braucht eben eine DC Lizenz..und damit wird gerne ein Raid-Controller für kleinere Setups oder Nebenserver gleich wieder günstiger.
Kommt eben drauf an.
Storage Spaces sind nice, aber man braucht eben eine DC Lizenz..und damit wird gerne ein Raid-Controller für kleinere Setups oder Nebenserver gleich wieder günstiger.
Kommt eben drauf an.
Wie immer ist hier die Administrator.de-Falle zugeschnappt, für optimale Beratung braucht man im Grunde kompletten Einblick. Da geht es um mehr als nur der kleine Einblick.
Wie viel IOPS, wie viele Server, was brauchst du überhaupt - oder besser der Kunde?
VG
Christian
certifiedit.net
Wie viel IOPS, wie viele Server, was brauchst du überhaupt - oder besser der Kunde?
VG
Christian
certifiedit.net
moin...
Frank
Zitat von @Matsushita:
RAID Controller sind heut enur noch kostenschinderei unseriöser Systemhäuser (gleiches trifft übrigens auch auf VMWare und Citrix zu).
diese aussage ist schlichtweg falsch, und kann nicht auf jede anforderung zutreffen.RAID Controller sind heut enur noch kostenschinderei unseriöser Systemhäuser (gleiches trifft übrigens auch auf VMWare und Citrix zu).
Frank
Viel zu wenig Input.
Exchange hat keine großen IOPS Anforderungen und die werden von Version zu Version weniger.
MS SQL hat sich nicht zwingend hohe Anforderungen. Dazu muss schon ordentlich was auf dem SQL laufen/zugreifen und man muss sehr viel Geld für Lizenzen ausgegeben haben.
Die Frage, die mir stellen würde ist, wie schnell kann ich den Ausfall eines Laufwerks, RAID Controller oder Motherboard kompensieren.
Dann würde ich andere schöngeistige Überlegungen anstellen.
Exchange hat keine großen IOPS Anforderungen und die werden von Version zu Version weniger.
MS SQL hat sich nicht zwingend hohe Anforderungen. Dazu muss schon ordentlich was auf dem SQL laufen/zugreifen und man muss sehr viel Geld für Lizenzen ausgegeben haben.
Die Frage, die mir stellen würde ist, wie schnell kann ich den Ausfall eines Laufwerks, RAID Controller oder Motherboard kompensieren.
Dann würde ich andere schöngeistige Überlegungen anstellen.
Hallo Frank, werter Kollege ;)
Das ist wie gleiche Aussage wie immer. Allerdings konnte noch nie ein Kollege erläutern, welche typischen KMU Anforderungen nicht von Hyper-V oder Remotedesktop-Diensten erfüllt werden, von VMWare und Citrix hingegen schon. Selbst im Enterprise-Umfeld höre ich so gut wie nie eine schlüssige Argumentation. Die Wahrheit ist oft eine ganz andere: Aus Gewohnheit haben sich die alten Hasen einfach nur mit den bekannten Dingen beschäftigt. Und wenn da noch ein Systemhaus am Schwanz hängt, dann gehts natürlich um Fees & Provisionen.
Ich bin gespannt, ob Du die ersten Stichhaltigen Argumente für Citrix & VMware lieferst. Die Hoffnung ist gering ;)
M
Das ist wie gleiche Aussage wie immer. Allerdings konnte noch nie ein Kollege erläutern, welche typischen KMU Anforderungen nicht von Hyper-V oder Remotedesktop-Diensten erfüllt werden, von VMWare und Citrix hingegen schon. Selbst im Enterprise-Umfeld höre ich so gut wie nie eine schlüssige Argumentation. Die Wahrheit ist oft eine ganz andere: Aus Gewohnheit haben sich die alten Hasen einfach nur mit den bekannten Dingen beschäftigt. Und wenn da noch ein Systemhaus am Schwanz hängt, dann gehts natürlich um Fees & Provisionen.
Ich bin gespannt, ob Du die ersten Stichhaltigen Argumente für Citrix & VMware lieferst. Die Hoffnung ist gering ;)
M
Ich bin gespannt, ob Du die ersten Stichhaltigen Argumente für Citrix & VMware lieferst. Die Hoffnung ist gering ;)
Wow, jetzt provozierst du es aber, ich muss dir das erste mal zu stimmen. Aber gut, geht auch nicht um die Cloud.
Allerdings, wenn ich zwischen den Zeilen lese, warum verkaufst du denn Cloudlösungen? Geht es dir nicht auch um Fees und Provisionen?
moin...
Ich bin gespannt, ob Du die ersten Stichhaltigen Argumente für Citrix & VMware lieferst. Die Hoffnung ist gering ;)
was genau kennst du von VMWare und Citrix? wie weit geht da dein horizont?
sorry, was sind für dich eigentlich typische KMU Anforderungen? klar doch, RDP und Exchange und etwas ERB... 20 User!
das typische gewäsch, wo später nix läuft kannst du dir bei mir sparen, ich rede ja auch nicht vom Metzger oder Schreiner umme ecke,
sondern eher von 500 usern die ernsthaft arbeiten wollen und müssen! und da ist Twain nur der kleinste nenner, bei den anforderungen!
apropo anforderungen, die sollten erst mal festgestellt werden, was braucht der kunde eigentlich wirklich- was funktioniert, und was nicht!
erst wenn du das erfahren hast, kannst du mit deinem Hyper-V anrücken, und dem kunden versprechen, das Raidcontroller wirklich nicht mehr gebraucht werden...
und ja... vmware ist für mich der bessere hypervisor, und in kleinen umgebungen auch für lau nutzbar... natürlich reicht ein Hyper-V dazu auch!
ich persönlich finde sogar die core version sehr spannend, es ist doch immer schön zu sehen, wie sich die klickibunti admins an der console die zähne ausbeißen! ...und die Kunden fragen dann auch immer, wo ist den der Start Button
Frank
M
Zitat von @Matsushita:
Hallo Frank, werter Kollege ;)
Das ist wie gleiche Aussage wie immer. Allerdings konnte noch nie ein Kollege erläutern, welche typischen KMU Anforderungen nicht von Hyper-V oder Remotedesktop-Diensten erfüllt werden, von VMWare und Citrix hingegen schon. Selbst im Enterprise-Umfeld höre ich so gut wie nie eine schlüssige Argumentation. Die Wahrheit ist oft eine ganz andere: Aus Gewohnheit haben sich die alten Hasen einfach nur mit den bekannten Dingen beschäftigt. Und wenn da noch ein Systemhaus am Schwanz hängt, dann gehts natürlich um Fees & Provisionen.
Provisionen? sowas gibbet noch... ah ja... die Clud Vertriebs Bande bekommt sowas! Hallo Frank, werter Kollege ;)
Das ist wie gleiche Aussage wie immer. Allerdings konnte noch nie ein Kollege erläutern, welche typischen KMU Anforderungen nicht von Hyper-V oder Remotedesktop-Diensten erfüllt werden, von VMWare und Citrix hingegen schon. Selbst im Enterprise-Umfeld höre ich so gut wie nie eine schlüssige Argumentation. Die Wahrheit ist oft eine ganz andere: Aus Gewohnheit haben sich die alten Hasen einfach nur mit den bekannten Dingen beschäftigt. Und wenn da noch ein Systemhaus am Schwanz hängt, dann gehts natürlich um Fees & Provisionen.
Ich bin gespannt, ob Du die ersten Stichhaltigen Argumente für Citrix & VMware lieferst. Die Hoffnung ist gering ;)
sorry, was sind für dich eigentlich typische KMU Anforderungen? klar doch, RDP und Exchange und etwas ERB... 20 User!
das typische gewäsch, wo später nix läuft kannst du dir bei mir sparen, ich rede ja auch nicht vom Metzger oder Schreiner umme ecke,
sondern eher von 500 usern die ernsthaft arbeiten wollen und müssen! und da ist Twain nur der kleinste nenner, bei den anforderungen!
apropo anforderungen, die sollten erst mal festgestellt werden, was braucht der kunde eigentlich wirklich- was funktioniert, und was nicht!
erst wenn du das erfahren hast, kannst du mit deinem Hyper-V anrücken, und dem kunden versprechen, das Raidcontroller wirklich nicht mehr gebraucht werden...
und ja... vmware ist für mich der bessere hypervisor, und in kleinen umgebungen auch für lau nutzbar... natürlich reicht ein Hyper-V dazu auch!
ich persönlich finde sogar die core version sehr spannend, es ist doch immer schön zu sehen, wie sich die klickibunti admins an der console die zähne ausbeißen! ...und die Kunden fragen dann auch immer, wo ist den der Start Button
Frank
M
Warum ist VMWare der "bessere Hypervisor" und warum ist die (eingeschränkte!) kostenlsoe Variante ein Vorteile, wenn man Hyper-V völlig uneingeschränkt kostenlos nutzen kann?
Es gibt sicherlich mehr Aspekte als die Lizenzkosten.
Ich persönlich bevorzuge VMWare wegen der Container und Kubernetes.
Die Software im Konzern, die ich zu verantworten habe, ist über die Jahre als Container ausgerollt worden und stellt mittlerweile einen nennenswerten Anteil der Landschaft.
Ab Ende 2018 sind die MES Bestandteile, für neue Projekte, zu 100 % in Containern untergebracht. Jeder SPS ein Container Strategie. Jeder Roboter ein Container.
Ich persönlich bevorzuge VMWare wegen der Container und Kubernetes.
Die Software im Konzern, die ich zu verantworten habe, ist über die Jahre als Container ausgerollt worden und stellt mittlerweile einen nennenswerten Anteil der Landschaft.
Ab Ende 2018 sind die MES Bestandteile, für neue Projekte, zu 100 % in Containern untergebracht. Jeder SPS ein Container Strategie. Jeder Roboter ein Container.
Im Zweifel auch mit Hyper-V machbar.
moin...
aber ich bin ja mal gespannt, was du zu:
Frank
Zitat von @Matsushita:
Warum ist VMWare der "bessere Hypervisor" und warum ist die (eingeschränkte!) kostenlsoe Variante ein Vorteile, wenn man Hyper-V völlig uneingeschränkt kostenlos nutzen kann?
warum ich VMWare als den besseren Hypervisor halte... ich denke das kann und will ich dir nicht näher erklären, welshalb ich ja auch geschrieben habe:Warum ist VMWare der "bessere Hypervisor" und warum ist die (eingeschränkte!) kostenlsoe Variante ein Vorteile, wenn man Hyper-V völlig uneingeschränkt kostenlos nutzen kann?
natürlich reicht ein Hyper-V dazu auch!
in der kleinen KMU welt, passt das schon..... also alles gut.aber ich bin ja mal gespannt, was du zu:
was genau kennst du von VMWare und Citrix? wie weit geht da dein horizont?
schreibst..... Frank
moin...
will man das wirklich? warum das funktionierende rad gegen eins tauschen was rumeiert?
Frank
will man das wirklich? warum das funktionierende rad gegen eins tauschen was rumeiert?
Frank
Nein. Hyper-V hat in dem Gebiet nicht seine Stärken.
Moin...
Ich persönlich bevorzuge VMWare wegen der Container und Kubernetes.
jo... so isses
Die Software im Konzern, die ich zu verantworten habe, ist über die Jahre als Container ausgerollt worden und stellt mittlerweile einen nennenswerten Anteil der Landschaft.
und es läuft super stabil... also warum bewährtes austauschen?
Ab Ende 2018 sind die MES Bestandteile, für neue Projekte, zu 100 % in Containern untergebracht. Jeder SPS ein Container Strategie. Jeder Roboter ein Container.
sehr gut
Zitat von @142583:
Es gibt sicherlich mehr Aspekte als die Lizenzkosten.
ja.. stimmt!Es gibt sicherlich mehr Aspekte als die Lizenzkosten.
Ich persönlich bevorzuge VMWare wegen der Container und Kubernetes.
Die Software im Konzern, die ich zu verantworten habe, ist über die Jahre als Container ausgerollt worden und stellt mittlerweile einen nennenswerten Anteil der Landschaft.
Ab Ende 2018 sind die MES Bestandteile, für neue Projekte, zu 100 % in Containern untergebracht. Jeder SPS ein Container Strategie. Jeder Roboter ein Container.
