6
Hardware - Linux Fileserver für 3 - 10 Clients
Ich möchte einen Linux Fileserver für 3 - 10 Clients aufsetzen. Welche Hardware ist sinnvoll, welches Linux ist empfehlenswert?
Der Server soll einfach als Fileserver für Briefe, Pläne, Bilder, Dokumente, usw. dienen.
Zur Zeit läuft ein 133er mit SuSE 5.1. Würde gerne was neues auf die Beine stellen, sollte allerdings auch nicht zu teuer sein. Es müssen im Moment nur 3 Clients bedient werden, was sich aber in der Zukunft ändern kann. Neben der normelen Hardware sollte noch ein Backup System eingerichtet werden, wobei ich unter Umständen einen alten Streamer wiederverwenden kann, falls er noch funktioniert. Ansonsten wäre ein DVD brenner wahrscheinlich sinnvoller als die Neuanschaffung eines Streamers (um Kosten zu sparen) oder?
Der Server soll einfach als Fileserver für Briefe, Pläne, Bilder, Dokumente, usw. dienen.
Zur Zeit läuft ein 133er mit SuSE 5.1. Würde gerne was neues auf die Beine stellen, sollte allerdings auch nicht zu teuer sein. Es müssen im Moment nur 3 Clients bedient werden, was sich aber in der Zukunft ändern kann. Neben der normelen Hardware sollte noch ein Backup System eingerichtet werden, wobei ich unter Umständen einen alten Streamer wiederverwenden kann, falls er noch funktioniert. Ansonsten wäre ein DVD brenner wahrscheinlich sinnvoller als die Neuanschaffung eines Streamers (um Kosten zu sparen) oder?
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 7993
Url: https://administrator.de/contentid/7993
Ausgedruckt am: 26.11.2024 um 07:11 Uhr
6 Kommentare
Neuester Kommentar
hm. ein PII 400 reicht eigentlich schon. Das Linux? solange du den X-Server nicht nutzen willst, sondern wirklich nur den Samba kannst du so ziemlich jedes Aktuelle nehmen. Ich habe erfolgreich mein redhat 7.3 System mit ein paar Updates als reiner Samba-Server, aber da das System niemals ins Internet kommt mache ich mir da keine Sorgen mehr.
Wenn es um ftp und Internet geht (du schreibst nur File-Server) solltest du die neueste Suse nehmen, da du mit Suse anscheinend schon vertraut bist. In jedem Fall ist eine minimale Installation zu empfehlen. Niemals etwas anbieten was nicht benötigt wird. Evtl. wäre auch mal eine Recherche zu OpenSource ftp-server interessant. Um so schmaler der Server, um so weniger Angriffspunkte gibt es.
Die Frage nach dem DVD-Brenner und dem Streamlaufwerk beantworte ich lieber nicht. Denn ich halte nicht viel von DVD-Brenner als Backup-Medium. =) Hoffe da kann dir jemand helfen.
hth
Wenn es um ftp und Internet geht (du schreibst nur File-Server) solltest du die neueste Suse nehmen, da du mit Suse anscheinend schon vertraut bist. In jedem Fall ist eine minimale Installation zu empfehlen. Niemals etwas anbieten was nicht benötigt wird. Evtl. wäre auch mal eine Recherche zu OpenSource ftp-server interessant. Um so schmaler der Server, um so weniger Angriffspunkte gibt es.
Die Frage nach dem DVD-Brenner und dem Streamlaufwerk beantworte ich lieber nicht. Denn ich halte nicht viel von DVD-Brenner als Backup-Medium. =) Hoffe da kann dir jemand helfen.
hth
Hab auch an einen 400MHz Rechner gedacht.
Der Files sollen per Samba verfügbar gemacht werden. Brauche also kein ftp. Naja hab mehr Erfahrung mit Debian als mit Suse, der Server wird allerdings in einem kleinen Gewerbebetrieb zum Einsatz kommen und da ist dann doch eher Suse zu empfehlen oder?
Sicherung auf DVD oder Streamer: Da bin ich für jedes Kommentar dankbar. Was sind die Nachteile von Sicherung auf DVD gegenüber Band? Ein DVD Brenner ist eben einfach günstiger zu haben als ein Streamer....
Der Files sollen per Samba verfügbar gemacht werden. Brauche also kein ftp. Naja hab mehr Erfahrung mit Debian als mit Suse, der Server wird allerdings in einem kleinen Gewerbebetrieb zum Einsatz kommen und da ist dann doch eher Suse zu empfehlen oder?
Sicherung auf DVD oder Streamer: Da bin ich für jedes Kommentar dankbar. Was sind die Nachteile von Sicherung auf DVD gegenüber Band? Ein DVD Brenner ist eben einfach günstiger zu haben als ein Streamer....
Welche Distribution benutzt wird, ist eigentlich egal und hängt von den Fähigkeiten des Admins ab, der das Ding betreuen soll. Hat dieser nur Erfahrungen mit SuSE, so wäre ein Griff zu Debian sicherlich die richtige Wahl, wenn man Weiterbildungsmaßnahmen fördern möchte, sonst würde ich zu SuSE raten.
regards, Mupfel
regards, Mupfel
Hi,
ich nutze hier als Fileserver einen Celeron 450 mit 6 Festplatten (ca. 600 GB) für fünf angeschlossene Rechner. In dieser Konfiguration läuft das System seit Jahren mit einer Last von unter 0.10 mit Debian Testing als OS stabil.
Backups mache ich keine explizit, wenn ich Dateien sichere dann per DVD-Brenner, den ich eh an meinem Arbeitsrechner habe.
ich nutze hier als Fileserver einen Celeron 450 mit 6 Festplatten (ca. 600 GB) für fünf angeschlossene Rechner. In dieser Konfiguration läuft das System seit Jahren mit einer Last von unter 0.10 mit Debian Testing als OS stabil.
Backups mache ich keine explizit, wenn ich Dateien sichere dann per DVD-Brenner, den ich eh an meinem Arbeitsrechner habe.
Hi,
keine Backups zu machen in einer Produktivumgebung, halte ich für sehr gewagt. Im Schnitt hält mein File-Server ca. 70% des Firmenkapitals. Wenn der mal crashen sollte, ohne Backup, kann die Firma glaub ich zu machen.
Aus Kostengründen mache ich das Backup momentan auf DVD-RAM. Keine schöne Lösung, aber immerhin funktioniert das.
Gruß
Nils
keine Backups zu machen in einer Produktivumgebung, halte ich für sehr gewagt. Im Schnitt hält mein File-Server ca. 70% des Firmenkapitals. Wenn der mal crashen sollte, ohne Backup, kann die Firma glaub ich zu machen.
Aus Kostengründen mache ich das Backup momentan auf DVD-RAM. Keine schöne Lösung, aber immerhin funktioniert das.
Gruß
Nils
Dann stell nen zweiten Server auf und synchronisier die beiden mit rsync o.ä. Und zusätzlich die beiden noch mit guten RAID-Controllern ausstatten, dann sollte das ganze schon sicher genug sein 
