Aug 16, 2015, updated at Aug 23, 2015 (UTC)

2695

Kann es sein, dass es auf dem Weltmarkt keinen einzigen 4Gbit-sfp-Konverter gibt?!

Hallo!

Kann es sein, dass es auf dem Weltmarkt keinen einzigen 4Gbit-sfp-Konverter (z. B. in Kombination mit einem 4-Port-Gigabit-Ethernet-RJ45-Hub oder alternativ in Verbindung mit einem 4-Port-Gigabit-Ethernet-sfp-Hub) gibt?!

Angesichts dessen, wie viele 4 Gbit-sfp-Transceiver es auf dem Weltmarkt gibt, fände ich das nämlich ziemlich erstaunlich!

Vielen Dank vorab!

Please also mark the comments that contributed to the solution of the article

Kommentar vom Moderator Dani am Aug 23, 2015 um 07:39:38 Uhr

Die Frage ist ausführlich beanwortet. Ich mach hier dicht bevor wir hier eine weitere Weltmarktfrage diskutieren.

Content-Key: 280387

Url: https://administrator.de/contentid/280387

Printed on: April 24, 2024 at 01:04 o'clock

75 Comments

Latest comment

Kann es sein, dass es auf dem Weltmarkt keinen einzigen, kompakten 10,100,1000Mbit-Ethernet-Konverter (wie ein Switch, jedoch mit nur zwei RJ-45-Anschlüssen) gibt?

http://www.lmgtfy.com/?q=4+Gbit+SFP+Konverter+-10+-1

Wenn das Ergebnis negativ ist, wohl nicht

SFPs stammen eigentlich aus dem Storagebereich. Hier gibt es die Geschwindigkeitsabstufungen 1Gbit, 2Gbit, 4Gbit, ...

Aus diesem Grund gibt es 4Gbit SFPs. Warum soll man SFPs mehrfach für verschiedene Zwecke erfinden?

Ethernet arbeitet in anderen Abstufungen, 10Mbit, 100Mbit, 1Gbit, 10Gbit. Zwischenstufen gibt es erst oberhalb von 10Gbit.

Weil es kein 4Gbit Ethernet gibt, gibt es auch keine Konverter, die 4Gbit SFPs als solche nutzen können. Der Bedarf ist einfach nicht gegeben. Für den Fall, dass für 4 PCs wirklich in Summe die vollen 4 Gbit benötigt werden, muss man entweder vier einzelne Leitungen legen, WDM nutzen oder auf 10Gbit hochgehen.

Was hast du für ein beschissen geplantes Netz, dass du hier ständig nach Insellösungen, die sonst keiner benötigt und absolut sinnbefreit sind, fragst, welche es am Ende überhaupt nicht gibt? Netzdesign ist keine Hexerei.

Ich dreh durch

wieder so eine witzige Weltmarktfrage .
Ich glaub du bist echt auf dem völlig falschen Dampfer ... oder hast so ein unterirdisches Budget das es grad so für die Stromrechnung reicht

Hast du schon mal 4GBits Copper-Ethernet gesehen ? Ich nicht ... Denk mal drüber nach ...

grexit

Zitat von @122990:
Ich glaub du bist echt auf dem völlig falschen Dampfer ... oder hast so ein unterirdisches Budget das es grad so für die
Stromrechnung reicht

Hmm, ist nicht gesagt, dass das Geld für die Stromrechnung reicht, könnte eventuell genetisch gesehen eine Kreuzung weiter vorne bezahlt werden

Zitat von @tikayevent:
Hmm, ist nicht gesagt, dass das Geld für die Stromrechnung reicht, könnte eventuell genetisch gesehen eine Kreuzung
weiter vorne bezahlt werden

Ich kann's mir nicht verkneifen, aber ich hab das Gefühl das es wohl auch am Nickname liegen könnte Gar - Keine Ahn.... ;-P

Ich schmeiß mal 5€ in die Kaffeekasse, aber der Fred war's echt Wert ...

Zitat von @122990:

Hast du schon mal 4GBits Copper-Ethernet gesehen ?

Nein, aber 4GBit-LWL-Transceiver habe ich durchaus schon "gesehen", und die könnte man für den besagten Zweck prima verwenden, wenn es entsprechende Konverter gäbe. Damit bräuchte man dann nämlich statt vier Lichtleitkabel nur ein Lichtleitkabel, um eine 4Gbit-Verbindung aufzubauen.

Zitat von @G-KA:

> Zitat von @122990:
>
> Hast du schon mal 4GBits Copper-Ethernet gesehen ?

Nein, aber 4GBit-LWL-Transceiver habe ich durchaus schon "gesehen", und die könnte man für den besagten Zweck
prima verwenden, wenn es entsprechende Konverter gäbe. Damit bräuchte man dann nämlich statt vier Lichtleitkabel
nur noch ein Lichtleitkabel, um eine 4Gbit-Verbindung aufzubauen.

Dann bau welche und verkauf die für teuer Geld. Wenn es einen Markt dafür gibt, köntest Du den abschöpfen.

lks

Zitat von @Lochkartenstanzer:
Dann bau welche und verkauf die für teuer Geld. Wenn es einen Markt dafür gibt, köntest Du den abschöpfen.

Dafür fehlen mir die Connections und die Erfahrung. Aber falls Du über beides verfügen solltest, darfst Du die Angelegenheit gerne übernehmen.

Dann wechsel von Gigabit auf 10 Gigabit, dann sparst du dir sogar 10 Glasfasern.

Wie gesagt, die 4Gbit SFP sind für Fibre Channel gedacht.

Dafür fehlen mir die Connections

https://www.kickstarter.com/

und die Erfahrung.

Heute arbeitet man nicht mehr, sondern lässt für sich arbeiten

Hallo,

Kann es sein, dass es auf dem Weltmarkt keinen einzigen 4Gbit-sfp-Konverter

Geht das mit dem Konverter immer noch in Deinem Kopf herum?
Wozu sollte jemand so etwas brauchen? Wenn ich einen FC Switch aus dem SAN Bereich habe
und dann 4 GBit/s pro Port geliefert werden, dann brauche ich den um Geräte via FC (4 GBit/s)
dran anzubinden und da will auch niemand etwas konvertieren.

Und wie Du bei Deiner letzten Frage schon heraus gefunden hast sind das auch nicht jedes mal
4 GBit/s sondern mitunter 1/2/4 Gbit/s oder 2/4 Gbit/s oder 4/8 Gbit/s und was soll dann dort noch konvertiert werden? Des weiteren werden SAN Netze eigentlich auch separat aufgespannt und dann
an das eigentlich vorhandene Netzwerk angebunden oder integriert. Allerdings ändert sich so etwas
auch einmal von Zeit zu Zeit oder je nach Belang und Bedarf.

(z. B. in Kombination mit einem 4-Port-Gigabit-Ethernet-RJ45-Hub oder alternativ in Verbindung
mit einem 4-Port-Gigabit-Ethernet-sfp-Hub) gibt?!

HUBs gibt es nicht mehr oder sie sind sehr, sehr, sehr selten geworden!
Es gibt Switche mit mindestens 6 und 8 Port als Modul die dann in andere größere Swiche
eingeschoben werden.

Angesichts dessen, wie viele 4 Gbit-sfp-Transceiver es auf dem Weltmarkt gibt,
fände ich das nämlich ziemlich erstaunlich!

Das ist eben nur ein Denkfehler den Du machst, haben wir Dir aber schon letztes Mal
versucht zu erklären.

6 Port Switch Modul
SAN Switche

Fibre Channel (FC)
Storage Area network (SAN)

Gruß
Dobby

Ich dreh durch wieder so eine witzige Weltmarktfrage .

Uhhh, ich dachte ich wäre alleine! YMMD

Gar - Keine Ahn.... ;-P

Tse tse tse tse

Gruß
Dobby

Ich kann's mir nicht verkneifen, aber ich hab das Gefühl das es wohl auch am Nickname liegen könnte Gar - Keine Ahn.... ;-P

Jetzt ist's aber gut - werde ich heute nur gebasht? Bei diesen Temperaturen?? Glatter Weg in den burn out ...

Ist doch ganz einfach:
Wenn man zwei Locations miteinander verbinden will und hierzu eine 4Gbit-Verbindung in Bezug auf den Datendurchsatz absolut ausreichend wäre, würden solche Konverter im Vergleich zu 10Gbit-Hardware (z. B. zwei Mikrotik CRS212-1G-10S-1S+IN Switches) eine Kostenersparnis von mehreren hundert Euro darstellen, sofern ein Konverter nicht mehr als 100,- € kostet.

Zitat von @G-KA:

Ist doch ganz einfach:
Wenn man zwei Locations miteinander verbinden will und hierzu eine 4Gbit-Verbindung in Bezug auf den Datendurchsatz absolut
ausreichend wäre, würden solche Konverter im Vergleich zu 10Gbit-Hardware (z. B. zwei Mikrotik CRS212-1G-10S-1S+IN
Switches) eine Kostenersparnis von mehreren hundert Euro darstellen, sofern ein Konverter nicht mehr als 100,- € kostet.

Und das ist dein Denkfehler. Wer sagt das so ein Produkt nicht mehr als 100€ kosten würde bzw nicht genau so aufwendig ist wie ein 10gbit Modul bzw nicht aufwendige und somit sogar noch teurer und du dir rein gar nichts einspart?

Sorry aber deine Vermutungen/Wünsche und Fragen sind etwas merkwürdig.

Zitat von @G-KA:

... , sofern ein Konverter nicht mehr als 100,- € kostet.

Und das ist der Knackpunkt. Da der Marklt dafür nicht groß genug ist, ist das mit 100€ ein ZUschußgeschäft. Deswegen macht das auch keiner (für den Preis). Wenn Du genügend Absatz garantierst (höhere 6-stelliige Absatzzahlen) könnte man darüber reden.

lks

Ganz ehrlich: Wer zwei Standorte verbinden will, hat im Regelfall einen Grund dafür, im Regelfall einen Gewerblichen. Sprich an der Stabilität hängt auch eine gewisse Menge Geld, die beim Ausfall verloren geht.
Sprich hier kommt es am Ende nicht darauf an, ob es 30, 100 oder 500€ kostet, weil der Ausfall sehr schnell viel teurer wird.

Auch ist das Verlegen mehrerer Fasern günstiger, als irgendwelche Pfuschlösungen hinterzusetzen. Das teure beim Verlegen von Kabeln ist nicht das Material sondern der Tiefbau. Für wenige Euro mehr kann man problemlos 12 oder 24 Fasern legen.

Und wenn man unbedingt 4x 1Gbit für 4 Rechner benötigt, ist bei der Netzdimensionierung was schief gelaufen. Ich lasse 13 Arbeitsplätze über 4Mbit laufen, ohne dass es zu Problemen oder Beschwerden kommt.

Wenn du die Sammlung deiner Raubkopien im Gartenhaus verstecken willst, lass uns da raus.

Wenn man zwei Locations miteinander verbinden will und hierzu eine 4Gbit-Verbindung in Bezug auf
den Datendurchsatz absolut ausreichend wäre,

Dann benutze ich dazu entweder einen 1 GBit/s oder 10 GBit/s Verbindung dazu
aber garantiert keine 4 GBit/s FC, FCoE oder sonst noch etwas Verbindung!
Denn so etwas ist dazu da, um Speicher und Server zu einem SAN zusammenzufassen.
Und so ein Switch mit 16 Ports kann da schon einmal ~3.000 je nach Hersteller kosten.
Das wären dann rein rechnerisch bei 8 Ports ~1500 € und bei 4 Ports ~750 €, da holt
man sich einen günstigeren 10 GBit/s Switch und gut ist es.

würden solche Konverter im Vergleich zu 10Gbit-Hardware (z. B. zwei Mikrotik CRS212-1G-
10S-1S+IN Switches) eine Kostenersparnis von mehreren hundert Euro darstellen,
sofern ein Konverter nicht mehr als 100,- € kostet.

Der CRS212-1G-10S-1S+IN kostet doch nur ~200 € und die SFP(+) Module dazu
sind auch spottbillig, was willst Du denn da noch sparen? Wenn MiktoTik noch zu
teuer ist dann lass es ganz sein.

Das ist in etwas so als wenn Du uns erzählst wenn jeder Mensch einen Bus hätte und alle
seine Nachbarn zur Arbeit mitnehmen würde wären weniger Autos auf den Straßen unterwegs.
Man kann doch auch so den Bus oder die Bahn nehmen.

Klar wenn Dir persönlich eine Maurerkelle reicht um ein kleines Loch im Garten zu buddeln
dann ist das doch auch in Ordnung, nur wenn Du uns dann erzählst wir sollen das dann alle
auch so machen und dann auch noch wenn wir auf der Baustelle Aushubarbeiten vornehmen
müssen, es jedoch Schaufeln, Spaten und Bagger gibt, wirkt das eben nicht so toll auf uns.

G-KA, darf ich einmal fragen wie alt Du bist?

Gruß
Dobby

Zitat von @108012:

G-KA, darf ich einmal fragen wie alt Du bist?

Ü30

Zitat von @tikayevent:

Wenn du die Sammlung deiner Raubkopien im Gartenhaus verstecken willst, lass uns da raus.

Das ist wirklich eine sehr lustige Idee!!!!! Ich habe noch nie eine Krimiserie gesehen, bei der Lichtwellenleiter bei einer Straftat eine Rolle spielten. Vielleicht solltest Du Krimiautor werden oder als Berater für Krimiautoren arbeiten.

Dies hier kommt dem Gesuchten übrigens schon relativ nahe:
http://www.utepo.net/product_details.asp?id=413

Aber das ist doch 1 Gigabit und du wolltest doch 4 Gbit?

Ethernet Port

Combo port, SFP optical port:1000Mbps

Other optical port:10/100/1000Mbps

Zitat von @G-KA:

Dies hier kommt dem Gesuchten übrigens schon relativ nahe:
http://www.utepo.net/product_details.asp?id=413

Das ist doch auch nur ein GB LAN Switch!
Der kann keine 4 GBit/s FC Tranceiver bedienen und wenn nur mit 1 GBit/s.

Gruß
Dobby

Zitat von @108012:

> Zitat von @G-KA:
>
> Dies hier kommt dem Gesuchten übrigens schon relativ nahe:
> http://www.utepo.net/product_details.asp?id=413

Das ist doch auch nur ein GB LAN Switch!
Der kann keine 4 GBit/s FC Tranceiver bedienen und wenn nur mit 1 GBit/s.

Deswegen sucht er doch die Konverter. .

lks

Schon klar! Aber das UTEPO-Teil könnte mit minimalem Aufwand von Entwicklern zu besagtem Konverter umgemodelt werden:

a) statt zwei 1Gbit-SFP-Ports nun einen 4Git-sfp-Port
b) statt einem 4-Port-RJ45-Switch nun einen 4Port-RJ45-Hub

Zitat von @G-KA:

Schon klar! Aber das UTEPO-Teil könnte mit minimalem Aufwand von Entwicklern zu besagtem Konverter umgemodelt werden.

Dann schreib das denen doch.

lks

Oder man schreibt es Conrad, denn dann würde auch der Preis stimmen.

Zitat von @G-KA:
a) statt zwei 1Gbit-SFP-Ports nun einen 4Git-sfp-Port

Ich vermute mal, das du keinen blassen Schimmer von Elektronik hast, oder?
Der Port ist etwas mehr als die Buchse und da hängen Mikroprozessoren dran und die können dann nur 1G, oder eben 10G, oder als FC eben deine 4G.
Und außerdem, 2x1 =4??

b) statt einem 4-Port-RJ45-Switch nun einen 4Port-RJ45-Hub

Du willst aus einem Switch mal eben so einen Hub machen?
Ja nee..., tausende vor dir wollten aus einem Metall (Kupfer, Bronze, Zinn) ein anderes machen (Gold), müsste ja auch gehen, oder?
Einfach ein paar Atome ändern und gut ist, ..... merkst du was?

1G, 10G, 40G (ja!!), 100G = Ethernet
FibreChannel=1G, 2G, 4G, 8G, 16G

Kurz um, wie alle Kollegen wir schon meinten, gibt es nicht.

PS: Ich suche noch einen Wandlung Gas=> Wasser

Zitat von @Deepsys:

Ja nee..., tausende vor dir wollten aus einem Metall (Kupfer, Bronze, Zinn) ein anderes machen (Gold), müsste ja auch gehen,
oder?
Einfach ein paar Atome ändern und gut ist, ..... merkst du was?

Das geht nun inzwischen. Man braucht nur einen passenden Teilchenbeschleuniger.

Allerdings sind dann die Herstellungkosten jenseits von gut und böse, daß es lohnender ist, im Dreck zu wühlen, um an Gold zu kommen.

lks

Schon klar! Aber das UTEPO-Teil könnte mit minimalem Aufwand von Entwicklern
zu besagtem Konverter umgemodelt werden:

Was soll denn daran umgemodelt werden? Für die 4 GBit/s brauchst Du doch einen
Switch Chip der das auch wuppen kann, oder nicht. Und die sind eben nicht für
umme zu bekommen und auch kann man sie nicht einfach durch kneifen und nur
einen halben Chip davon verbauen.

Dieses FC Switch Einschub kostet nur
149 € und hat sogar 6 Einschübe, aber der Switch Chip sitzt in dem großen Switch
Chassis wo die Einschübe alle rein kommen! Und das wiederum kostet ~3.500 €
Da muss nicht nur irgend welche Software umgeschrieben werden sondern, der
Switch Chip muss das auch verarbeiten können.

Oder man schreibt es Conrad, denn dann würde auch der Preis stimmen.

Conrad Elektronik ist ein Verkäufer von technischen und elektrischen Artikeln.
Und kein Entwickler, Hersteller oder eine Ideenschmiede oder wie man es heute
nennen würde ein "Thinktank".

Deswegen sucht er doch die Konverter. .

Ich glaub das versteht er nicht mehr! Wenn die SFP/FC Module doch alle 1/2/4/ GBit/s
können muss auch nichts mehr konvertiert werden, sondern nur der passende Switch
her.

Gruß
Dobby

P.S.

Ich vermute mal, das du keinen blassen Schimmer von Elektronik hast, oder?

Das wäre ja noch nicht einmal schlimm, denn das hat hier eben nicht jeder.
Aber wenn man sich seine fragen so anschaut, kommt es einem vor als
wenn er jedes Mal einen Catapillar Radlader gesehen hat und der ist
ihm nun zu groß und zu teuer und er möchte den eben nur in halber
oder viertel Größe haben und fragt jetzt in einem Forum warum es
das nicht zu kaufen gibt!

Zitat von @Deepsys:
PS: Ich suche noch einen Wandlung Gas=> Wasser

[OT] Nennt sich Kondensation

[/OT]

Zitat von @108012:

wenn er jedes Mal einen Catapillar Radlader gesehen hat und der ist
ihm nun zu groß und zu teuer und er möchte den eben nur in halber
oder viertel Größe haben und fragt jetzt in einem Forum warum es
das nicht zu kaufen gibt!

Bei caterpillar geht das schon,

lks

Zitat von @108012:
Was soll denn daran umgemodelt werden? Für die 4 GBit/s brauchst Du doch einen Switch Chip der das auch wuppen kann, oder nicht.

Da muss nicht nur irgend welche Software umgeschrieben werden sondern, der Switch Chip muss das auch verarbeiten können.

Es stimmt, dass ich die Sache mit dem vermutlich erforderlichen Switch-Chip nicht bedacht hatte. Ich denke aber nicht, dass solche (Auslaufmodell- bzw. "uralt"- )Chips immer noch sehr teuer sind. So´n Chip wird vielleicht 5,- € pro Stück kosten, oder?!

Zitat von @108012:
Conrad Elektronik ist ein Verkäufer von technischen und elektrischen Artikeln.
Und kein Entwickler, Hersteller oder eine Ideenschmiede oder wie man es heute nennen würde ein "Thinktank".

Das nicht, aber Conrad könnte die zusätzlich erforderliche Entwicklungsarbeit von Utepo machen lassen und fertig! Ob Utepo nur für Conrad produzieren würde oder aber entwickeln & produzieren, ist doch letztlich egal.

Zitat von @Deepsys:
Und außerdem, 2x1 =4??

Nein, wieso?!

Die "Rechnung" lautet dann natürlich wie folgt:
4 x 1GBit (RJ45) = 1 x 4GBit (sfp)

Bei genauerer Überlegung bezweifele ich außerdem, dass bezüglich dem sfp-Port überhaupt ein Switchchip notwendig wäre, denn der sfp-Port soll schließlich nicht 1/2/4-GBit beherrschen, sondern nur ausschließlich 4-GBit!

Also mir sind zwar keine 4 Gbit SFPs bekannt aber dafür 2Gbit/s SFP+ Transceiver. Ich weiß es ist kein 4 Gbit, aber man könnte ja auch ein LAG daraus bauen . Die Bandbreiten sind downgradebar. Im Regelfalls kannst du wenn dein Switch 10Gbit unterstützt auch 2 Gbit nutzen oder entsprechend 1Gbit/s. So ist es zumindest bei Brocade.

Hier sind einige Modellbezeichnungen von 4 GBit-Transceivern:
Cisco DS-SFP-FC4G-SW=
Brocade 57-1000013-01
Finisar FTLF8524P2BNV

Aber es gibt natürlich noch viel mehr....

Ja natürlich gibt's die und ich setzte auch sowas ein, nur sind das alles wie hier auch schon 1-2 mal erwähnt FIBER-CHANEL Transiver! Was auch dabei steht.
Nix Ethernet.

Sprich das setzt man für SAN's im Storrage bereich ein.

Zitat von @wiesi200:

Ja natürlich gibt's die und ich setzte auch sowas ein, nur sind das alles wie hier auch schon 1-2 mal erwähnt
FIBER-CHANEL Transiver! Was auch dabei steht.

Hmm, wir können ja mal wetten, wann er (G-KA) das auch mal schnallt, ich gebe ihm noch 10 weitere Kommentare

So, und nun präsentiere ich dir den 4Gbit/s Switch:
http://shop.jacob-computer.de/Controller/S-ATA/QLogic-SANbox-Express-14 ...

Kannst du direkt kaufen, einbauen und feststellen das es nicht geht, weil es eben FibreChannel ist ....

@ wiesi 200 & @ deepsys
Selbstverständlich würde das problemlos funktionieren. Habe selten derart unqualifizierte Kommentare gelesen. Fiber bedeutet schließlich nichts anderes als Lichtwellenleiter! Und ja, zwischen den Transceivern muss dann ein Lichtleitkabel angeklippst werden.

Zitat von @G-KA:

@ wiesi 200 & @ deepsys
Selbstverständlich würde das problemlos funktionieren. Habe selten derart unqualifizierte Kommentare gelesen. Fiber
bedeutet schließlich nichts anderes als Lichtwellenleiter! Und ja, zwischen den Transceivern muss dann ein Lichtleitkabel
angeklippst werden.

Das Protokoll Fiber Channel ist etwas anderes als das Protokoll Ethernet !

Das beides über Glasfaser übertragen werden kann heißt noch lange nicht daß beide sich verstehen.

Stell Dir vor Ein Chines und ein Navajo reden jeweils in Ihrer Muttersprache. Die Kommunikation wird trotzdem nicht funktionieren, obwohl beide nur akustische Wellen über Luft benutzen.

lks

Ich kann auch Morsezeichen über ein Fiber (Lichtwellenleiter) schicken, wenn ich will. Wird aber vermutlich auch nicht funktionieren.

Oder um etwas Technischer zu bleiben, es gibt z.b. auch das ganze für RS232 Signale, ohne das es LAN Schnittstellen sind.
http://www.conrad.de/ce/de/product/772298/PSI-MOS-RS232FO1300-E-LWL-Ums ...

Über Fiber kann ich fast alles schicken.

Zitat von @G-KA:

@ wiesi 200 & @ deepsys
Selbstverständlich würde das problemlos funktionieren.

Dann bestell dir doch einfach 2 Stück, wenn du meinst es klappt.

Habe selten derart unqualifizierte Kommentare gelesen.

Jetzt muss ich doch mal lachen ......
Wiesi hat bestimmt wie ich auch ohne Ahnung seit Jahren ein laufendes Netz mit > 200 User ...

Fiber bedeutet schließlich nichts anderes als Lichtwellenleiter! Und ja, zwischen den Transceivern muss dann ein Lichtleitkabel
angeklippst werden.

Und lesen kannst du auch nicht da steht Fibre und nicht Fiber

Und ein Lichtleitkabel spricht ...

Noch 7 Kommentare
Edit: Noch 6 Kommentare

Zitat von @Deepsys:

Noch 7 Kommentare
Edit: Noch 6 Kommentare

Dann was?

Zitat von @Deepsys:
Dann bestell dir doch einfach 2 Stück, wenn du meinst es klappt.

Wie denn, wenn es solche Konverter nirgends auf dem Weltmarkt gibt?!

Zitat von @Lochkartenstanzer:
Das Protokoll Fiber Channel ist etwas anderes als das Protokoll Ethernet !

Das beides über Glasfaser übertragen werden kann heißt noch lange nicht daß beide sich verstehen.

Das mag sein, aber zur Lösung solcher Protokollanpassungsprobleme wird es sicherlich entsprechende Bridge-Chips geben.

Zitat von @TlBERlUS:

> Zitat von @Deepsys:

> Noch 7 Kommentare
> Edit: Noch 6 Kommentare

Dann was?

Ach er war etwas weiter oben der Meinung das es noch 10 Kommentare dauert bis der TO kapiert das es nicht funktioniert.
Und das ist sein Countdown.

Ich glaub es dauert noch länger

Zitat von @G-KA:

> Zitat von @Deepsys:
> Dann bestell dir doch einfach 2 Stück, wenn du meinst es klappt.

Wie denn, wenn es solche Konverter nirgends auf dem Weltmarkt gibt?!

So und jetzt mal Kopf kurz neigen und nachdenken.
Es gibt sowas nicht weil es nicht funktioniert, zumindest nicht in einem Kostenrahmen der für die wenigen Abnehmer, sprich dich, interessant währe.

Du hast die Wahl entweder 1Gbit oder 10Gbit.

Alles andere gibt es nicht, da kann man noch so lange rumdiskutieren. Es wird keiner nur für dich bauen!

Übrigens, wenn du so sicher warst/bist das u.A mein Kommentar weiter oben Blödsinn ist und es sicher funktioniert. Warum schreibst du dann auch noch von Protokollanpassungen?

Einen Punkt hätte ich noch.

Wenn Fibre nicht anderes als Lichtwellenleiter ist. Wie funktioniert dann das?
https://de.wikipedia.org/wiki/Fibre_Channel_over_Ethernet

Lange Rede, kurzer Sinn:
Man bräuchte dazu einen Bridge-Chip, der Ethernet-Protokoll in Fibre-Channel-Protokoll umwandelt und wieder zurück. Und die Machbarkeit, einen solchen Konverter so herzustellen, dass er im Handel pro Stück nicht mehr als 99,- € bis 119,- € kostet, hängt maßgeblich davon ab, ob solch ein Bridge-Chip auf dem Weltmarkt relativ günstig verfügbar wäre.

Korrekt?!

@ wiesi 200 & @ deepsys:
War also doch kein Blödsinn, was Ihr geschrieben hattet. Sorry!

hängt maßgeblich davon ab, ob solch ein Bridge-Chip auf dem Weltmarkt relativ günstig verfügbar wäre.

nö, Hauptsächlich ob sich das für den Hersteller überhaupt rentiert solch ein Produkt zu produzieren und ob überhaupt genug Abnehmer vorhanden sind, und das zieht leider einen Ratten### an weiteren Kosten nach sich (Marketing/Vertrieb/Konstruktion/Zertifizierung CE etc. pp/... und und und), steht leider in keinem Kosten/Nutzen Verhältnis für so ein Teil...

Kann einer der Mods den Thread hier locken, bringt ja nichts hier weiter über Blümchen und Bienchen zu diskutieren ...

An deiner Stelle würde ich hier bevor hier nochmal solche etwas realitätsfernen Fragen von dir kommen, deine Netzstruktur aufzeigen und was Ihr überhaupt vorhabt. Dann kann man dir auch gezielt Empfehlungen zur Umstellung/Verbesserung geben. Dann hat das ganze auch Hand und Fuss von Leuten die Ihr Handwerk in dieser Branche verstehen und tagtäglich damit zu tun haben.

Schönen Feierabend
grexit

Guten Abend

Ich hab zwar nichts sinnvolles beizutragen

Muss aber jedoch sagen dass es in diesem Thread echt unterhaltsam ist

*Popcorn hol*

Viele Grüße
pelzfrucht

Zitat von @pelzfrucht:

Guten Abend

Ich hab zwar nichts sinnvolles beizutragen

Muss aber jedoch sagen dass es in diesem Thread echt unterhaltsam ist

*Popcorn hol*

Das geht aber nicht, einfach nur zuzuschauen und Popcorn zu fressen. Gib wenigstens etwas davon ab, wenn Du schon nicht zur Unterhaltung beiträgst.

lks

Ich finde das hier klasse auch wenns absolut sinnfrei ist

Mensch nun mal doch nicht noch den Teufel an die Wand!
Wenn der G-KA damit durchkommt müssen wir alle einen SAN Switch für 1.500 €
kaufen um 5 PCs anzubinden!

*Popcorn hol*

Im Hals soll es Dir stecken bleiben! Wir sind fast alle Alkoholiker geworden weil der
G-KA verrückt ist und alleine an den PC darf und Du frisst Dich voll mit Popcorn, aber
ne ne ne ne auch.

@G-KA
Jetzt ist es aber genug, bitte verstehe endlich dass man FC, FCoE oder im allgemeinen
Fibre Channel dazu benutzt um SAN Netze aufzuspannen bzw. zu erstellen und diese
Netze schließt (bindet) man dann an das eigentliche Netzwerk an. Und das was Du vorhast
funktioniert eben so nicht. In einem Benziner (Automobil) kommen eben Zündkerzen rein und in
einem Diesel (Automobil) kommen Glühkerzen rein und die sind auch nicht zum hin und her rauschen
gedacht, fertig ist der Lack. Hätte hätte Fahrradkette! Gibt es so nicht und fertig.

Gruß
Dobby

Ihr seid eben typische Problemdenker!

Das Internet wurde ursprünglich auch nur für's Militär entwickelt und heutzutage nutzt es jeder Depp!

Es gibt schließlich bereits weitaus abwegigere Datenübertragungsmethoden auf dem Markt, wie z. B. sowas: http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3 ...

Insofern wird es wohl nur eine Frage der Zeit sein, bis endlich das Potential, das in dieser Sache steckt, erkannt wird.

Wenn jemand beispielsweise Daten mit 4GBit mit einem Lichtleitkabel günstig von A nach B übertragen will, wird demjenigen reichlich egal sein, ob dabei das Fibre Channel Protokoll, das Ottifanten-Protokoll oder sonst ein Protokoll genutzt wird, Hauptsache es funktioniert zuverlässig!

Zitat von @G-KA:

Wenn jemand beispielsweise Daten mit 4GBit mit einem Lichtleitkabel günstig von A nach B übertragen will,

Dann kauft er sich einfach 10GBit-Equipment.

lks

Zitat von @Lochkartenstanzer:

> Zitat von @G-KA:
>
> Wenn jemand beispielsweise Daten mit 4GBit mit einem Lichtleitkabel günstig von A nach B übertragen will,

Dann kauft er sich einfach 10GBit-Equipment.

Und hat dann noch Luft nach oben!

Sind wir nicht eigentlich schon über Deepsys´Counter drüber?

Jetzt weiß ich endlich warum die Griechen nicht zu Potte kommen, @G-KA ist der neue Einkäufer im IT-Resort ;-P

Neulich im Keller von Varoufakis:
- Ey GKA wann kommt endlich der neue Switch ?
- GKA:Kommt in 3 Monaten ... Leonidas muss noch die Chipstüten zusammenlöten, aber er kommt mit seinem neuen Lötkolben noch nicht so ganz klar

Zitat von @TlBERlUS:
Sind wir nicht eigentlich schon über Deepsys´Counter drüber?

Wenn ich richtig gezählt habe, sind die 10 Kommentare abgelaufen und wir sind bei +9

Aber der Kommentar 0, also der 10. nach meinem Counter, kommt vom G-KA und da fragt er noch was nach

Ich finde es auch lustig, der Sinn ist schon nach dem 3. Kommentar wech

Lege zu dem Popcorn noch ein Bier drauf (da es vor 4 Uhr ist (kein Bier vor vier), aber Alkoholfrei).
Prost!

Zitat von @G-KA:
Es gibt schließlich bereits weitaus abwegigere Datenübertragungsmethoden auf dem Markt, wie z. B. sowas:
http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_noss?__mk_de_DE=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3 ...

Dann frag doch mal bei den Powerline Herstellern nach warum sie, verdammt noch mal, keine 400MBit/s machen, sondern zu krumme 600

Insofern wird es wohl nur eine Frage der Zeit sein, bis endlich das Potential, das in dieser Sache steckt, erkannt wird.

Dann mach dich doch einfach selbstständig, leier dir ein paar Entwickler an, zusammenbauen können das die Chinesen und dann raus damit.
Ich wette um mein Bier, das du weniger als 10 Stück weltweit verkauft.

Wenn jemand beispielsweise Daten mit 4GBit mit einem Lichtleitkabel günstig von A nach B übertragen will, wird
demjenigen reichlich egal sein, ob dabei das Fibre Channel Protokoll, das Ottifanten-Protokoll oder sonst ein Protokoll genutzt
wird, Hauptsache es funktioniert zuverlässig!

Und was schließt derjenige an den 4GBit LWL-Supersender dann an?
1 Gbit, oder 10GBit?
Ach nee, dann musst du den 24 Port 4GBit Ottifanten Switch noch mitbauen.
Prost!

Zitat von @Deepsys:

Ach nee, dann musst du den 24 Port 4GBit Ottifanten Switch noch mitbauen.
Prost!

Moment! Für einen 24-Port GBit-Switch bauchst Du doch einen 24GBIT-Transceiver.

lks

Das Internet wurde ursprünglich auch nur für's Militär entwickelt und heutzutage nutzt es
jeder Depp!

Wie wahr.

Insofern wird es wohl nur eine Frage der Zeit sein, bis endlich das Potential, das in dieser
Sache steckt, erkannt wird.

Guck mal einer an, na dann sehen wir ja demnächst FC/FCoE Switche mit 1/2/4 GBit/s
Übertragungsgeschwindigkeit.

Wenn jemand beispielsweise Daten mit 4GBit mit einem Lichtleitkabel günstig von A nach
B übertragen will, wird demjenigen reichlich egal sein, ob dabei das Fibre Channel Protokoll,
das Ottifanten-Protokoll oder sonst ein Protokoll genutzt wird, Hauptsache es funktioniert
zuverlässig!

Kabel aus Licht die das Ottifanten-Protokoll benutzen, so so, na denn.
Sag mal G-KA wie günstig ist denn eigentlich LSD zu bekommen dort wo Du wohnst?

Gruß
Dobby

Wie was, schon nach 62 Kommentaren Ende?

Und dabei weiß ich nun endlich wie das Ottifanten Protokoll funktioniert.
Hier ist es in Hardware gebrannt:

https://www.ottifant.de/accessoires/toaster/124/ottifanten-toaster

Zitat von @Deepsys:

Wie was, schon nach 62 Kommentaren Ende?

Und dabei weiß ich nun endlich wie das Ottifanten Protokoll funktioniert.
Hier ist es in Hardware gebrannt:

https://www.ottifant.de/accessoires/toaster/124/ottifanten-toaster

Hardware ja, aber ob man es als Protokoll ansehen kann?

https://www.ottifant.de/accessoires/schluesselanhaenger/90/ottifanten-us ...

Zitat von @Lochkartenstanzer:

Dann kauft er sich einfach 10GBit-Equipment.

Das macht derjenige aber nur dann, wenn er inkl. Transceivern mindestens 500,- € für diesen Zweck übrig hat.

Außerdem ergibt sich eventuell noch eine Ersparnis beim Stromverbrauch.

Zitat von @Deepsys:
Ich wette um mein Bier, das du weniger als 10 Stück weltweit verkauft.

Ich wette, dass Du zu den ersten Käufern gehören würdest, die solche Konverter kaufen würden.

Zitat von @Deepsys:
Und was schließt derjenige an den 4GBit LWL-Supersender dann an?

Üblicherweise würden die Konverter dann dazu dienen, Rackmountswitches miteinander zu verbinden, die nicht über einen oder mehrere 10GBit-Ports verfügen, dafür aber über vier 1-GBit-Dual-Ports (sfp/RJ45), wie z. B. Switches vom Typ HP2510G-24 (J9279) (Derartige Switchs gibt es natürlich auch von vielen anderen Herstellern.) oder eben Standard-Switches, die einfach nur über eine hohe Anzahl an Ports (8 oder mehr) verfügen.

Dieser Konverter wäre dann eventuell das Basismodell einer vollkommen neuen Gerätegattung, denn es wären noch viele weitere Varianten denkbar, insbesondere managed-Versionen (also mit Webinterface) und Konverter, die Transceiver mit höheren Geschwindigkeiten für Spezialanwendungen unterstützten (8 GBit, 16 GBit, 32 GBit, 64 GBit etc. je nachdem, wie sich die Transceiver-Technologie entwickelt).

Wenn man beispielsweise sicherheitsrelevante Daten über eine größere Distanz per LWL von A nach B übertragen muss, wobei sich der LWL in Bezug auf die Leitungsverlegung aufgrund örtlicher Gegebenheiten nur schlecht gegen Zugriff von außen schützen lässt, wären managed-16Gbit-Konverter sehr interessant, die man dann so einstellt, dass die Daten nur im 16GBit-Modus übertragen werden, weil so gut wie kein Hacker entsprechendes technisches Equipment haben dürfte, solche Daten auszulesen. Eine Datenübertragung mit 16GBit wäre wäre also wesentlich sicherer als eine Datenübertragung mit 10 GBit!
Für diesen Zweck würde sich dann ein managed-Konverter anbieten, bei dem zwei 10Gbit-Ports in einen 16-Gbit-Port umgewandelt werden.

Hätte, müsste, sollte

man du stellst Vermutungen auf.

Grundsätzlich mal zu den Konvertern. Ich setzt ja in der Firma noch einige ein, Historisch bedingt wegen der Anbindung unserer Fertigungsmaschinen.
Klar da Zeug läuft aber es ist einfach nur unpraktisch sobald es mal ein paar mehr werden. Brauchen zusätzliche Stromanschlüsse, Platz. Man kann sie nicht vernünftig im Rack platzieren. Klar dafür gibt es auch noch 19" Gehäuse. Aber die SPF Module sind mir um einiges Lieber.

Dann wenn du eine so Große Fragmentierung der Geräte erzeugst werden die Preise auch sehr stark steigen. Da du nirgend große Stückzahlen brauchst.
Genau deswegen hat man einige wenige Standard Geschwindigkeiten. Es wird leichter für uns und billiger. Auch die 10Gbit Module werde sehr schnell Fallen, war ja damals bei 1Gibt auch so. Es ist aktuell einfach noch nicht so der Bedarf vorhanden, sobald sich das ändert Purzeln dir Preise.

Und deine Einschätzung bezüglich sicherheitsrelevant, durch fehlendes Equipment. Sobald es "frei" Verkäuflich ist kann es auch jeder Kaufen. Und wenn jemand an wichtige Daten will interessieren in dann auch ein paar hundert Euro auch nicht.

Sorry wenn das jetzt etwas hart ist, aber deine Gedankengänge ist bestenfalls größter Schwachsinn.

Also für solch einen managed-16GBit-Konverter könnte man sicherlich 500,- € pro Stück verlangen. Kein Gelegenheitshacker wird sich sowas allein wegen der Kosten zulegen. Und Profihacker, die von Industriespionage leben, gibt es sicherlich nicht sonderlich viele.

Außerdem wären theoretisch auch noch Spezialtransceiver, die ausschließlich mit einem Spezialprotokoll arbeiten und die man zur Sicherheit nur unter bestimmten Bedingungen (ähnlich wie bei einem Schließanlagenschlüssel) erwerben kann, für Hochsicherheitsverbindungen denkbar. Und dafür bräuchte man dann wiederum spezielle Konverter.

Oder ganz einfach einen wie bisher mit VPN Tunnel, da wird die Übertragung auch verschlüsselt, und das ganz ohne Zusatzkosten für einen Speziellen Konverter.

VPN ist aber eine teure Verbindungsart, da man auf jeder Seite einen VPN-Router braucht und die VPN-Einrichtung zeitaufwändig und damit teuer ist.

Außerdem glaube ich nicht, dass es erschwingliche VPN-Router mit einer Datenübertragungsrate von 10GBit oder mehr gibt.

Insofern sehe ich letztlich einen Markt für drei Konvertertypen:
- 4 GBit unmanaged
- 4, 8, 16 GBit managed
- Spezialkonverter für Spezialtransceiver mit Spezialprotokollen

Dass es für die Konverter dann natürlich auch passende 19"-Rackmount-Gehäuse mit einer oder zwei HE geben müsste, ist natürlich klar!

Meiner Meinung redest du nur Mist.

Zitat von @klaus1985:

Meiner Meinung redest du nur Mist.

Tut mir Leid, wenn Dich mein Thread intellektuell überfordert!

VPN ist aber eine teure Verbindungsart

Wieso?

auf jeder Seite einen VPN-Router braucht

Kann selbst meine FritzBox.

VPN-Einrichtung zeitaufwändig

Quatsch. Schwachsinn triffts schon eher.

VPN-Einrichtung [...] und damit teuer ist.

Wieso?

Außerdem glaube ich nicht, dass es erschwingliche VPN-Router mit einer Datenübertragungsrate von 10GBit oder mehr gibt.

Zugegebenerweise, das weiß ich auch nicht.
Warum guckst du nicht einfachmal statt direkt davon auszugehen dass es das nicht gibt?

Insofern sehe ich letztlich einen Markt für drei Konvertertypen:

Ich nicht. Die anderen auch nicht.

Zitat von @klaus1985:

Meiner Meinung redest du nur Mist.

Meine auch und daher habe ich den Beitrag hier schon einmal
gemeldet um ihn in die Tonnne zu kloppen und den anderen auch gleich.

Ist schließlich alles über Google zu finden.

Gruß
Dobby

Zitat von @G-KA:

Also für solch einen managed-16GBit-Konverter könnte man sicherlich 500,- € pro Stück verlangen. Kein
Gelegenheitshacker wird sich sowas allein wegen der Kosten zulegen.

Du hast keine Ahnung, in welche Kosten sich Gelegenheitshacker stürzen, nur um damit angeben zu können, welchen HAck sie gerade gemacht haben.

lks

Zitat von @108012:

Meine auch und daher habe ich den Beitrag hier schon einmal
gemeldet um ihn in die Tonnne zu kloppen und den anderen auch gleich.

Man muß den beitrag nciht gleich indie tonne treten, denn er kann immer noch als Beispiel dienen, wie ein thread nciht sein sollte. Aber dichtmachen könnt eman ihn inzwischen, daß alles notwenige schon gesagt wurde.

lks

PS: Es ist wichtig, auch solche Threads der Nachwlt zu erhalten, damit ein "Archäologe" beurteilen kann, wie die Qualität der anderen Threads ist.

German closed Question Switches, Hubs Hardware

Hotly discussed

Check of ZFW Firewallgleixnerd - 5 Comments

Wireguard VPN on UDM Pro behind Fritzbox - Handshake did not completejstricker - 3 Comments

How to set up and configure a Linux GRE tunnelAlexWisha - 3 Comments