12
Lancom Router - mehr als 1 Transfernetz
Hallo,
ist es möglich, einen Lancom Router mit zwei anderen Lancom Routern über jeweils ein Transfernetz zu verbinden?
Die Einrichtung eines Transfernetzes anhand der Anleitungen hier klappt sehr gut und funktioniert!
Sobald ich aber zwei Netze nutzen möchte, funktioniert nur eins, je nachdem, welches ich deaktiviert habe. D.h. einzeln fuer sich arbeiten die Transfernetze.
Im Anhang ein Einblick in die Konfig. Das gelbe Netz ist dort deaktiviert, damit das andere funktioniert. Oder umgekehrt.
Hintergrund, falls das relevant ist:
3 Büros in einem Gebäude. 3 Internetanbieter, Büros sind physisch verbunden. Das möchte ich nutzen, um ohne VPN auf einen Fileserver von jedem Büro zuzugreifen.
Es muss nicht von allen Netzen in alle Netze geroutet werden. Es reicht aus, wenn bpsw. Büro 1 mit 2 und 3 über je ein Transfernetz verbunden ist. Büro 2 und 3 brauchen keine direkte Verbindung.
Vielen Dank. mfg. waltavista.
ist es möglich, einen Lancom Router mit zwei anderen Lancom Routern über jeweils ein Transfernetz zu verbinden?
Die Einrichtung eines Transfernetzes anhand der Anleitungen hier klappt sehr gut und funktioniert!
Sobald ich aber zwei Netze nutzen möchte, funktioniert nur eins, je nachdem, welches ich deaktiviert habe. D.h. einzeln fuer sich arbeiten die Transfernetze.
Im Anhang ein Einblick in die Konfig. Das gelbe Netz ist dort deaktiviert, damit das andere funktioniert. Oder umgekehrt.
Hintergrund, falls das relevant ist:
3 Büros in einem Gebäude. 3 Internetanbieter, Büros sind physisch verbunden. Das möchte ich nutzen, um ohne VPN auf einen Fileserver von jedem Büro zuzugreifen.
Es muss nicht von allen Netzen in alle Netze geroutet werden. Es reicht aus, wenn bpsw. Büro 1 mit 2 und 3 über je ein Transfernetz verbunden ist. Büro 2 und 3 brauchen keine direkte Verbindung.
Vielen Dank. mfg. waltavista.
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 632209
Url: https://administrator.de/forum/lancom-router-mehr-als-1-transfernetz-632209.html
Ausgedruckt am: 14.03.2025 um 12:03 Uhr
12 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
ganz einfach. Das sind keine zwei Netze, sondern eins. Beide LAN-Ports sind im 10.0.0.0/24. Nimm für eins der beiden z. B. 10.0.1.0/24 und schon sollte es gehen.
hth
Erik
ganz einfach. Das sind keine zwei Netze, sondern eins. Beide LAN-Ports sind im 10.0.0.0/24. Nimm für eins der beiden z. B. 10.0.1.0/24 und schon sollte es gehen.
hth
Erik
1
Problemlos möglich, lass einfach den IP-Adressfehler weg.
Der Router kann sich nicht entscheiden, auf welchem Interface 10.0.0.0/24 liegt, weil er zwei Schnittstellen im selben IP-Netz hat.
Willst du einfach nur zwei Ports haben, die im gleichen Netzwerk liegen? Dann lege ein Netzwerk an mit einer IP-Adresse aus 10.0.0.0/24, dass weist du dann LAN3 zu und dann stellst du in der Schnittstellenzuordnung einfach zwei Ports auf LAN-3.
Wenn du die Netze getrennt haben willst, brauchst du unterschiedliche IP-Netze, also 10.0.0.0/24 und 10.0.1.0/24 z.B.
Der Router kann sich nicht entscheiden, auf welchem Interface 10.0.0.0/24 liegt, weil er zwei Schnittstellen im selben IP-Netz hat.
Willst du einfach nur zwei Ports haben, die im gleichen Netzwerk liegen? Dann lege ein Netzwerk an mit einer IP-Adresse aus 10.0.0.0/24, dass weist du dann LAN3 zu und dann stellst du in der Schnittstellenzuordnung einfach zwei Ports auf LAN-3.
Wenn du die Netze getrennt haben willst, brauchst du unterschiedliche IP-Netze, also 10.0.0.0/24 und 10.0.1.0/24 z.B.
1
Hallo,
klassisches IP-Grundverständnisproblem.
Aber das nächste wartet schon auf dich: Routing/Metrik etc.
klassisches IP-Grundverständnisproblem.
Aber das nächste wartet schon auf dich: Routing/Metrik etc.
Vielen Dank fuer Deine Hilfe.
Wirst sicher recht haben, denn immerhin bist Du Level 5. Allerdings koennte es auch sein, dass ich davon ausgegangen bin, dass die Netze fuer den Router getrennt sind.
Da Du davon ausgehst - und sicher zum grossen Teil Recht hast - dass mir Kenntnisse bzgl. Routing/Metrik fehlen, könntest Du Dein Wissen vielleicht teilen? BTW: Das Routing der Transfernetze einzeln hatte ich ja hinbekommen, die wollten halt nur nicht zusammen.
mfg. waltavista.
Wirst sicher recht haben, denn immerhin bist Du Level 5. Allerdings koennte es auch sein, dass ich davon ausgegangen bin, dass die Netze fuer den Router getrennt sind.
Da Du davon ausgehst - und sicher zum grossen Teil Recht hast - dass mir Kenntnisse bzgl. Routing/Metrik fehlen, könntest Du Dein Wissen vielleicht teilen? BTW: Das Routing der Transfernetze einzeln hatte ich ja hinbekommen, die wollten halt nur nicht zusammen.
mfg. waltavista.
Erklär mir Mal die Logik? Nach welchem Schema sollten die Netze im Router getrennt sein, wenn sie genau gleich sind?
Das kein geteiltes wissen vorhanden ist halte ich für ein Märchen. Aber man muss auch Zeit investieren es zu verinnerlichen.
Übrigens, dafür reicht auch Level 1.
Das kein geteiltes wissen vorhanden ist halte ich für ein Märchen. Aber man muss auch Zeit investieren es zu verinnerlichen.
Übrigens, dafür reicht auch Level 1.
Rein theoretisch wäre es mit dem Router möglich, aber das würde Level 1 jetzt sprengen und ist eine Sonderlocke von LANCOM. Nennt sich ARF und macht definitiv keinen Spaß, wenn die Basics fehlen. Das versteht man selbst nach vier Wochen LANCOM-Schulung nicht wirklich.
Also mach es, wie oben beschrieben. Ein Netz für beide oder zwei unterschiedlich adressierte getrennte Netze.
PS: Ich habe gesehen, dass du auf den Routern die logischen LAN-Schnittstellen (LAN-3 und LAN-4) deckungsgleich gemacht hast. Das ist nicht nötig.
Also mach es, wie oben beschrieben. Ein Netz für beide oder zwei unterschiedlich adressierte getrennte Netze.
PS: Ich habe gesehen, dass du auf den Routern die logischen LAN-Schnittstellen (LAN-3 und LAN-4) deckungsgleich gemacht hast. Das ist nicht nötig.
Nach meiner Logik waren die Netze durch die IP-Adresse und die Schnittstelle voneinander getrennt.
Das kann dann aber nur über ein nicht Standardkonformes IP/Stack geschehen, oder dabei handelt es sich um eine Art Failover, dies ist aber dann wieder etwas anderes als o.gewünschtes.
Das ist ganz einfach, ein Netz ist nie nur durch die Schnittstelle getrennt. außer du hast "zwei Hirne" im System oder einen weiteren Selektionsmechanismus - oder gar keinen Automatismus. Alles nix, womit du etwas anfangen solltest.
Nach meiner Logik waren die Netze durch die IP-Adresse und die Schnittstelle voneinander getrennt.
Ja, und deine Logik war falsch.Du musst bei der IP-Adresse noch die Subnetzmaske dazurechnen, die ist ja nicht dazu da, um dir mehr Arbeit zu verschaffen.
Wäre die Subnetzmaske 255.255.255.255 gewesen, dann wären die durch die IP-Adresse getrennt gewesen, aber bevor du jetzt irgendwas machst: Es funktioniert nicht. Mit der Subnetzmaske ist in diesem Fall keine Kommunikation möglich. Weil die Subnetzmaske besagt, es gibt EXAKT und GENAU EIN Gerät in dem Netzwerk, du brauchst aber zwei. Daher sieh es als informative Anmerkung an.
Da du noch immer nicht geschrieben hast, was dein Ziel mit dieser Konstruktion war, sondern lieber darauf rumreitest, dass du deiner Meinung bist, kann hier vermutlich beendet werden. Nur weil du meinst, du hättest es richtig gemacht, wird es nicht besser.
Hallo,
das kam sicher falsch rüber: Mir ist klar, dass ich das nicht nur falsch gemacht habe, sondern mir auch grundsaetzliches Wissen fehlt.
Ich habe erklaert, wie ich ("Meine Logik", siehe oben) darauf gekommen bin, was ich gemacht habe bzw. was ich mir dabei gedacht habe.
Die ersten beiden Antworten haben ja schon gesagt, was ich machen soll und das werde ich probieren und auch Deine Antwort ist fuer mich hilfreich.
Ich haette vielleicht auf die eher weniger hilfreichen Kommentare des Level-5-Kollegen nicht eingehen sollen. Macht es offensichtlich nicht besser.
Nochmals vielen Dank.
mfg. waltavista.
das kam sicher falsch rüber: Mir ist klar, dass ich das nicht nur falsch gemacht habe, sondern mir auch grundsaetzliches Wissen fehlt.
Ich habe erklaert, wie ich ("Meine Logik", siehe oben) darauf gekommen bin, was ich gemacht habe bzw. was ich mir dabei gedacht habe.
Die ersten beiden Antworten haben ja schon gesagt, was ich machen soll und das werde ich probieren und auch Deine Antwort ist fuer mich hilfreich.
Ich haette vielleicht auf die eher weniger hilfreichen Kommentare des Level-5-Kollegen nicht eingehen sollen. Macht es offensichtlich nicht besser.
Nochmals vielen Dank.
mfg. waltavista.
Moin,
klick Dich mal hier durch die Links:
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/net/0811271.htm
hth
Erik
Zitat von @waltavista:
Hallo,
das kam sicher falsch rüber: Mir ist klar, dass ich das nicht nur falsch gemacht habe, sondern mir auch grundsaetzliches Wissen fehlt.
Hallo,
das kam sicher falsch rüber: Mir ist klar, dass ich das nicht nur falsch gemacht habe, sondern mir auch grundsaetzliches Wissen fehlt.
klick Dich mal hier durch die Links:
https://www.elektronik-kompendium.de/sites/net/0811271.htm
hth
Erik
1
