10
Lastverteilung über 2te Netzwerkkarte?
Hallo zusammen,
ich betreibe einen Windows Server 2003 mit etwa 60 Clients bei denen viel Software installiert wird, Updates über WSUS anfallen und auch häufig Profile geladen werden. Dementsprechend hoch ist die Netzlast wenn viele sich anmelden. Im Taskmanager steht aber regelmäßig nur eine Netzbelastung von etwa 20-30%.
Meine Frage nun ist würde eine 2te Netzwerkkarte helfen und wenn ja wie müsste ich die einstellen? Einfach eine IP geben und der Windowsserver sorgt allein für die Lastenverteilung?
ich betreibe einen Windows Server 2003 mit etwa 60 Clients bei denen viel Software installiert wird, Updates über WSUS anfallen und auch häufig Profile geladen werden. Dementsprechend hoch ist die Netzlast wenn viele sich anmelden. Im Taskmanager steht aber regelmäßig nur eine Netzbelastung von etwa 20-30%.
Meine Frage nun ist würde eine 2te Netzwerkkarte helfen und wenn ja wie müsste ich die einstellen? Einfach eine IP geben und der Windowsserver sorgt allein für die Lastenverteilung?
Auf Facebook teilen
Auf X (Twitter) teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 104199
Url: https://administrator.de/forum/lastverteilung-ueber-2te-netzwerkkarte-104199.html
Ausgedruckt am: 11.04.2025 um 08:04 Uhr
10 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo Alternativende,
Du musst die Perfomance (nicht nur Netzwerk) des Servers über einen längeren Zeitraum beobachten (perfmon).
Wichtig ist bei einem WSUS-Server auch die Auslastung der Laufwerke.
So wie Du es schilderst, wird Dir eine zusätzliche Netzwerkkarte nichts bringen.
Markus
Du musst die Perfomance (nicht nur Netzwerk) des Servers über einen längeren Zeitraum beobachten (perfmon).
Wichtig ist bei einem WSUS-Server auch die Auslastung der Laufwerke.
So wie Du es schilderst, wird Dir eine zusätzliche Netzwerkkarte nichts bringen.
Markus
es gibt servernetzwerkkarten von intel mit mehreren Anschlüssen (bis zu 4, glaub ich). Da regelt der Treiber dann die Lastverteilung. So einfach kann das Windows nicht.
Sicher, dass die Netzwerkkarte das limitierende Glied ist und nicht andere Hardware im Rechner "zu langsam" ist?
Versuch mal DU Meter, der gibt mehr Aufschluss, als das Netzwerkkartenauslastungstool von Windows.
Sicher, dass die Netzwerkkarte das limitierende Glied ist und nicht andere Hardware im Rechner "zu langsam" ist?
Versuch mal DU Meter, der gibt mehr Aufschluss, als das Netzwerkkartenauslastungstool von Windows.
Hmm nein sicher bin ich nicht, aber die Speicherauslastung und die CPU Auslastung sind sehr gering über die ganze Dauer.
Die Verkabelung scheidet jedenfalls aus, denn die ist sehr professionell gemacht worden.
Ich probiere mal Dumeter.
Edit:
Das Tool zeigt mir genau dasselbe wie Windows. Die Karte wird nicht annähernd zu 100% ausgelastet sondern liegt etwa bei 20-30%.
Die Verkabelung scheidet jedenfalls aus, denn die ist sehr professionell gemacht worden.
Ich probiere mal Dumeter.
Edit:
Das Tool zeigt mir genau dasselbe wie Windows. Die Karte wird nicht annähernd zu 100% ausgelastet sondern liegt etwa bei 20-30%.
Hey @ll,
für mich hört sich das so an, als wäre Datendurchsatz bzw der Leseschreibzugriff auf dem server zu lahm. Hast du ein Raid?? Wie schnell sind deine Platten??
Gruß,
Knut
für mich hört sich das so an, als wäre Datendurchsatz bzw der Leseschreibzugriff auf dem server zu lahm. Hast du ein Raid?? Wie schnell sind deine Platten??
Gruß,
Knut
Ich habe gerade eine Messung mit HdTune gemacht. Es ist ein RAID 1 mit Intel Platten.
Transfer Rate
Minimum = 14,2MB/sec
maximum = 89,2MB/sec
Average = 61,1MB/sec
Access Time
16,7 ms
Burst Rate
144,0 MB/sec
CPU Usage
3%
Gibt es etwas vergleichbares für Debian? Dann könnte ich es auf den schnelleren Servern mal testen.
Transfer Rate
Minimum = 14,2MB/sec
maximum = 89,2MB/sec
Average = 61,1MB/sec
Access Time
16,7 ms
Burst Rate
144,0 MB/sec
CPU Usage
3%
Gibt es etwas vergleichbares für Debian? Dann könnte ich es auf den schnelleren Servern mal testen.
Moin @ll,
http://www.cyberciti.biz/tips/linux-hard-drive-speed-benchmark-software ...
oder aber einfach apt-get install bonnie++
Einziger hacken an dieser Geschichte, es ist leider nur ne trial Version.
Knut
http://www.cyberciti.biz/tips/linux-hard-drive-speed-benchmark-software ...
oder aber einfach apt-get install bonnie++
Einziger hacken an dieser Geschichte, es ist leider nur ne trial Version.
Knut
Der Output ist auch sehr verwirrend. Ich werde es gleich mal posten wenn es fertig ist.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2
3
4
5
6
7
8
9
Version 1.03 ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
-Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP
server 4G 36312 96 71110 21 35094 9 40687 95 92348 12 816.8 1
------Sequential Create------ --------Random Create--------
-Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
files /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP /sec %CP
16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
server,4G,36312,96,71110,21,35094,9,40687,95,92348,12,816.8,1,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++
Verbaut ist eine IntelPro 1000Mbit Netzwerkkarte die an einen 100Mbit Switch angeschlossen ist. Leider habe ich dort keine GBit Switche...wie überall sonst auch.
Ich habe eben noch einen Testlauf unter Last machen lassen mit fast identischen Ergebnissen. Kann man irgendwo festlegen das er sich reserven halten soll evlt.? Vielleicht könnte er mehr macht es aber nicht weil er nicht darf.
Ich habe eben noch einen Testlauf unter Last machen lassen mit fast identischen Ergebnissen. Kann man irgendwo festlegen das er sich reserven halten soll evlt.? Vielleicht könnte er mehr macht es aber nicht weil er nicht darf.
soooooo,
Der Input und der Output von deiner Debain Kiste ist auf jedenfall schon mal um einiges schneller.
Zum Vergleich:
Windows: 14,2 MB/sec
Debian: 36,3 MB/sec (sequentiel)
Ich gehe mal davon aus, das deine Debian-Kiste was den Raid angeht vergleichbar mit deiner Windows-kiste ist. Du sagst, dass du noch 100mbit Switche im Einsatz hast. Hängt da die Masse dran??
Es ist schon irgendwie verwirrend. Wie viel Speichkapazität benaspruchen die Profile deiner benutzer bereits?
Der Input und der Output von deiner Debain Kiste ist auf jedenfall schon mal um einiges schneller.
Zum Vergleich:
Windows: 14,2 MB/sec
Debian: 36,3 MB/sec (sequentiel)
Ich gehe mal davon aus, das deine Debian-Kiste was den Raid angeht vergleichbar mit deiner Windows-kiste ist. Du sagst, dass du noch 100mbit Switche im Einsatz hast. Hängt da die Masse dran??
Es ist schon irgendwie verwirrend. Wie viel Speichkapazität benaspruchen die Profile deiner benutzer bereits?
Hmhm nun der Debian Server hat wie gesagt auch nur Servertechnik und vermutlich auch den besseren Controller.
Nein da hängen etwa 1/3 oder 1/4 aller PC´s dran. Das meiste machen denke ich die Glasfaserleitungen zu den anderen Gebäuden aus wo wiederrum dieselben Switche mit 100Mbit zu den Clients gehen.
Die Profile sind nicht sonderlich groß. Jenes welches am häufigsten geladen wird hat 3,54MB.
Es werden unter anderem auch Programme über das Netz gestartet und derzeit hat auch viel mit Softwareinstall installiert.
Nein da hängen etwa 1/3 oder 1/4 aller PC´s dran. Das meiste machen denke ich die Glasfaserleitungen zu den anderen Gebäuden aus wo wiederrum dieselben Switche mit 100Mbit zu den Clients gehen.
Die Profile sind nicht sonderlich groß. Jenes welches am häufigsten geladen wird hat 3,54MB.
Es werden unter anderem auch Programme über das Netz gestartet und derzeit hat auch viel mit Softwareinstall installiert.
