9
Mehr RAM-Module weniger Leistung?
Hi,
i.A. heißts ja, dass mehr RAM-Module besser sind, wegen Dual/Quad Channel.
Bei einer Lenovo P710 ist mir jetzt aber aufgefallen, dass Creo 2.0 Benchmarks mit 1x16Gbit schneller laufen als mit 2x16Gbit und 4x16Gbit sind überhaupt langsamer.
Es geht hier um 5-10% Gesamtlaufzeit. Dachte zuerst das wäre Rauschen, aber nach einigen Tests ist der Trend deutlich sichtbar.
PC4 2400T 2Rx8
Slots wurden nach Lenovo Vorgabe bestückt. Es ist nur ein Socket belegt und die Riegel wurden auch alle beim richtigen Sockel platziert...
Temperatur kann es auch nicht sein +-1Grad.
gibt es eine Erklärung für das Phänomen?
Eine Vermutung wäre, dass der Benchmark relativ wenig RAM benötigt und daher der Multichannel Overhead größer ist?!
sg Dirm
i.A. heißts ja, dass mehr RAM-Module besser sind, wegen Dual/Quad Channel.
Bei einer Lenovo P710 ist mir jetzt aber aufgefallen, dass Creo 2.0 Benchmarks mit 1x16Gbit schneller laufen als mit 2x16Gbit und 4x16Gbit sind überhaupt langsamer.
Es geht hier um 5-10% Gesamtlaufzeit. Dachte zuerst das wäre Rauschen, aber nach einigen Tests ist der Trend deutlich sichtbar.
PC4 2400T 2Rx8
Slots wurden nach Lenovo Vorgabe bestückt. Es ist nur ein Socket belegt und die Riegel wurden auch alle beim richtigen Sockel platziert...
Temperatur kann es auch nicht sein +-1Grad.
gibt es eine Erklärung für das Phänomen?
Eine Vermutung wäre, dass der Benchmark relativ wenig RAM benötigt und daher der Multichannel Overhead größer ist?!
sg Dirm
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 355561
Url: https://administrator.de/contentid/355561
Ausgedruckt am: 23.11.2024 um 09:11 Uhr
9 Kommentare
Neuester Kommentar
Verschiedene:
Eine davon ist z.B., daß die Last auf den Leitungen bei mehreren Modulen höher ist und daher die Latenzen größer gemacht werden, um saubere Signale zu bekommen.
Die Speicher werden einfach langsamer angesteuert, wenn zuviele Module drin sind.
Es sollte aber im Datenblatt des Motherboards drinstehen, wie es sich verhält. Schau einfach mal im BIOS nach, wie die Timings sind, wenn Dein BIOS das zuläßt.
lks
PS: Dr.Evil hat's verständlicher formuliert.
Moin,
hast Du beide RAM-Module identisch? Oder ein "altes" und ein "neues"?
Durch Schwankungen in den Herstell-Chargen habe ich das beim "Mischen" auch feststellen können.
Bei kompletter Neubestückung war der Effekt aber nicht feststellbar.
Gruß
Looser
hast Du beide RAM-Module identisch? Oder ein "altes" und ein "neues"?
Durch Schwankungen in den Herstell-Chargen habe ich das beim "Mischen" auch feststellen können.
Bei kompletter Neubestückung war der Effekt aber nicht feststellbar.
Gruß
Looser
Ich gehe mal davon aus, das Du "R-DIMM" Module verwendest?
In diesem Fall ist es so, das Du die 2400Mhz Takt nur bei einem DIMM pro Kanal erreichst.
Bei zwei DIMM Pro Kanal wird der RAM auf 2133Mhz heruntergetaktet.
Bei drei DIMM (volle Belegung) wird sogar auf 1866Mhz "heruntergebremst"...
Man kann diesen Effekt nur durch verwendung von "LR-DIMM" vermeiden. Bei diesen Typen bleibt die Taktfrequenz immer bei 2400Mhz.
Leider kann man sie nicht mit R-DIMM mischen...
Dies ist leider vom Intel Design so vorgegeben und sollte bei allen E5-26XX-v4 Motherboards etwa gleich sein.
In diesem Fall ist es so, das Du die 2400Mhz Takt nur bei einem DIMM pro Kanal erreichst.
Bei zwei DIMM Pro Kanal wird der RAM auf 2133Mhz heruntergetaktet.
Bei drei DIMM (volle Belegung) wird sogar auf 1866Mhz "heruntergebremst"...
Man kann diesen Effekt nur durch verwendung von "LR-DIMM" vermeiden. Bei diesen Typen bleibt die Taktfrequenz immer bei 2400Mhz.
Leider kann man sie nicht mit R-DIMM mischen...
Dies ist leider vom Intel Design so vorgegeben und sollte bei allen E5-26XX-v4 Motherboards etwa gleich sein.
sind 4 gleiche:
https://www.skhynix.com/products.view.do?vseq=1944&cseq=75 die 16GB UH Version 2400.
R-DIMM = registered? ja das sind sie.
hwinfo und gpu-z zeigen immer 1190Mhz Memory Clock an. Egal wie viele Module verbaut sind.
Es werden sehr CPU intensive Prozesse etwas langsamer.
Gibt es ein Tool, dass die Memory latency messen kann? oder die Änderungsrate.
https://www.hwinfo.com/ fand ich bis jetzt sehr gut, aber zum RAM gibt's recht wenig Infos.
https://www.skhynix.com/products.view.do?vseq=1944&cseq=75 die 16GB UH Version 2400.
R-DIMM = registered? ja das sind sie.
In diesem Fall ist es so, das Du die 2400Mhz Takt nur bei einem DIMM pro Kanal erreichst.
hm aber wenn das Board Dual-Channel beherrscht, dann sollten zwei Module mit vollem Speed laufen.hwinfo und gpu-z zeigen immer 1190Mhz Memory Clock an. Egal wie viele Module verbaut sind.
Die Speicher werden einfach langsamer angesteuert, wenn zuviele Module drin sind.
na das hat mich ja schockiert. hab mir gedacht bei 6 Slots pro Socket können 4 nicht zuviel sein und schon gar nicht 2.Es werden sehr CPU intensive Prozesse etwas langsamer.
Gibt es ein Tool, dass die Memory latency messen kann? oder die Änderungsrate.
https://www.hwinfo.com/ fand ich bis jetzt sehr gut, aber zum RAM gibt's recht wenig Infos.
Die P710 dürfte 3 Channels pro Socket haben, d.h. bis 3 Module sollte es flott laufen?!
Hallo,
Du hast Speicherbänke, Speicherkanäle, und Ranks. Du kannst pro Kanal nur 8 Ranks verwalten. Bei LR-Dimm hast Du noch mal einen Kontroller, der zum Beispiel als 2 Ranks angesprochen wird, dass ganze intern im Speichermodul auf 8 Ranks verteilt. Der Speichercontroller Deiner CPU sieht aber nur die 2 Ranks und kann deshalb noch 6 Ranks mehr ansprechen.
Du hast Speicherbänke, Speicherkanäle, und Ranks. Du kannst pro Kanal nur 8 Ranks verwalten. Bei LR-Dimm hast Du noch mal einen Kontroller, der zum Beispiel als 2 Ranks angesprochen wird, dass ganze intern im Speichermodul auf 8 Ranks verteilt. Der Speichercontroller Deiner CPU sieht aber nur die 2 Ranks und kann deshalb noch 6 Ranks mehr ansprechen.
Hallo zusammen,
und ist dann nicht mehr auf die "langsamere" Festplatte angewiesen. Heute mit den neuen Laufwerken SSD, mSATA und
M.2 SSD oder gar PCIe SSD ist das aber auch nicht mehr ganz so tragisch wie früher, nur eines vergessen die Leute all
zu gerne dabei, mehr RAM muss auch;
- adressiert werden
- angesprochen werden
- und Verwaltet werden
Und dafür gehen eben auch mehr CPU Leistung drauf, was bei einem einzelnen RAM Modul natürlich gering ist.
Und das geht dann bei kleineren oder mittleren Prozessoren auch gerne einmal in die andere Richtung, sodass man dann
auch wiederum einen Abfall der Leistung bzw. einen Mehranstieg an Leistung hinsichtlich des RAM im gesamten System
ausmachen kann. Wer also 16 GB oder 32 GB zusammen mit einem Intel Core i3 (16 GB) oder einem Intel Core i5 (32 GB)
verwendet hat noch einen Gewinn zu verzeichnen, wer gar einen Intel Core i7 oder i7x Prozessor mit 64 GB zusammen
verwendet ist auch noch gut beraten, nur wenn es dann höher gehen soll im RAM- Ausbau, dann wäre ein Single oder Dual
Xeon PC bzw. WS eben doch besser. Und dort sind dann wieder andere Sachen mit im Spiel,.....
Gruß
Dobby
gibt es eine Erklärung für das Phänomen?
Mehr RAM ist eigentlich eine schöne Sache, man kann dann mehr Programme oder Daten direkt in den RAM hinein ladenund ist dann nicht mehr auf die "langsamere" Festplatte angewiesen. Heute mit den neuen Laufwerken SSD, mSATA und
M.2 SSD oder gar PCIe SSD ist das aber auch nicht mehr ganz so tragisch wie früher, nur eines vergessen die Leute all
zu gerne dabei, mehr RAM muss auch;
- adressiert werden
- angesprochen werden
- und Verwaltet werden
Und dafür gehen eben auch mehr CPU Leistung drauf, was bei einem einzelnen RAM Modul natürlich gering ist.
Und das geht dann bei kleineren oder mittleren Prozessoren auch gerne einmal in die andere Richtung, sodass man dann
auch wiederum einen Abfall der Leistung bzw. einen Mehranstieg an Leistung hinsichtlich des RAM im gesamten System
ausmachen kann. Wer also 16 GB oder 32 GB zusammen mit einem Intel Core i3 (16 GB) oder einem Intel Core i5 (32 GB)
verwendet hat noch einen Gewinn zu verzeichnen, wer gar einen Intel Core i7 oder i7x Prozessor mit 64 GB zusammen
verwendet ist auch noch gut beraten, nur wenn es dann höher gehen soll im RAM- Ausbau, dann wäre ein Single oder Dual
Xeon PC bzw. WS eben doch besser. Und dort sind dann wieder andere Sachen mit im Spiel,.....
Dies ist leider vom Intel Design so vorgegeben und sollte bei allen E5-26XX-v4 Motherboards etwa gleich sein.
Besser hätte ich es auch nicht formulieren können.Gruß
Dobby
danke für die Inputs.
es ist eine Leneovo P710 Workstation - komplett neu. Kein Spargerät. (man kann von Lenovo halten was man will
)
ich habe 3 channels und dual rank RAM.
Wenn ich 2 Rigel verbaue habe ich gerade mal 2 Kanäle und je 2 Ranks belegt, wenn ich das richtig verstehe.
Prozessor ist ein E5-2637v4
Der Benchmark ist vom Volumen her nicht so RAM intensiv. max 4GB beglegt. Es wird aber ziemlich sicher viel mit den Daten gearbeitet, dafür habe ich aber noch keinen guten Indikator/Sensor gefunden.
Creo ist eine fast reine Single-Thread Anwendung, d.h. ein Core glüht und die anderen schauen in die Luft
Graka ist eine P5000 die wird nicht mal warm, wie auch die PCIe SSD.
Deshalb hat mich das Ergebnis gewundert.
Mehr als 16GB belegen nur unsere Simulation Workstations. Die CAD-Geräte sind auch mit 16 zufrieden. Daher wäre das schon interessant nur mit einem Riegel zu fahren.
ich werd noch reine RAM-Benchmarks testen. ev. zeigen die in die "andere" Richtung. Ich will nur einen defekt oder falsches Setup ausschließen.
sg Dirm
es ist eine Leneovo P710 Workstation - komplett neu. Kein Spargerät. (man kann von Lenovo halten was man will
)ich habe 3 channels und dual rank RAM.
Wenn ich 2 Rigel verbaue habe ich gerade mal 2 Kanäle und je 2 Ranks belegt, wenn ich das richtig verstehe.
Prozessor ist ein E5-2637v4
Der Benchmark ist vom Volumen her nicht so RAM intensiv. max 4GB beglegt. Es wird aber ziemlich sicher viel mit den Daten gearbeitet, dafür habe ich aber noch keinen guten Indikator/Sensor gefunden.
Creo ist eine fast reine Single-Thread Anwendung, d.h. ein Core glüht und die anderen schauen in die Luft
Graka ist eine P5000 die wird nicht mal warm, wie auch die PCIe SSD.
Deshalb hat mich das Ergebnis gewundert.
Mehr als 16GB belegen nur unsere Simulation Workstations. Die CAD-Geräte sind auch mit 16 zufrieden. Daher wäre das schon interessant nur mit einem Riegel zu fahren.
ich werd noch reine RAM-Benchmarks testen. ev. zeigen die in die "andere" Richtung. Ich will nur einen defekt oder falsches Setup ausschließen.
sg Dirm
Man hat also die Wahl zwischen wenigen, aber sehr großen R-DIMM Modulen, oder vielen kleineren aber teuren LR-DIMM...
Schneller ist letzteres.
Allerdings haben lt. Datenblatt unsere Freunde aus dem Reich der Mitte offenbar doch "gespart": LR-DIMM werden offenbar nicht supportet.
Da es sich bei Deinem RAM zudem offensichtlich nicht um Originalteile handelt könnte ich mir zudem vorstellen, das die Maschine auch aus diesem Grund nicht ihre optimale Geschwindigkeit erreichen kann...
Schneller ist letzteres.
Allerdings haben lt. Datenblatt unsere Freunde aus dem Reich der Mitte offenbar doch "gespart": LR-DIMM werden offenbar nicht supportet.
Da es sich bei Deinem RAM zudem offensichtlich nicht um Originalteile handelt könnte ich mir zudem vorstellen, das die Maschine auch aus diesem Grund nicht ihre optimale Geschwindigkeit erreichen kann...
