7
NAS Server für Unternehmen gesucht
Ich bin auf der Suche nach einem NAS Server mit RAID System und 1 - 2 TB bis max 1.000€
Ich hab mir das READYNAS NV+ von Netgear ausgeguckt. Kann mir jemand was dazu sagen bzw. hat jemand Erfahrung mit anderen Systemen?
Evtl auch einen speziellen Server mit Server 2003 Storage?
Danke für jeden Hinweis!
Gruß
Michael
Ich hab mir das READYNAS NV+ von Netgear ausgeguckt. Kann mir jemand was dazu sagen bzw. hat jemand Erfahrung mit anderen Systemen?
Evtl auch einen speziellen Server mit Server 2003 Storage?
Danke für jeden Hinweis!
Gruß
Michael
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 96807
Url: https://administrator.de/contentid/96807
Ausgedruckt am: 21.11.2024 um 22:11 Uhr
7 Kommentare
Neuester Kommentar
Moin,
Gib uns doch mal bitte ein paar Infos über deine geplante/vorhandene Umgebung, denn so weiß niemand, ob du das als SoHo Backup-Lösung für Bilder haben möchtest oder als Storage-Lösung für 25.000 User, die darauf ihre Eigenen Dateien ablegen.
MfG,
VW
- Für was für Daten möchtest du das NAS verwenden?
- Wie viele User greifen wie frequent/intensiv darauf zu?
- Wie verwaltest du die Benutzerrechte?
Gib uns doch mal bitte ein paar Infos über deine geplante/vorhandene Umgebung, denn so weiß niemand, ob du das als SoHo Backup-Lösung für Bilder haben möchtest oder als Storage-Lösung für 25.000 User, die darauf ihre Eigenen Dateien ablegen.
MfG,
VW
Da hast du natürlich völlig recht. Sorry dafür.
Also, ich habe zur Zeit zwei Maxtor Shared Storage Platten. Einzelne Geräte ohne Redundanz. Diese sollen beide auf div Servern als Backup-to-Disk bzw Continous Data Protection - Laufwerke dienen. Auf beiden sind ca. 150 GB div Files abgelegt. Also z.B. Word, Excel Dokumente, PDFs, etc. Desweiteren sind darauf einige Programme installiert, welche man vom Client aus in ein Netzlaufwerk installieren kann (also ähnlich wie früher z.B. beim Novell Server) konkret z.B. Klicktel/Klickroute etc. Alles in allem ein klassischer File Server.
Mein Ziel ist es ein System aufzubauen, welches relativ ausfallsicher ist, Stichwort RAID und ggf redundantes Netzteil. Es wird u.a. ein Home Verzeichnis für jeden User geben, welches er per Logonscript zugewiesen bekommt. Noch habe ich eine große Arbeitsgruppe. Der Domaincontroller (ActiveDirectory) ist allerdings schon fertig, bis zur Umstellung kann es aber noch etwas dauern. d.h. der NAS Server sollte eine eigene lokale Authentifizierung mitbringen, aber auch ans AD koppelbar sein.
So, ich hoffe das ich etwas mehr Licht in mein Dunkel gebracht habe
Gruß
Michael
Also, ich habe zur Zeit zwei Maxtor Shared Storage Platten. Einzelne Geräte ohne Redundanz. Diese sollen beide auf div Servern als Backup-to-Disk bzw Continous Data Protection - Laufwerke dienen. Auf beiden sind ca. 150 GB div Files abgelegt. Also z.B. Word, Excel Dokumente, PDFs, etc. Desweiteren sind darauf einige Programme installiert, welche man vom Client aus in ein Netzlaufwerk installieren kann (also ähnlich wie früher z.B. beim Novell Server) konkret z.B. Klicktel/Klickroute etc. Alles in allem ein klassischer File Server.
Mein Ziel ist es ein System aufzubauen, welches relativ ausfallsicher ist, Stichwort RAID und ggf redundantes Netzteil. Es wird u.a. ein Home Verzeichnis für jeden User geben, welches er per Logonscript zugewiesen bekommt. Noch habe ich eine große Arbeitsgruppe. Der Domaincontroller (ActiveDirectory) ist allerdings schon fertig, bis zur Umstellung kann es aber noch etwas dauern. d.h. der NAS Server sollte eine eigene lokale Authentifizierung mitbringen, aber auch ans AD koppelbar sein.
So, ich hoffe das ich etwas mehr Licht in mein Dunkel gebracht habe
Gruß
Michael
Hallo,
also NAS mit redundanten Netzteilen unter 1000 EUR wird ein Problem.
Sind die 1000 EUR eigentlich mit oder ohne Platten gemeint?
Relativ preiswert und mit redundanten Netzteilen ist das Thecus 1U4500-R, für ein klein bischen mehr gibt's dann auch von Synology oder Qnap interessante Geräte. Qnap verwendet teilweise auch den MS Storage Server.
AD-Anbindung bieten eigentlich recht viele Geräte an.
Iomega bietet auch Geräte mit dem MS Storage Server an - allerdings haben die Anfragen beim Support NICHTS und zwar wirklich GAR NICHTS ergeben(sprich der Support hatte keine Ahnung von irgendwas)... deshalb hab ich dann schon mal prinzipiell vom Kauf eines Iomega-Gerätes abgesehen.
Von Linksys gibt's auch ein seeehr preiswertes Rack-Gerät... der Support von Linksys war zwar gut, aber das Gerät eine absolute Katastrophe.
Soviel zu den Anti-Empfehlungen
.
Reviews von "kleineren" Geräten findest du übrigens bei http://www.smallnetbuilder.com (da ist auch das ReadyNas NV+ enthalten, allerdings noch unter dem Hersteller "Infrant").
Gruß,
flyingKangaroo
also NAS mit redundanten Netzteilen unter 1000 EUR wird ein Problem.
Sind die 1000 EUR eigentlich mit oder ohne Platten gemeint?
Relativ preiswert und mit redundanten Netzteilen ist das Thecus 1U4500-R, für ein klein bischen mehr gibt's dann auch von Synology oder Qnap interessante Geräte. Qnap verwendet teilweise auch den MS Storage Server.
AD-Anbindung bieten eigentlich recht viele Geräte an.
Iomega bietet auch Geräte mit dem MS Storage Server an - allerdings haben die Anfragen beim Support NICHTS und zwar wirklich GAR NICHTS ergeben(sprich der Support hatte keine Ahnung von irgendwas)... deshalb hab ich dann schon mal prinzipiell vom Kauf eines Iomega-Gerätes abgesehen.
Von Linksys gibt's auch ein seeehr preiswertes Rack-Gerät... der Support von Linksys war zwar gut, aber das Gerät eine absolute Katastrophe.
Soviel zu den Anti-Empfehlungen
.Reviews von "kleineren" Geräten findest du übrigens bei http://www.smallnetbuilder.com (da ist auch das ReadyNas NV+ enthalten, allerdings noch unter dem Hersteller "Infrant").
Gruß,
flyingKangaroo
Vielen Dank schonmal für Deine Hilfe.
Was bedeutet denn "der Support von Linksys war zwar gut, aber das Gerät eine absolute Katastrophe." Was war den der Auslöser für die "Katastrophe"? Bisher war ich mit Linksys Geräten (Routern, Switches, APs) sehr zufrieden.
Gruß
Michael
Was bedeutet denn "der Support von Linksys war zwar gut, aber das Gerät eine absolute Katastrophe." Was war den der Auslöser für die "Katastrophe"? Bisher war ich mit Linksys Geräten (Routern, Switches, APs) sehr zufrieden.
Gruß
Michael
Hallo,
ich bin ansonsten auch ganz zufrieden mit Linksys-Geräten, aber bei den NAS-Geräten (jedenfalls den 19"-Geräten) haben die sich irgendwie vergriffen.
Also, am Linksys NSS4000 hatte ich folgendes auszusetzen:
- die Festplatten-Einbaurahmen schließen schon mal nicht satt ab - ist aber eher ein Schönheitsfehler.
- die Transferrate lag bei uns (mit RAID 5) bei ca. 7 - 10MB/sec... dafür brauche ich keine 2 Gigabit-Interfaces, die das Gerät hat
- das Webinterface reagierte insgesamt astronomisch langsam
- jeder User hatte auf dem Gerät ein Home-Verzeichnis... ist ja schön für Leute die das brauchen - aber man kann das nicht abstellen. Noch dazu kommt, daß NIEMAND (nicht mal der Administrator-Benutzer) an den Inhalt dieser Home-Drives... d.h. den Inhalt kann niemand in die Datensicherung einfließen lassen.
- Die Quotas waren auch irgendwie komisch zu vergeben - pro RAID-Array pro User glaube ich... nicht pro Share wie man das erwarten würde.
- Es war NICHT möglich ein "public"-Share zu definieren, auf dem jeder User ohne Authentifizierung zugreifen darf.
- Betrifft Linux: Das Gerät erwartet, daß man seine ganzen Linux-UIDs ändert, wenn man das Gerät an einen NIS-Server anbindet.
Der Support hat zwar gut reagiert, aber die Probleme die in der Gerätesoftware begraben sind konnten die auch nicht lösen.
Im Linksys-Forum habe ich übrigens gelesen, daß das nächstgrößere NSS6000 auch nicht wirklich schneller sein soll.
Ohne Platten ist das Gerät natürlich quasi spottbillig zu haben (jedenfalls für ein Rackgerät)... für 160 EUR mehr würde ich aber lieber zum Thecus 1U4500S greifen (ebenfalls für 4 Platten 19"-NAS ohne red. Netzteil).
Ich hoffe geholfen zu haben.
Gruß,
flyingKangaroo
ich bin ansonsten auch ganz zufrieden mit Linksys-Geräten, aber bei den NAS-Geräten (jedenfalls den 19"-Geräten) haben die sich irgendwie vergriffen.
Also, am Linksys NSS4000 hatte ich folgendes auszusetzen:
- die Festplatten-Einbaurahmen schließen schon mal nicht satt ab - ist aber eher ein Schönheitsfehler.
- die Transferrate lag bei uns (mit RAID 5) bei ca. 7 - 10MB/sec... dafür brauche ich keine 2 Gigabit-Interfaces, die das Gerät hat
- das Webinterface reagierte insgesamt astronomisch langsam
- jeder User hatte auf dem Gerät ein Home-Verzeichnis... ist ja schön für Leute die das brauchen - aber man kann das nicht abstellen. Noch dazu kommt, daß NIEMAND (nicht mal der Administrator-Benutzer) an den Inhalt dieser Home-Drives... d.h. den Inhalt kann niemand in die Datensicherung einfließen lassen.
- Die Quotas waren auch irgendwie komisch zu vergeben - pro RAID-Array pro User glaube ich... nicht pro Share wie man das erwarten würde.
- Es war NICHT möglich ein "public"-Share zu definieren, auf dem jeder User ohne Authentifizierung zugreifen darf.
- Betrifft Linux: Das Gerät erwartet, daß man seine ganzen Linux-UIDs ändert, wenn man das Gerät an einen NIS-Server anbindet.
Der Support hat zwar gut reagiert, aber die Probleme die in der Gerätesoftware begraben sind konnten die auch nicht lösen.
Im Linksys-Forum habe ich übrigens gelesen, daß das nächstgrößere NSS6000 auch nicht wirklich schneller sein soll.
Ohne Platten ist das Gerät natürlich quasi spottbillig zu haben (jedenfalls für ein Rackgerät)... für 160 EUR mehr würde ich aber lieber zum Thecus 1U4500S greifen (ebenfalls für 4 Platten 19"-NAS ohne red. Netzteil).
Ich hoffe geholfen zu haben.
Gruß,
flyingKangaroo
Ja, hast du sehr! Vielen Dank.
Genau diesen Erfahrungsaustausch habe ich erhofft.
Habt Ihr die Geräte als Teststellung gehabt? Oder gekauft, getestet und zurückgegeben?
Ansonsten ist das wirklich inakzeptabel was du aufgeführt hast. Egal welcher Punkt. Jeder einzeln wäre schon fast k.o. Kriterium... (gut, mal abgesehen vom falschen Spaltmaß)
Vielen Dank erstmal
Gruß
michael
Genau diesen Erfahrungsaustausch habe ich erhofft.
Habt Ihr die Geräte als Teststellung gehabt? Oder gekauft, getestet und zurückgegeben?
Ansonsten ist das wirklich inakzeptabel was du aufgeführt hast. Egal welcher Punkt. Jeder einzeln wäre schon fast k.o. Kriterium... (gut, mal abgesehen vom falschen Spaltmaß)
Vielen Dank erstmal
Gruß
michael
Wir hatten das Gerät optimistischerweise gekauft, getestet und zurückgegeben - war ja froh das der Händler das Gerät wieder zurückgenommen hat...
