17
Netzwerk plötzlich sehr (extrem) langsam - Server2008R2
Hallo zusammen !
Vor meiner eigentlichen Frage wünsche ich allen hier erstmal eine frohe Weihnachtszeit !
Diese habe ich mir grade etwas madig gemacht.
Ich versuche mal das Problem möglichst detailliert zu beschreiben :
Beim Kunden steht (u.a.) seit ca. 2 Jahren ein leistungsstarker Server (2 x 6core XEON, 64GB RAM, Adaptec-SAS-RAID, 4 x Gigabit-LAN)
Betriebssystem ist Windows Server 2008R2 mit den jeweils aktuellsten Updates.
Security : Kaspersky KES 10 Business Select
Rollen : DC, DHCP,DNS,Hyper-V, DFS
Es existeri an einem zweiten Standort ein weiterer DC.
Zwischen beiden wird via DFS diverses Datenmaterial synchronisiert.
Bisher gab es keine Probleme, das System war schnell und zuverlässig.
Nun fiel vor 3 Tagen der Router (Gateway 192.168.100.1) aus, womit auch die Verbindung zum entfernten DC unterbrochen war.
Einen Tag später habe ich den Router (AVM Voip Gateway 5188) ersetzt gegen eine Fritz!Box 7390 mit aktuellem OS 6.01.
Die Internetverbindung ist manuell mit fester IP-Adresse, die interne Adresse ist wieder die 100.1 , Internetzugang, Updates etc funktionieren.
Die Verbindung zum entfernten DC ist auch da (Verzeichnisse sind z.B. zu sehen und Dateien zu kopieren..)
Man könnte glauben, alles ist wieder schön.. Falsch gedacht.
Wenn man vom Server eine Datei kopieren will oder eine hinschickt (vom Client via Explorer) dauert das ewig.
Beispielsweise wird für eine 500kb Pdf ca. 4 min benötigt, den Versuch mit einer 200MB Zip-Datei habe ich frustriert abgebrochen.
Parallel dazu kann man den Server so gut wie nicht mehr bedienen, Mausklicks reagieren wenn überhaupt teilweise erst nach Minuten.
Das gleiche passiert auch bei Laden von Programmen auf Clients. Probiert habe ich das mit Win7, XP und auch Server 2008 Clients.
Es ist via Taskmanager keine CPU-Last zu erkennen, der Netzwerk-Durchsatz (Gigabit) liegt bei 0,0x%.
Breche ich den Kopievorgang ab, dauert es kurz, dann kann ich am Server wieder etwas machen.
Entweder bin ich betriebsblind oder doof - mir fehlen mittlerweile die Ideen, wo ich hier ansetzen könnte.
Liebe Admins - um das Weihnachtsfest nicht ganz zu versauen bitte ich Euch um Hilfe !
Viele Grüße
Der Mike
Vor meiner eigentlichen Frage wünsche ich allen hier erstmal eine frohe Weihnachtszeit !
Diese habe ich mir grade etwas madig gemacht.
Ich versuche mal das Problem möglichst detailliert zu beschreiben :
Beim Kunden steht (u.a.) seit ca. 2 Jahren ein leistungsstarker Server (2 x 6core XEON, 64GB RAM, Adaptec-SAS-RAID, 4 x Gigabit-LAN)
Betriebssystem ist Windows Server 2008R2 mit den jeweils aktuellsten Updates.
Security : Kaspersky KES 10 Business Select
Rollen : DC, DHCP,DNS,Hyper-V, DFS
Es existeri an einem zweiten Standort ein weiterer DC.
Zwischen beiden wird via DFS diverses Datenmaterial synchronisiert.
Bisher gab es keine Probleme, das System war schnell und zuverlässig.
Nun fiel vor 3 Tagen der Router (Gateway 192.168.100.1) aus, womit auch die Verbindung zum entfernten DC unterbrochen war.
Einen Tag später habe ich den Router (AVM Voip Gateway 5188) ersetzt gegen eine Fritz!Box 7390 mit aktuellem OS 6.01.
Die Internetverbindung ist manuell mit fester IP-Adresse, die interne Adresse ist wieder die 100.1 , Internetzugang, Updates etc funktionieren.
Die Verbindung zum entfernten DC ist auch da (Verzeichnisse sind z.B. zu sehen und Dateien zu kopieren..)
Man könnte glauben, alles ist wieder schön.. Falsch gedacht.
Wenn man vom Server eine Datei kopieren will oder eine hinschickt (vom Client via Explorer) dauert das ewig.
Beispielsweise wird für eine 500kb Pdf ca. 4 min benötigt, den Versuch mit einer 200MB Zip-Datei habe ich frustriert abgebrochen.
Parallel dazu kann man den Server so gut wie nicht mehr bedienen, Mausklicks reagieren wenn überhaupt teilweise erst nach Minuten.
Das gleiche passiert auch bei Laden von Programmen auf Clients. Probiert habe ich das mit Win7, XP und auch Server 2008 Clients.
Es ist via Taskmanager keine CPU-Last zu erkennen, der Netzwerk-Durchsatz (Gigabit) liegt bei 0,0x%.
Breche ich den Kopievorgang ab, dauert es kurz, dann kann ich am Server wieder etwas machen.
Entweder bin ich betriebsblind oder doof - mir fehlen mittlerweile die Ideen, wo ich hier ansetzen könnte.
Liebe Admins - um das Weihnachtsfest nicht ganz zu versauen bitte ich Euch um Hilfe !
Viele Grüße
Der Mike
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 225184
Url: https://administrator.de/contentid/225184
Ausgedruckt am: 21.11.2024 um 11:11 Uhr
17 Kommentare
Neuester Kommentar
Hallo,
Erst mal per zugriff über IP die gleichen Probleme?
Schon mal direkt auf //server-ip/c$ kopiert?
Und so nen schweren Server an ne Fritzbox hängen
Erst mal per zugriff über IP die gleichen Probleme?
Schon mal direkt auf //server-ip/c$ kopiert?
Und so nen schweren Server an ne Fritzbox hängen
1
Schliesse mich Wiesi an.
Der Server ist
a) Oversized, aber darum geht es nicht
b) falsch konfiguriert: (AD neben Hyper-V)
c) nicht richtig abgesichert -> FritzBox.
Ich vermute die Ports sind auf 100M konfiguriert oder irgendwas an der Nic Konfig stimmt nicht. Alternativ: Platten bereits gecheckt? Was sagt die HW? iDrac, IPMI, etc pp.
Der Server ist
a) Oversized, aber darum geht es nicht
b) falsch konfiguriert: (AD neben Hyper-V)
c) nicht richtig abgesichert -> FritzBox.
Ich vermute die Ports sind auf 100M konfiguriert oder irgendwas an der Nic Konfig stimmt nicht. Alternativ: Platten bereits gecheckt? Was sagt die HW? iDrac, IPMI, etc pp.
Und täglich grüßt das Murmeltier:
LAN Geschwindigkeit unter Windows recht langsam
Betreibst du ein redundantes LAN sprich ist Spanning Tree bei dir ein Thema ??
LAN Geschwindigkeit unter Windows recht langsam
Betreibst du ein redundantes LAN sprich ist Spanning Tree bei dir ein Thema ??
1
Hi
Dann mal separat Geschwindigkeiten Testen und zwar:
mfg
Cthluhu
Zitat von @miscmike:
Entweder bin ich betriebsblind oder doof - mir fehlen mittlerweile die Ideen, wo ich hier ansetzen könnte.
Zuerst ma in den Logfiles schauen. Nämlich:Entweder bin ich betriebsblind oder doof - mir fehlen mittlerweile die Ideen, wo ich hier ansetzen könnte.
- Virenscanner (kommt gar nicht so selten vor, dass dieser Amok läuft)
- am Server
- am Client
- am Switch/Router
- Läuft die DFS Synchronisation auf Hochtouren und blockiert bremst den Rest (ok, CPU und Netzwerkauslastung sind gering, aber das Dateisystem kann am Limit sein)?
Dann mal separat Geschwindigkeiten Testen und zwar:
- HDD (z.B. mit HD tune)
- Dateisystem (große Dateien kopieren, nicht übers netz sondern von einer Platte im Server auf eine andere, bzw innerhalb einer Platte)
- Netzwerkdurchsatz (iperf oder netio)
Zitat von @aqui:
LAN Geschwindigkeit unter Windows recht langsam
Betreibst du ein redundantes LAN sprich ist Spanning Tree bei dir ein Thema ??
Das ist durchaus auch ein Thema, auch wenn er keines betreibt. Sollten die Switche im Netz nix von Spanning Tree verstehen (oder deaktiviert haben) kann es durchaus sein, dass durch (kurzzeitiges) stecken einer Schleife mi den Patchkabeln die Switche außer tritt gebracht werden. Ein Neustart des Switche (nach auflösen der eventuell noch vorhandenen Schleife) sollte das Problem aber aus der Welt schaffen.LAN Geschwindigkeit unter Windows recht langsam
Betreibst du ein redundantes LAN sprich ist Spanning Tree bei dir ein Thema ??
mfg
Cthluhu
Hallo,
Unternehmen würde ich immer zwei Routingpunkte in einem Netzwerk bevorzugen wollen
einen "vorne" am WAN Interface einen Router oder eine Firewall und einen auf einem Layer3
Switch.
1. Unterdimensioniert - nichts läuft "rund"
2. Richtig dimensioniert - alles läuft wie es soll, aber eben meist ohne Reserve
3. Überdimensioniert oder "oversized" ist wie Punkt 2, hält aber länger und hat noch Reserven!
LAN Ports auf 100 MBit/s eingestellt, das kann man aber ändern in den Energiesparoptionen der FB.
Das AVM Voip Gateway 5188 durch einen Fritz!Box 7390 zu ersetzen ist auch so eine Sache.
Also ich lehne mich jetzt mal weit aus dem Fenster, aber das AMV VOIP 5188 Gateway halte ich
absolut um ganze "Ecken" für leistungsfähiger, eventuell liegt es auch daran.
@miscmike
- Check doch mal die LAN Ports der neuen FB 7390
- Überlege Dir einfach mal ob man die FB 5188 nicht gegen ein gleich starkes Gateway,
und sei es drum einen Router/Firewall mit DMZ Funktion zu kaufen und zusätzlich eine
TK Anlage, hätte ersetzen sollen.
- Einen Cisco Switch aus der SG-200 oder SG-300 Serie nicht das Netzwerk richtig bereichern würde.
Auch wenn es viele Admins so machen ich würde auch nicht einen Server direkt an den Router bzw.
die Firewall hängen wollen, sondern immer einen Switch dazwischen stellen wollen.
DMZ = Layer2
LAN = Layer3
Gruß
Dobby
Und so nen schweren Server an ne Fritzbox hängen
Dem schließe ich mich mal an, das ist wohl nicht "best Practice" und in einemUnternehmen würde ich immer zwei Routingpunkte in einem Netzwerk bevorzugen wollen
einen "vorne" am WAN Interface einen Router oder eine Firewall und einen auf einem Layer3
Switch.
Der Server ist
a) Oversized, aber darum geht es nicht
Gibt es leider nicht!a) Oversized, aber darum geht es nicht
1. Unterdimensioniert - nichts läuft "rund"
2. Richtig dimensioniert - alles läuft wie es soll, aber eben meist ohne Reserve
3. Überdimensioniert oder "oversized" ist wie Punkt 2, hält aber länger und hat noch Reserven!
c) nicht richtig abgesichert -> FritzBox.
Sehe ich auch soIch vermute die Ports sind auf 100M konfiguriert oder irgendwas an der Nic Konfig stimmt nicht.
Fast getroffen, wenn die FB 7390 neu ist, also nicht gebraucht gekauft wurde, sind nämlich alleLAN Ports auf 100 MBit/s eingestellt, das kann man aber ändern in den Energiesparoptionen der FB.
Das AVM Voip Gateway 5188 durch einen Fritz!Box 7390 zu ersetzen ist auch so eine Sache.
Also ich lehne mich jetzt mal weit aus dem Fenster, aber das AMV VOIP 5188 Gateway halte ich
absolut um ganze "Ecken" für leistungsfähiger, eventuell liegt es auch daran.
@miscmike
- Check doch mal die LAN Ports der neuen FB 7390
- Überlege Dir einfach mal ob man die FB 5188 nicht gegen ein gleich starkes Gateway,
und sei es drum einen Router/Firewall mit DMZ Funktion zu kaufen und zusätzlich eine
TK Anlage, hätte ersetzen sollen.
- Einen Cisco Switch aus der SG-200 oder SG-300 Serie nicht das Netzwerk richtig bereichern würde.
Auch wenn es viele Admins so machen ich würde auch nicht einen Server direkt an den Router bzw.
die Firewall hängen wollen, sondern immer einen Switch dazwischen stellen wollen.
DMZ = Layer2
LAN = Layer3
Gruß
Dobby
Hallo dobby,
es gibt noch Zwischenstufen zwischen gut dimensioniert (mit Puffer) und oversized.
2 HexaCores mit den Werten müssen schon genutzt werden. Wenn ich mir bedenke, wo und was ich bei 1x Cores noch Puffer hätte (DualSocketSysteme)
Zu den 100M Ports: Genau das meinte ich. Energiesparen usw.
Zu den Leistungsdaten an sich -Größe des NW etc hat er ja nichts genannt, bleibt also nur raten.
LG
es gibt noch Zwischenstufen zwischen gut dimensioniert (mit Puffer) und oversized.
2 HexaCores mit den Werten müssen schon genutzt werden. Wenn ich mir bedenke, wo und was ich bei 1x Cores noch Puffer hätte (DualSocketSysteme)
Zu den 100M Ports: Genau das meinte ich. Energiesparen usw.
Zu den Leistungsdaten an sich -Größe des NW etc hat er ja nichts genannt, bleibt also nur raten.
LG
es gibt noch Zwischenstufen zwischen gut dimensioniert (mit Puffer) und oversized.
Eigentlich hast Du ja recht, ich wollte Dir auch nicht zu nahe treten, aber ich finde esbesser so herum als wenn ich mir hier immer den genau anders herum gelagerten Teil
ansehen muss, also Server mit 2 GB RAM, auf einem DUAL Core PC Prozzi und SATA
Festplatten die schön günstig waren und einen RAID Controller der gar keiner ist und einem
Netzteil vom letzten Aldi PC und als Sicherung noch eine USB Festplatte und wenn es ein
Luxus Backup ist sind zwei USB Festplatten mit im Spiel.
Dann lieber 2 x Intel Xeon E5-2690 und xyz GB ECC/REG mit einem Adaptec 6805 und wenn
mal etwas mehr Arbeit ansteht macht der Server das eben gleich mit "links" noch neben bei mit.
Gruß
Dobby
Oha - die vielen "Nachtschichter" haben ganze Arbeit geleistet. Vielen Dank vorerst für Eure Mühe.
Zur Erklärung (ich wollte keinen Riesenroman schreiben) :
Die FritzBox hängt zwischen Switch (managebarer Gigabitswitch von Netgear) und Router von dem ortsansässigen Monopolisten, der hier die
Zugänge zur Verfügung stellt. Die Ports sind natürlich auf 1000 gestellt.
Es stimmt, das 5188 finde ich für solche Zwecke deutlich besser - lief ja bisher auch damit. Dummerweise hat AVM die Produktion eingestellt, weil man
der Meinung ist, die Fritzboxen können das auch (naja).
Zweck der Fritzbox ist lediglich folgender : 1. Routing von Internetanfragen nach draußen , 2. zur Verfügung stellen von VPN Verbindungen für eine Niederlassung sowie
mobile Mitarbeiter. Bisher war das alles super.
Absicherung ist vorhanden - div. Firewalls sowie Kaspersky Business Security im gesamten Netz
Wenn ich Dateien von Server A nach Server B oder umgekehrt kopiere, beide Server an einem Switch hängen - ist doch die Fritzbox außen vor ?
Oder sehe ich das falsch ? Denn selbst bei diesem Vorgang schläft dem Server die Fresse ein
)
Ich bin ziemlich sicher, dass das vor dem Ausfall des 5188 nicht so war.
Nochmal die Reihenfolge : 1. alles i.O, 2. Ausfall des 5188, 3. 1,5 Tage ohne Router gelaufen (natürlich ohne Außenverbindung), 4. Fritzbox mit gleicher IP-Adresse, VPN Verbindungen und allen anderen Funktionen abgeschaltet.
Ich weiß, Fritzboxen in Unternehmen sind nicht gern gesehen, aber für diese Funktionen glaube ich ausreichend. Außerdem war die am schnellsten zu beschaffen.
Kurz zum Thema Dimensionierung :
Das (lokale) Netz besteht aus dem genannten Server (mit 5 VMs), einem Backup-Server, einem Citrix-Xenserver (mit 15 VMs), sowie 10 Clients und ein paar Druckern.
Der Server ist deshalb so dimensioniert, da er eben auch bei Verwendung der VMs nicht gleich aufgibt. Das hat bisher auch immer gut funktioniert.
@wiesi200 : Ja, kopieren über die administrative Freigabe hat denselben Bremseffekt - wobei stop, es war \\servername\e$ , über die IP teste ich gleich mal....
Die anderen Tests kann ich auch noch machen, wenngleich ich ein Netzwerkproblem vermute, welches vorher nicht da war...
Viele Grüße
Der Mike
Zur Erklärung (ich wollte keinen Riesenroman schreiben) :
Die FritzBox hängt zwischen Switch (managebarer Gigabitswitch von Netgear) und Router von dem ortsansässigen Monopolisten, der hier die
Zugänge zur Verfügung stellt. Die Ports sind natürlich auf 1000 gestellt.
Es stimmt, das 5188 finde ich für solche Zwecke deutlich besser - lief ja bisher auch damit. Dummerweise hat AVM die Produktion eingestellt, weil man
der Meinung ist, die Fritzboxen können das auch (naja).
Zweck der Fritzbox ist lediglich folgender : 1. Routing von Internetanfragen nach draußen , 2. zur Verfügung stellen von VPN Verbindungen für eine Niederlassung sowie
mobile Mitarbeiter. Bisher war das alles super.
Absicherung ist vorhanden - div. Firewalls sowie Kaspersky Business Security im gesamten Netz
Wenn ich Dateien von Server A nach Server B oder umgekehrt kopiere, beide Server an einem Switch hängen - ist doch die Fritzbox außen vor ?
Oder sehe ich das falsch ? Denn selbst bei diesem Vorgang schläft dem Server die Fresse ein
)Ich bin ziemlich sicher, dass das vor dem Ausfall des 5188 nicht so war.
Nochmal die Reihenfolge : 1. alles i.O, 2. Ausfall des 5188, 3. 1,5 Tage ohne Router gelaufen (natürlich ohne Außenverbindung), 4. Fritzbox mit gleicher IP-Adresse, VPN Verbindungen und allen anderen Funktionen abgeschaltet.
Ich weiß, Fritzboxen in Unternehmen sind nicht gern gesehen, aber für diese Funktionen glaube ich ausreichend. Außerdem war die am schnellsten zu beschaffen.
Kurz zum Thema Dimensionierung :
Das (lokale) Netz besteht aus dem genannten Server (mit 5 VMs), einem Backup-Server, einem Citrix-Xenserver (mit 15 VMs), sowie 10 Clients und ein paar Druckern.
Der Server ist deshalb so dimensioniert, da er eben auch bei Verwendung der VMs nicht gleich aufgibt. Das hat bisher auch immer gut funktioniert.
@wiesi200 : Ja, kopieren über die administrative Freigabe hat denselben Bremseffekt - wobei stop, es war \\servername\e$ , über die IP teste ich gleich mal....
Die anderen Tests kann ich auch noch machen, wenngleich ich ein Netzwerkproblem vermute, welches vorher nicht da war...
Viele Grüße
Der Mike
Es gibt aber auch noch andere Hersteller außer AVM die Router Herstellen.
Wenn ich Dateien von Server A nach Server B oder umgekehrt kopiere, beide Server an einem Switch hängen -
ist doch die Fritzbox außen vor ?
Ja genau das meinte ich damit auch als ich von zwei Routingpunkten im Netzwerk sprach, zumindest wenn es ein Layer3ist doch die Fritzbox außen vor ?
Switch ist, der selber routet und nicht ein Layer2 Switch der von der Fritz!Box mit versorgt werden muss.
Oder sehe ich das falsch ?
NeinDenn selbst bei diesem Vorgang schläft dem Server die Fresse ein
Ich täte den auch nicht direkt an einem Router anschließen wollen, sondern dann einen Switch dazwischen packen.Ich würde an Deiner Stelle einmal in das Menü der AVM Fritz!Box und dann dort ganz gezielt in die Ernergiesparoptionen
und nach den Ports gucken wollen ob die auch wirklich auf 1 GBit/s laufen und nicht nur auf 100 MBit/s.
Ich weiß, Fritzboxen in Unternehmen sind nicht gern gesehen, aber für diese Funktionen glaube ich ausreichend.
Außerdem war die am schnellsten zu beschaffen.
Na dann beschwere Dich bitte auch nicht, dann läuft ja alles.Außerdem war die am schnellsten zu beschaffen.
Gruß
Dobby
Ääähm - ich hatte grade doch beschrieben, das die Ports alle auf 1000MBit/s eingestellt sind (sind nur zwei belegt, einer in Richtung Router, einer in Richtung Switch)
Und die Server hängen NICHT direkt an der Fritzbox sondern am Switch.
Ganz so der Anfänger bin ich nun auch nicht.
Ich beschwere mich nicht, sondern suche Gedankenansätze, die zur Lösung führen.
Ich fahre übrigens nachher mal rüber zum Kunden, um Vor Ort mal ein paar Tests zu machen ...
VG
Mike
Und die Server hängen NICHT direkt an der Fritzbox sondern am Switch.
Ganz so der Anfänger bin ich nun auch nicht.
Ich beschwere mich nicht, sondern suche Gedankenansätze, die zur Lösung führen.
Ich fahre übrigens nachher mal rüber zum Kunden, um Vor Ort mal ein paar Tests zu machen ...
VG
Mike
Ääähm - ich hatte grade doch beschrieben, das die Ports alle auf 1000MBit/s eingestellt sind
(sind nur zwei belegt, einer in Richtung Router, einer in Richtung Switch)
oh wie peinlich den habe ich dann wohl mal gepflegt überlesen, der geht dann an mein Konto.(sind nur zwei belegt, einer in Richtung Router, einer in Richtung Switch)
Und die Server hängen NICHT direkt an der Fritzbox sondern am Switch.
Jo würde ich zumindest immer so machen wollen, macht ja auch jeder wie er willGanz so der Anfänger bin ich nun auch nicht.
Habe ich auch nicht behauptet! Auch nicht angespielt.Ich beschwere mich nicht, sondern suche Gedankenansätze, die zur Lösung führen.
Hier ging es um die FB von AVM die eine AVM Lösung (5188) hat ca. ~499 € gekostetund wird nun durch eine 200 € Lösung ersetzt, daher mein Einwand.
Ärgere Dich nicht darüber, geschrieben ist eben nicht gesprochen und hinter jeden Satz ein
Smily finde ich in unserem Alter eher weniger hilfreich.
Gruß
Dobby
Hi D.o.b.b.y ,
war ja auch nicht böse gemeint - und Smilies sind manchmal nicht so übel
So, zum aktuellen Stand : MURPHY hat wieder zugeschlagen - alles was geht, geht auch schief..
Ich war grad beim Kunden. Beim Öffnen der Tür zum Serverraum hat es mich fast umgehauen - so viele rote LEDs an Servern hat man selten..
Es waren so ca. 50°C drin, die Klimaanlage ist ausgefallen, Metallteile (Gehäuse, Schrank usw.) konnte man zwar noch anfassen, allerdings war es sehr
sehr heiß.
Der Switch hat sich mit sich selbst beschäftigt - deshalb sind wohl auch keine Meldungen über Temperaturen "nach außen" gedrungen.
Workaraound : Alles aus (ging ja eh nix mehr), Tür auf, Klimaanlage auf volle Pulle Turbo gestellt, nach ca. 2 Stunden Switche und Server wieder hochgefahren.
Ich würde jetzt noch nicht behaupten, dass das die Lösung war - man weiß ja nie, was jetzt alles "zerkocht" wurde, aber im Moment sieht es ganz gut aus.
... daran denkt ja auch keiner ... und leider kam beim Kunden vor Ort keiner auf die Idee, mal die Tür aufzumachen...
Viele Gruße
Mike
war ja auch nicht böse gemeint - und Smilies sind manchmal nicht so übel
So, zum aktuellen Stand : MURPHY hat wieder zugeschlagen - alles was geht, geht auch schief..
Ich war grad beim Kunden. Beim Öffnen der Tür zum Serverraum hat es mich fast umgehauen - so viele rote LEDs an Servern hat man selten..
Es waren so ca. 50°C drin, die Klimaanlage ist ausgefallen, Metallteile (Gehäuse, Schrank usw.) konnte man zwar noch anfassen, allerdings war es sehr
sehr heiß.
Der Switch hat sich mit sich selbst beschäftigt - deshalb sind wohl auch keine Meldungen über Temperaturen "nach außen" gedrungen.
Workaraound : Alles aus (ging ja eh nix mehr), Tür auf, Klimaanlage auf volle Pulle Turbo gestellt, nach ca. 2 Stunden Switche und Server wieder hochgefahren.
Ich würde jetzt noch nicht behaupten, dass das die Lösung war - man weiß ja nie, was jetzt alles "zerkocht" wurde, aber im Moment sieht es ganz gut aus.
... daran denkt ja auch keiner ... und leider kam beim Kunden vor Ort keiner auf die Idee, mal die Tür aufzumachen...
Viele Gruße
Mike
Zerbraten tut es da nicht mehr viel. Die Server Takten einfach runter.
Was die Geschwindigkeit erklären würde.
Das sollte sich dann sehr schnell wieder beruhigen.
Was die Geschwindigkeit erklären würde.
Das sollte sich dann sehr schnell wieder beruhigen.
Die Server ja - aber Switche ????? Die konntest Du nicht wirklich anfassen und mit dem Lüfterstrom hätte ein Fön echte Konkurrenz gehabt.
Ich bin grad remote drauf - da ist momentan alles normal..
Ich bin grad remote drauf - da ist momentan alles normal..
Also doch die Hardware - hast du auf dem Server denn kein remote Management drin? (wäre ein bisschen schade bei den Specs - siehe oversized).
LG
LG
Habs doch grad geschrieben - die Verbindungen zur Außenwelt waren auch am kochen (Murphys Gesetz), deshalb habe ich nix erfahren.
Hab jetzt die ganzen Meldungen im Block "nachgereicht" bekommen.....
VG
Hab jetzt die ganzen Meldungen im Block "nachgereicht" bekommen.....
VG
