7
RAID 5 vs RAID 10
Wer hat bessere Perfomance und Sicherheit...
Hiho,
ich diskutier hier gerade mit nem externen Dienstleister über Sinn und Unsinn eines RAID 10 Systems. Seiner Ansicht nach, wäre dies einem RAID 5 in Sachen Ausfallsicherheit und Geschwindigkeit überlegen; ich persönlich bin der Meinung, daß RAID 5 in der Perfomance besser ist, da beim Schreibvorgang das Spiegeln entfällt und sich beide Systeme in der Sicherheit nichts tun (theoretisch dürfen zwar bei Raid 10 zwei Platten ausfallen, dies aber nur, solange pro 1er-Array nur eine Platte ausfällt).
Könnte ich mal Eure Meinung dazu haben ?
Liebe Grüße, André
Hiho,
ich diskutier hier gerade mit nem externen Dienstleister über Sinn und Unsinn eines RAID 10 Systems. Seiner Ansicht nach, wäre dies einem RAID 5 in Sachen Ausfallsicherheit und Geschwindigkeit überlegen; ich persönlich bin der Meinung, daß RAID 5 in der Perfomance besser ist, da beim Schreibvorgang das Spiegeln entfällt und sich beide Systeme in der Sicherheit nichts tun (theoretisch dürfen zwar bei Raid 10 zwei Platten ausfallen, dies aber nur, solange pro 1er-Array nur eine Platte ausfällt).
Könnte ich mal Eure Meinung dazu haben ?
Liebe Grüße, André
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Auf Reddit teilen
Auf Linkedin teilenBitte markiere auch die Kommentare, die zur Lösung des Beitrags beigetragen haben
Content-ID: 4180
Url: https://administrator.de/forum/raid-5-vs-raid-10-4180.html
Ausgedruckt am: 26.12.2024 um 05:12 Uhr
7 Kommentare
Neuester Kommentar
Was soll ich noch sagen ? Du hast schon die Punkte auf den Tisch gebracht.
Ich persönlich habe mich in unserem Unternehmen auf für RAID5 entschieden, da
ich für Datenbanken Performance benötige.
Bei einem gigantischen Fileserver wäre jedoch wegen der zusätzlichen Sicherheit
ein Raid10 sinnvoll.
Muß man halt abwägen.
Ich persönlich habe mich in unserem Unternehmen auf für RAID5 entschieden, da
ich für Datenbanken Performance benötige.
Bei einem gigantischen Fileserver wäre jedoch wegen der zusätzlichen Sicherheit
ein Raid10 sinnvoll.
Muß man halt abwägen.
Hallo Andre,
RAID 10 hat einen ganz klaren Performancevorteil gegenüber von RAID 5. Bei RAID 10 müssen die Daten einfach nur auf zwei Festplatten geschrieben werden, keine Berechnungen, nichts. Bei RAID 5 muss bei jedem Schreibvorgang die Parity berechnet werden. Mit eigener Hardware nicht so schlimm, bei Software-Raid kann mans direkt merken...
Beim Lesen kommt es auf die Spindeln an, von denen man lesen kann. Bei RAID 10 sind es einfach mehr, so dass auch das Lesen in der Regel deutlich schneller ist.
Was den Ausfall angeht: Eine Platte bei beiden kein Problem, eine zweite führt zum Datenverlust, auch bei den meisten RAID-Controllern mit RAID 10, auch wenn zwei Platten mit unterschiedlichen Daten betroffen sind.
Eine Steigerung der Verfügbarkeit ist mit RAID 6 oder RAID ADG möglich (Ausfall von zwei Festplatten).
Zusammenfassung:
Bei Datenbanken sollte RAID 10 verwendet werden (auch evtl die Stripe-Size anpassen), bei Fileservern reicht dann RAID 5 meist aus.
Gruss
Stephan
RAID 10 hat einen ganz klaren Performancevorteil gegenüber von RAID 5. Bei RAID 10 müssen die Daten einfach nur auf zwei Festplatten geschrieben werden, keine Berechnungen, nichts. Bei RAID 5 muss bei jedem Schreibvorgang die Parity berechnet werden. Mit eigener Hardware nicht so schlimm, bei Software-Raid kann mans direkt merken...
Beim Lesen kommt es auf die Spindeln an, von denen man lesen kann. Bei RAID 10 sind es einfach mehr, so dass auch das Lesen in der Regel deutlich schneller ist.
Was den Ausfall angeht: Eine Platte bei beiden kein Problem, eine zweite führt zum Datenverlust, auch bei den meisten RAID-Controllern mit RAID 10, auch wenn zwei Platten mit unterschiedlichen Daten betroffen sind.
Eine Steigerung der Verfügbarkeit ist mit RAID 6 oder RAID ADG möglich (Ausfall von zwei Festplatten).
Zusammenfassung:
Bei Datenbanken sollte RAID 10 verwendet werden (auch evtl die Stripe-Size anpassen), bei Fileservern reicht dann RAID 5 meist aus.
Gruss
Stephan
Danke Euch Beiden.
Ich hab mittlerweile einen Internetbeitrag gelesen, der für Datenbanken ebenfalls Raid 5 empfielt; es scheint also wieder mal unter den Punkt "Glaubenssache" zu fallen.
Trotzdem vielen Dank für Eure Meinung.
Ich werd den Typen wohl sein Raid10 bauen lassen; die 200 Euro für die Platte machen den Braten nicht fett; und der Dienstleister ist schließlich für die Verfügbarkeit zuständig.
(ich mags nur einfach nicht, wenn mich jemand für blöd behandelt, nur weil ich keine tollen MCSE-Certs an der wand hängen habe
).
Schöne Woche !
Ich hab mittlerweile einen Internetbeitrag gelesen, der für Datenbanken ebenfalls Raid 5 empfielt; es scheint also wieder mal unter den Punkt "Glaubenssache" zu fallen.
Trotzdem vielen Dank für Eure Meinung.
Ich werd den Typen wohl sein Raid10 bauen lassen; die 200 Euro für die Platte machen den Braten nicht fett; und der Dienstleister ist schließlich für die Verfügbarkeit zuständig.
(ich mags nur einfach nicht, wenn mich jemand für blöd behandelt, nur weil ich keine tollen MCSE-Certs an der wand hängen habe
).Schöne Woche !
RAID 5 ist da IMO klar im Vorteil, die Performance ist ziemlich identisch (übernimmt sowieso der Controller) und die Ausfallsicherheit ist bei beiden Systemen hoch. Punkten kann RAID 5 bei den Kosten, ein 10er ist da einfach viel zu teuer. Geht man in ein Bereich ab 10 bis 20 15K SCSI Festplatten pro Array wird es verdammt teuer das ganze noch mal zu spiegeln.
Hallo,
leider ist das eine weit verbreitete Meinung mit Raid 5. Das liegt wohl daran, daß Raid 5 hauptsächlich eingesetzt wird (wahrscheinlich wegen dem Kostenfaktor) und was jemand immer einsetzt auch dann als gut empfindet und weiterempfiehlt.
Vom Kostenfaktor ist Raid 5 zugegebenerweise günstiger als Raid 10. Allerdings bezüglich stabilität und performancemäßig weit unterlegen. Leider wird hier hauptsächlich mit der Glaubenfrage oder eigenen Meinung argumentiert, allerdings Fakten nicht genannt.
Einzig helpi hat das ganz gut auf den Punkt gebracht, aber ich möchte das mit spezialisierten Fachbüchern nochmals hier belegen und dokumentieren:
Nachzulesen sind diese Informationen in Fachbüchern wie
Hanser, Netzwerkpraxis für Anwender
The Raid Book: A Source Book for Raid Technology von Raid Advisory Board Staff
MS-Press, Windows Server Technische Referenz
MS-Press, SQL Server 2000 das Handbuch
Weil hier immer von Datenbanken gesprochen wird, so soll hier mal von MS-Press SQL Server das Handbuch zitiert werden:
***
...für alle Datenträger, auf denen mehr als 10 Prozent Schreibvorgänge durchgeführt werden, ist Raid 5 nicht empfehlenswert. ?Da ein Raid 5-Schreibvorgang erst abgeschlossen ist, wenn zwei Lese und zwei Schreibvorgänge durchgeführt wurden, kann die Antwortzeit der Schreibvorgänge durch Cache verbessert werden?. Raid 5 ist zwar in wirtschaftlicher Hinsicht sinnvoll, geht aber zu Lasten der Leistung.
Raid 10 bietet ein hohes Maß an Fehlertoleranz. Das Array bleibt auch dann betriebsbereit, wenn mehrere Festplatten ausfallen. Der Verlust beider Spiegel kann jedoch nicht aufgefangen werden. Raid 10 bietet ein hohes Maß an Fehlertoleranz und eine hohe Leistung. Verwenden Sie Raid 10, wenn die Leistung einen wesentlichen Aspekt darstellt....
leider ist das eine weit verbreitete Meinung mit Raid 5. Das liegt wohl daran, daß Raid 5 hauptsächlich eingesetzt wird (wahrscheinlich wegen dem Kostenfaktor) und was jemand immer einsetzt auch dann als gut empfindet und weiterempfiehlt.
Vom Kostenfaktor ist Raid 5 zugegebenerweise günstiger als Raid 10. Allerdings bezüglich stabilität und performancemäßig weit unterlegen. Leider wird hier hauptsächlich mit der Glaubenfrage oder eigenen Meinung argumentiert, allerdings Fakten nicht genannt.
Einzig helpi hat das ganz gut auf den Punkt gebracht, aber ich möchte das mit spezialisierten Fachbüchern nochmals hier belegen und dokumentieren:
Nachzulesen sind diese Informationen in Fachbüchern wie
Hanser, Netzwerkpraxis für Anwender
The Raid Book: A Source Book for Raid Technology von Raid Advisory Board Staff
MS-Press, Windows Server Technische Referenz
MS-Press, SQL Server 2000 das Handbuch
Weil hier immer von Datenbanken gesprochen wird, so soll hier mal von MS-Press SQL Server das Handbuch zitiert werden:
***
...für alle Datenträger, auf denen mehr als 10 Prozent Schreibvorgänge durchgeführt werden, ist Raid 5 nicht empfehlenswert. ?Da ein Raid 5-Schreibvorgang erst abgeschlossen ist, wenn zwei Lese und zwei Schreibvorgänge durchgeführt wurden, kann die Antwortzeit der Schreibvorgänge durch Cache verbessert werden?. Raid 5 ist zwar in wirtschaftlicher Hinsicht sinnvoll, geht aber zu Lasten der Leistung.
Raid 10 bietet ein hohes Maß an Fehlertoleranz. Das Array bleibt auch dann betriebsbereit, wenn mehrere Festplatten ausfallen. Der Verlust beider Spiegel kann jedoch nicht aufgefangen werden. Raid 10 bietet ein hohes Maß an Fehlertoleranz und eine hohe Leistung. Verwenden Sie Raid 10, wenn die Leistung einen wesentlichen Aspekt darstellt....
Danke für die zusätzliche Info !!!
Hi und ich bin NICHT NEU hier , hatte diese Woche eine NEUE RAID gekauft und schon viel mitgelesen hier und dachte heute morgen an Payback time.
registrieren tut ja nicht weh, btw, pls User Rockabilly melde dich mal, I love it also! Sonst haette ich den Nick genommen!
Back to topic: Habe mich auch für Raid 10 entschieden und heute Nacht ein NEUES Raid 10 aufgebaut, hat ca. 13 Stunden gedauert auf meinem System,
Meine Raid 10 Performance liegt in meinem 8-Bay System bei 765 Write und 772 Read MB/s unter dem Benchmark von Blackmagic, das reicht für alles was ich mache. Das kostetet mich zwar 24TB, aber die Performance und höhere Sicherheit ist es mir wert!
Als RAID verwende ein 8-Bay G-Speed Studio XL mit 48TB (8-mal 6TB Helium Enterprise Disks) im Raid 10 Modus = 24TB
LG HB
, hatte diese Woche eine NEUE RAID gekauft und schon viel mitgelesen hier und dachte heute morgen an Payback time.registrieren tut ja nicht weh, btw, pls User Rockabilly melde dich mal, I love it also! Sonst haette ich den Nick genommen!
Back to topic: Habe mich auch für Raid 10 entschieden und heute Nacht ein NEUES Raid 10 aufgebaut, hat ca. 13 Stunden gedauert auf meinem System,
Meine Raid 10 Performance liegt in meinem 8-Bay System bei 765 Write und 772 Read MB/s unter dem Benchmark von Blackmagic, das reicht für alles was ich mache. Das kostetet mich zwar 24TB, aber die Performance und höhere Sicherheit ist es mir wert!
Als RAID verwende ein 8-Bay G-Speed Studio XL mit 48TB (8-mal 6TB Helium Enterprise Disks) im Raid 10 Modus = 24TB
LG HB
